Сообщений в теме: 714

[Alexey2]

Неужели глупость и сбивчивость моих вопросов настолько поставила в тупик уважаемых собеседников?

[MTS]

Неужели глупость и сбивчивость моих вопросов настолько поставила в тупик уважаемых собеседников?

Глупость и сбивчивость? Вы преувеличиваете

Решение ОСА. Абсолютно убежден в том, что это не сделка.

А по-моему, и не юр. поступок. Что это? Надо подумать...А пока новости лучше посмотрю...Хотя это уже другая тема.

[Smertch]

оффтоп:

интернет кончился

[Абсурдность]

Решение ОСА. Абсолютно убежден в том, что это не сделка.

сорри... Это акт органа управления юридического лица. По своей природе он тяготеет к административному акту.
Общество не может не исполнить его или договориться с ОСА об ином. Здесь нет диспозитивности и равенства...

[vbif]

Smertch
А я таки не смог удержаться вот от чего.
Сообщив мне что усыновление суть односторонняя сделка, не обзавете ли вы тогда и ее субъектов?

Я честное слово молчал бы, но раз уж и решение ОСА всплыло...

[Smertch]

vbif

Сообщив мне что усыновление суть односторонняя сделка, не обзавете ли вы тогда и ее субъектов?

субъекта (сделка-то односторонняя) - усыновителя.

А решение ОСА не есть сделка хотя бы отому, что ОСА - не субъект гражданского права

[vbif]

Smertch сорри, так разве от того что сделка односторонняя в ней только один субъект? Разве в односторонних сделках являющихся таковыми только по тому что для их совершения необходимо и достаточно воли одной стороны, не существует таки другой стороны ей противостоящей? Именно эта, вторая сторона, с вашего позволения, меня и интересует.

Ну а про ОСА я знаю.

[Smertch]

vbif

Smertch сорри, так разве от того что сделка односторонняя в ней только один субъект? Разве в односторонних сделках являющихся таковыми только по тому что для их совершения необходимо и достаточно воли одной стороны, не существует таки другой стороны ей противостоящей? Именно эта, вторая сторона, с вашего позволения, меня и интересует.

разумеется... воля усыновляемого, как правило, никого не волнует. В правоотношении-то, он, конечно, участвует, но сделку не совершает.

[vbif]

Т.е. таки вторая сторона - это усыновляемый?

[Amarena83]

мне кажется, что брак - это именно сделка. не поступок. потому что, как я всегда понимала, при поступке лица не осознают, что они совершают юридически значимое что-то. по крайней мере, не должны осознавать. а при вступлении в брак - должны.
это сделка, часть обязательств в которой регулируется законодательными нормами (типа имущество, равноправие и т.д. - только в очень общем виде), а часть - не регулируется вообще. потому что нет смысла в регулировании количества секса и совместном проведении выходных - это вопросы исключительно частного плана, и государство напрямую не заинтересовано в их регулировании.
и санкции есть за нарушение обязательств - развод. это же мера оперативного воздействия в каком-то смысле (или я уже слишком заговорилась))))) право наи развод дано обоим - защищайтесь.
с рождением ребенка сложнее. вернее, рождение - это юр. факт, мне кажется. а вот зачатие? ведь у родителей есть определнные права и обязанности по отношению к ребенку (будущему). получается, они вступают в правоотношения, не регламентируя их самостоятельно, не ососзнавая - но вступают! в будущем лни должны будут дите содержать как минимум, а то еще и воспитывать и тд.

а вообще - по-моему, семейное право - наиболее консервативная отрась (или институт, кому как больше нравится). и этот консерватизм уже не соответствует времени и не обеспечивает защиту прав участников правоотношений.

[Smertch]

vbif

Т.е. таки вторая сторона - это усыновляемый?

да нет там второй стороны!!!

[vbif]

Вот елы палы...
Я думал что темка потихоньку померла.
Smertch хорошо, хорошо, простите за не корректность.
Но как вы думаете, можно ли утверждать что для совершения усыновления необходимо и достаточно воли исключительно усыновителя? Если вас не затруднит, то можно даже односложно.
Это просто чтоб прояснилась моя так сказать "Глубинная структура"
Тем более что действительно заканчивать наверное следует.

[Smertch]

Smertch

можно ли утверждать что для совершения усыновления необходимо и достаточно воли исключительно усыновителя?

ну, если суд не считать, то да.

у меня просто интернета нет

[Абсурдность]

мне больше всего вот это выражение понравилось:

и санкции есть за нарушение обязательств - развод

[Chiko]

и санкции есть за нарушение обязательств - развод

ха-ха. наивняк

[Smertch]

и санкции есть за нарушение обязательств - развод

это право на односторонне расторжение договора

[Chiko]

Smertch

это право на односторонне расторжение договора

лучше - на отказ от договора.

[Z2002]

Chiko

лучше - на отказ от договора

Акцепт. Что-то тоже стало резать слух "одностороннее расторжение"...

Что касается усыновления. Думал, заклюют, если скажу, что тоже сделка. Подумал. Почитал посты уважаемых участников. Согласен с тем, что это односторонняя сделка. Во всяком случае, если следовать той же логике, которая позволила ранее высказаться за то, что заключение брака - тоже сделка.
Извините, а можно в 2 словах напомнить, кто-то сомневался в том, что создание (ликвидация) юридического лица - это сделка?..

[Абсурдность]

гаспада, я вот в последнее время тольтко пачитываю ваши пасты....
и не потому, что мне сказать нечего....
просто если нарот кричит на белое черное, то доказывать обратное, ну просто не реально....
согласны?

эх.....сделка...

[Chiko]

Абсурдность


Юра, я тебя прошу - скажи - что есть брак с твоей точки зрения?

[Абсурдность]

скажи - что есть брак с твоей точки зрения?

Chiko Ром, с одной сторны я уверен , что это юрфакт, Но в сществующее деление юрфактов он не вкладывается.
Значит ли это что его нужно подгонять под нынешнее положение вещей?
Нет, и исчо раз нет.
Надо обобщать подобные случаи и вырабатывать новые подходя к классификации юрфактов...
а то палучаица какая то догма...

Мое почтение

[Chiko]

Абсурдность

понятно....

давай я отвечу на это твоей фразой - "Только вот где бы об этом почитать?" (с) Абсурдность, почти в каждой теме, в которой постит Чико (в этом нике ударение падает на последний слог)

[vbif]

Я своей позиции не изменил.
На вопрос Z2002

кто-то сомневался в том, что создание (ликвидация) юридического лица - это сделка?..

вынужден задать встречный: что именно (какое действие из сложного состава свойственных каждому понятию) Вы понимаете?
Без такого уточнения, дискуссия на эту тему обречена на неуспех...
Добавлено @ [mergetime]1096355476[/mergetime]
Абсурдность Юр, я с тобой.

[Абсурдность]

Chiko Ром, так я знаю, что ударение на последний слог.... Я разве неправильно ставил ударение?

Только вот где бы об этом почитать?"

Ты хатиш сказать, что система классификации юрфактов стройна и не нуждается в доработке?

Мое почтение

Добавлено @ [mergetime]1096355742[/mergetime]
vbif Миш, спасиб тибе...

[Alexey2]

Что касается усыновления. Думал, заклюют, если скажу, что тоже сделка. Подумал. Почитал посты уважаемых участников. Согласен с тем, что это односторонняя сделка.

Извините, а можно в 2 словах напомнить, кто-то сомневался в том, что создание (ликвидация) юридического лица - это сделка?..

Да, этим кем-то был Ваш покорный слуга. Создание субъекта права - сделка? Меня терзают, прямо скажем, гложат сомнения.