Сообщений в теме: 14455

[Art.AM]

Art.AM, это случаем не контрольная работа?

в которых используется изобретение

Каким образом используется? Показывается, используется в процессе создания или еще как?

Нет, не контрольная.

Судом установлено, что в игре, которая является составной и неотъемлемой частью телевизионной передачи,которая транслируется на Телеканале, используется изобретение, удостоверенное патентом.
Фактически, Телеканал только транслирует в эфире чужую телепередачу (по договору о размещении программы).

Дело в том, что суд отказал в признании нарушения наших патентных прав со стороны ООО "Телеканал", а признал нарушителем только ООО "Колокольчик".
Нам кажется, что решение суда (еще не вступило в силу) необоснованно.

Сообщение отредактировал Art.AM: 11 October 2011 - 04:29

[не сын юриста]

Судом установлено, что в игре, которая является составной и неотъемлемой частью телевизионной передачи,которая транслируется на Телеканале, используется изобретение, удостоверенное патентом.
Фактически, Телеканал только транслирует в эфире чужую телепередачу (по договору о размещении программы).

Из того, что вы сказали.... пока видится что решение обоснованное...
К чему хоть относится изобретение: к продукту или способу?

[Art.AM]

Судом установлено, что в игре, которая является составной и неотъемлемой частью телевизионной передачи,которая транслируется на Телеканале, используется изобретение, удостоверенное патентом.
Фактически, Телеканал только транслирует в эфире чужую телепередачу (по договору о размещении программы).

Из того, что вы сказали.... пока видится что решение обоснованное...
К чему хоть относится изобретение: к продукту или способу?

К способу.
"Способ игры в лотерею".
Игра идет в прямом эфире.Без трансляции в прямом эфире игра невозможна (точнее - бессмысленна)

А трансляция телепередачи, разве, не является введением в гражданский оборот?

[не сын юриста]

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

(ст. 1358, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

[Art.AM]

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

(ст. 1358, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

Т.е., ООО "Телеканал" нарушает наши патентные права и решение суда необоснованно?
И нарушает путем осуществления способа и т.д.?

Сообщение отредактировал Art.AM: 11 October 2011 - 05:25

[не сын юриста]

Это способ использования ООО "Колокольчик"...

Первыми из способов использования всех объектов патентных прав в подп. 1 п. 2 статьи названы определенные действия с продуктами, т.е. с материальными вещами, в которых применены запатентованные решения.
В подп. 2 - 4 п. 2 статьи указаны варианты использования запатентованного способа (который, как известно, может быть только изобретением). Способ отличается от продукта тем, что является в чистом виде бестелесным объектом. К способу неприменимы понятия "изготовление", "ввоз", "продажа" и т.п. Передача информации о способе также не может считаться его недозволенным распространением в смысле патентного права.
Поэтому использованием способа являются все действия с продуктом (или с устройством как разновидностью продукта), в котором реализован способ.
Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 463 с.

[Art.AM]

Это способ использования ООО "Колокольчик"...

Первыми из способов использования всех объектов патентных прав в подп. 1 п. 2 статьи названы определенные действия с продуктами, т.е. с материальными вещами, в которых применены запатентованные решения.
В подп. 2 - 4 п. 2 статьи указаны варианты использования запатентованного способа (который, как известно, может быть только изобретением). Способ отличается от продукта тем, что является в чистом виде бестелесным объектом. К способу неприменимы понятия "изготовление", "ввоз", "продажа" и т.п. Передача информации о способе также не может считаться его недозволенным распространением в смысле патентного права.
Поэтому использованием способа являются все действия с продуктом (или с устройством как разновидностью продукта), в котором реализован способ.
Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 463 с.

Извините, но я не совсем понял, а может не так объяснил.

Телеканал не передает информацию о способе.
Телеканал транслирует (не безвозмездно) игру, которая проводиться запатентованным способом. Без использования этого способа игра невозможна. Без трансляции в прямом эфире по телеканалу данная игра невозможна (точнее, бессмысленна).

С другой стороны, ООО "Колокольчик" создал некий мультимедийный объект (продукт), в составе которого используется запатентованный способ.
Телеканал транслирует данный продукт

Вопрос:

Нарушает ли ООО "Телеканал" наши патентные права или нет?

Сообщение отредактировал Art.AM: 11 October 2011 - 06:18

[Джермук]

Способ отличается от продукта тем, что является в чистом виде бестелесным объектом.

Никому больше эту "ересь" не тиражируйте.
Способ в патентном праве, это не "бестелесный" объект, а процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.
Действия над материальными объектами, осуществляемые материальными средствами, "бестелесными" не бывают.
Бестелесен только дух, да и то когда он покинет тело.
Если кто то из комментаторов Кодекса несет такую ересь, это все лишь свидетельство непонимания что есть способ как объект изобретения. Единственно что следует помнить и понимать, что признаки способа, являющиеся действиями, могут проявится только во времени (в процессе).

[chaus]

Джермук,

Если кто то из комментаторов Кодекса несет такую ересь, это все лишь свидетельство непонимания что есть способ как объект изобретения.

Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 463 с.

Это не тот ли околоюридический субъект, который время от времени трётся в Госдуре? А какое отношение он имеет к патентному праву!?

[korn]

chaus,

Это не тот ли околоюридический субъект, который время от времени трётся в Госдуре? А какое отношение он имеет к патентному праву!?

Неужели Вы полагаете, что дЭпутат ГД от ЕдРа, председателЪ ассоциации уристов России, бывший министр этой самой юстиции, и не имеет отношения к любой отрасли права

[не сын юриста]

Никому больше эту "ересь" не тиражируйте.

Хорошо...

[Джермук]

Хорошо..

[не сын юриста]

Нарушает ли ООО "Телеканал" наши патентные права или нет?

1. Начнем с того что телеканал - "составное произведение", а не объект патентного права.
2. Телеканал транслирует "аудиовизуальные произведения".
В аудиовизуальном произведении есть мультимедийный продукт, который создан по запатентованному способу?

[BABLAW]

А какое отношение он имеет к патентному праву!?

самое непосредственное. Без него ни одна поправка в ГК не пройдет, ибо он возглавляет профильный комитет ГД по гражданскому и прочему праву.

Не говоря уже о том, что:

8 октября 2002 г.

1 октября 2002 г. в зале Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ состоялось торжественное открытие нового учебного года в Российской школе частного права. Вновь принятым слушателям вручили студенческие билеты.

С началом учебного года слушателей поздравили

председатель Совета Исследовательского центра частного права - Ученого совета Российской школы частного права, председатель Высшего Арбитражного Суда РФ доктор юридических наук,
профессор ЯКОВЛЕВ Вениамин Федорович;

научный руководитель Школы, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права доктор юридических наук,
профессор МАКОВСКИЙ Александр Львович;

ректор Школы, председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
доктор юридических наук КРАШЕНИННИКОВ Павел Владимирович;

выпускник и преподаватель Школы, зам. начальника управления Высшего Арбитражного Суда РФ
кандидат юридических наук САРБАШ Сергей Васильевич.

Вводную лекцию слушателям прочитал

начальник отдела Исследовательского центра частного права доктор юридических наук,
профессор ДОЗОРЦЕВ Виктор Абрамович.

Наших людей надо знать

Бестелесен только дух, да и то когда он покинет тело.

так есть использование изобретения, или в защите такого права должно быть отказано, ибо игра и пари?

[не сын юриста]

Завсегда

так есть использование изобретения, или в защите такого права должно быть отказано, ибо игра и пари?

Сначала люди патентуют то, что запатентовать нельзя, прибегая к всяким ухищрениям... а потом возникают проблемы, которые не в силах понять...
С точки зрения использования изобретения, даже если здесь можно на что-то ссылаться то на п.1 ст.1358 ГК, но никак не на п.2.... между тем существует мнение, что виды использования в п.2 приведены исчерпывающие, а п.1 направлен в будущее...

А господа хотят по аналогии с авторским использование понимать....

[Джермук]

так есть использование изобретения, или в защите такого права должно быть отказано, ибо игра и пари?

Для ответа надо изобретение видеть, как минимум, формулу изобретения и его описание (чтобы правильно толковать признаки). Установить использование не представляет большого труда, если можно сравнить признаки способа по патенту с тем, что делается в реалии. Потом не так сложно установить, кем эти реалии осуществляются, и все ли признаки этим субъектом осуществляются, и только потом можно говорить о том, "использован" ли запатентованный способ или нет, и кем. А на кофейной гуще пусть гадают кофеманы.

[не сын юриста]

А на кофейной гуще пусть гадают кофеманы.

[Art.AM]

так есть использование изобретения, или в защите такого права должно быть отказано, ибо игра и пари?

Для ответа надо изобретение видеть, как минимум, формулу изобретения и его описание (чтобы правильно толковать признаки). Установить использование не представляет большого труда, если можно сравнить признаки способа по патенту с тем, что делается в реалии. Потом не так сложно установить, кем эти реалии осуществляются, и все ли признаки этим субъектом осуществляются, и только потом можно говорить о том, "использован" ли запатентованный способ или нет, и кем. А на кофейной гуще пусть гадают кофеманы.

Уважаемый Джермук!

Вы уже видели и евразийский патент и телепередачу
Кстати, бутылочка крымского портвейня, похожая на ту, что "забрал" у Вас гаишник, уже полгода как привезена и будет передана Вам (скорее всего, через приемную ГиК)как только я буду в Москве.

По сути вопроса.
Судебная патентоведческая (патенто-техническая) экспертиза дала положительный ответ на вопрос используется ли в игре каждый признак изобретения.
Суд в своем решении уже установил и доказал факт использования изобретения в игре, которая транслируется на данном телеканале.

Вопрос:
Является ли трансляция телепередачи, в которой используется изобретение, использованием изобретения со стороны ООО "Телеканал" в контексте ст. 1358 ?

[Джермук]

Вы уже видели и евразийский патент и телепередачу

Не видел и действительно не знаю, о каком конкретно изобретении идет речь

Судебная патентоведческая (патенто-техническая) экспертиза дала положительный ответ на вопрос используется ли в игре каждый признак изобретения.
Суд в своем решении уже установил и доказал факт использования изобретения в игре, которая транслируется на данном телеканале.

Я не опираюсь на мнения других специалистов, даже если они совершенно правильны, т.к. еще раз подчеркну, что не зная досконально конкретного дела, не могу выносить каких-либо суждений.

Является ли трансляция телепередачи, в которой используется изобретение, использованием изобретения со стороны ООО "Телеканал" в контексте ст. 1358 ?

Трансляция телепередачи сама по себе как физический процесс, вряд ли может содержать способ какой-либо игры (кидают кости, перемешивают фишки,и т.п., для примера только приведено).
Трансляция телепередачи это передача определенных телевизионных сигналов, а не созерцание некоего сценария на экране телевизора.
Если все признаки способа действительно являют собой в своих формулировках именно действия с телевизионными сигналами, то ответ положителен, а если нет- то смотреть надо конкретно и что тогда понимать под "телевизионной трансляцией", о чем и говорил.

[BABLAW]

Суд в своем решении уже установил и доказал факт использования изобретения в игре, которая транслируется на данном телеканале.

Ну трансляция АВП врядли похожа на "материальное осуществление способа с помощью материальных средств" Иначе уже все телеканалы бы сидели и вязали варежки

Вы лучше сами себе ответьте на вопрос - является ли преступлением трансляция записи преступления? Ну, там, убийства некоего журналиста или еще чего такое же...

И все сразу станет на свои места. Ваша логика мне понятна, мое любимое РАО тоже так рассуждает, что за базар должен отвечать не тот, кто исполняет, а тот, у кого денег легче и больше отобрать Но это врядли соответствует общим основаниям ответственности за причинение вреда.

Кстати, насчет суда. Номер дела есть? Или это грустное СОЮ? И на какой стадии обжалования это сейчас есть?

Мне просто реально интересно, по какой причине ответчик не заявил очевидное:

Статья 1062. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

1. Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите

А уж какое там основание иска, хоть патент, хоть авторское право - норма специальная однако.

[не сын юриста]

Если все признаки способа действительно являют собой в своих формулировках именно действия с телевизионными сигналами, то ответ положителен, а если нет- то смотреть надо конкретно и что тогда понимать под "телевизионной трансляцией", о чем и говорил.

Я пытаюсь добиться раскрытия формулы еще с ночи

Не являются изобретениями:
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

(ст. 1350, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

Вы лучше сами себе ответьте на вопрос - является ли преступлением трансляция записи преступления? Ну, там, убийства некоего журналиста или еще чего такое же...

Нечто подобное хотел сказать и я... но промолчал, поскольку не считаю себя суперским специалистом по патентному.... Здесь есть кому такое сказать...
Просто заинтересовало что на стыке с авторским.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 11 October 2011 - 20:35

[Art.AM]

Вы уже видели и евразийский патент и телепередачу

Не видел и действительно не знаю, о каком конкретно изобретении идет речь

Судебная патентоведческая (патенто-техническая) экспертиза дала положительный ответ на вопрос используется ли в игре каждый признак изобретения.
Суд в своем решении уже установил и доказал факт использования изобретения в игре, которая транслируется на данном телеканале.

Я не опираюсь на мнения других специалистов, даже если они совершенно правильны, т.к. еще раз подчеркну, что не зная досконально конкретного дела, не могу выносить каких-либо суждений.

Является ли трансляция телепередачи, в которой используется изобретение, использованием изобретения со стороны ООО "Телеканал" в контексте ст. 1358 ?

Трансляция телепередачи сама по себе как физический процесс, вряд ли может содержать способ какой-либо игры (кидают кости, перемешивают фишки,и т.п., для примера только приведено).
Трансляция телепередачи это передача определенных телевизионных сигналов, а не созерцание некоего сценария на экране телевизора.
Если все признаки способа действительно являют собой в своих формулировках именно действия с телевизионными сигналами, то ответ положителен, а если нет- то смотреть надо конкретно и что тогда понимать под "телевизионной трансляцией", о чем и говорил.

Ссылки отправил в "личку".

Вопрос прежний: Производиться ли нарушение наших патентных прав со стороны ООО "Телеканал", хозяина телеканала?

Вы лучше сами себе ответьте на вопрос - является ли преступлением трансляция записи преступления? Ну, там, убийства некоего журналиста или еще чего такое же...

Нечто подобное хотел сказать и я... но промолчал, поскольку не считаю себя суперским специалистом по патентному.... Здесь есть кому такое сказать...

Я же писал ранее, что проведение игры без её трансляции в прямом эфире невозможно ( точнее, бессмысленно).
Другими словами, является ли преступлением трансляция преступления, если без данной трансляции преступления не совершилось бы (журналиста не убили бы, если не было бы трансляции его убийства в прямом эфире)?

[BABLAW]

является ли преступлением трансляция преступления, если без данной трансляции преступления не совершилось бы (журналиста не убили бы, если не было бы трансляции его убийства в прямом эфире)?

Ответ очевиден - трансляция убийства не является убийством.

Соучастие телеканала в трансляции убийства (буде при этом некий незаконный умысел) не образует объективного состава убийства.

Трансляция телеканалами врезающихся самолетов в башни-близнецы в Нью-Йорке не образует состав "терроризм", хотя очевидно, что террористы именно на это и рассчитывали и без трансляции в прямом эфире теракт бессмысленен.

Если патент охватывает телетрансляцию, как часть способа, то в любом случае получается, что использование патента было осуществлено разными лицами совместно. Однако говорить об этом в виду отсутствия формулы невозможно.

При отсутствии телетрансляции в формуле получается, что канал тут не причем.

Но в любом случае мне непонятна патентоспособность и охраноспособность игр с учетом процитированного ГК.

Сообщение отредактировал BABLAW: 11 October 2011 - 20:54

[не сын юриста]

Если патент охватывает телетрансляцию, как часть способа, то в любом случае получается, что использование патента было осуществлено разными лицами совместно. Однако говорить об этом в виду отсутствия формулы невозможно.

Во-во...

Art.AM, если Джермук заинтересуется, то по любому ответит... Мой ответ после него будет читаться как "детские каракули"... по АП отвечать готов.... по патентному, тем более после Джермук - не-а...

[Art.AM]

является ли преступлением трансляция преступления, если без данной трансляции преступления не совершилось бы (журналиста не убили бы, если не было бы трансляции его убийства в прямом эфире)?

Ответ очевиден - трансляция убийства не является убийством.

Соучастие телеканала в трансляции убийства (буде при этом некий незаконный умысел) не образует объективного состава убийства.

Трансляция телеканалами врезающихся самолетов в башни-близнецы в Нью-Йорке не образует состав "терроризм", хотя очевидно, что террористы именно на это и рассчитывали и без трансляции в прямом эфире теракт бессмысленен.

Если патент охватывает телетрансляцию, как часть способа, то в любом случае получается, что использование патента было осуществлено разными лицами совместно. Однако говорить об этом в виду отсутствия формулы невозможно.

При отсутствии телетрансляции в формуле получается, что канал тут не причем.

Но в любом случае мне непонятна патентоспособность и охраноспособность игр с учетом процитированного ГК.

Уважаемый BABLAW,
по моему Вы не совсем правы по поводу террористов. Прямая трансляция врезавшегося самолета была случайностью. И конечно же теракт имел смысл и без прямой трансляции.

По поводу охраноспособности игр. Патент выдан на способ проведения игры, со всеми вытекающими требованиями к понятию изобретение-способ, согласно ГК РФ.
Кстати, наши оппоненты тоже так думали, но ППС с ними не согласилась .

После вступления решения суда в законную силу, я обязательно дам все ссылки и само решение суда. Думаю, что будет интересно многим.

В любом случае большое спасибо за участие.

по АП отвечать готов.... по патентному, тем более после Джермук - не-а...