Сообщений в теме: 7801

[Feanor]

нормально предложили. А диплом ВУЗы поприкалываться выдают выпускникам юр.факов??? Это из серии - давайте поймем что выдача водительского удостоверения еще не говорит что человек умеет управлять авто и знает правила дорожного движения.

Чтобы обеспечить реализацию права, нужен еще контроль за качеством оказываемых услуг. И если мы признаЕм, что просто диплома для защиты по уголовному делу недостаточно, а по мнению авторов реформы, недостаточно еще и для арбитражного, и гражданского процесса, то почему бы не быть последовательными в этом вопросе?

Сообщение отредактировал Feanor: 24 January 2013 - 12:41

[SmaLL Chief]

а по мнению авторов реформы, недостаточно еще и для арбитражного, и гражданского процесса, то почему бы не быть последовательными в этом вопросе?

ну потому как такое мнение необосновано ни на чем, нет такой потребности в обществе, я например считаю что и в уд адвокат нах не нужен, о чем говорит процент оправдательных приговоров и если бы в эту сферу пустили бы юр.фирмы уверен было бы только лучше(для стороны защиты конечно же, для стороны обвинения лучше прикормленный адвокат.

[лисиченко]

если бы в эту сферу пустили бы юр.фирмы уверен было бы только лучше(для стороны защиты конечно же, для стороны обвинения лучше прикормленный адвокат.

Да, но... и большое но - на пользу обществу сие не пошло бы. Поскольку рост ушедших от приговора реальных злодеев вырос бы относительно быстро и на приличный процент (как это уже много раз было с налоговыми спорами, гаишными, ОГВ и прочими). Учитывая нонешний состав следствия-прокуратуры...
А зачем обществу тучные стада свободных преступников? Так хоть адвокаты их изолировать помогают.
Собственно, этот довод я слышал уже когда правозащитников из уголовки вымели, еще году в начале 2000-х. С тех пор все ж только подкрепляет.

[odysseus]

Чтобы обеспечить реализацию права, нужен еще контроль за качеством оказываемых услуг.

ну окей. А какое отношение статус облаката имеет к проверке качества оказываемых услуг???

Просмотр сообщенияodysseus сказал: давайте поймем что выдача водительского удостоверения еще не говорит что человек умеет управлять авто и знает правила дорожного движения. Давайте чтобы быть уверенными в знаниях и способностях водителе обяжем его вступать в СОЮЗ водителей, там уже комиссия союза подтвердит квалификацию и только тогда стоит и разрешать управление автомобилем. Чем не вариант борьбы с неумехами на дорогах??? пан, в некоторых странах почти так и действует система подготовки водителей. Все так, за исключением Союза водителей))).

отличные страны однако

[Feanor]

odysseus,

А как же контроль со стороны палаты?

Сообщение отредактировал Feanor: 24 January 2013 - 20:52

[Concrescere]

odysseus,

А как же контроль со стороны палаты?

Силюсь представить себе заключение экспертизы о качестве текста искового заявления.

[odysseus]

odysseus,

А как же контроль со стороны палаты?

а контроль со стороны ВУЗа и гос.аттестационной комиссии для вас ни разу не авторитет?

[Pastic]

а контроль со стороны ВУЗа и гос.аттестационной комиссии для вас ни разу не авторитет?

Вас не смущает, что человек, получивший диплом врача, врачом реально работать не вправе - он должен пройти еще сертификацию?

[Concrescere]

а контроль со стороны ВУЗа и гос.аттестационной комиссии для вас ни разу не авторитет?

Вас не смущает, что человек, получивший диплом врача, врачом реально работать не вправе - он должен пройти еще сертификацию?

Ну так в мед. вузах еще и только очное обучение допускается, емнип.

Медицина - особая сфера.

[Практикант]

По чести сказать, особого эффекта от сертификации докторов я не наблюдаю ...

[odysseus]

а контроль со стороны ВУЗа и гос.аттестационной комиссии для вас ни разу не авторитет?

Вас не смущает, что человек, получивший диплом врача, врачом реально работать не вправе - он должен пройти еще сертификацию?

и вы много знаете тех кто получив диплом врача к работе не были допущены как не прошедшие "сертификацию"??

У меня такое великое убеждение, что сторонники "адвокатской сертификации" отчего-то наивно полагают что то, что не сделало российское образование за 5 лет обучения на юр.факе, их чудесное око исправит в один миг. Такое впечатление что статус за знания и умения и в правду дают. Чаще всего - обходными путями а не через парадную дверь увы. Очевидно же по-моему что проблема в российском юр.образовании а вовсе не в том имеет статус адвоката представитель или нет, и сам факт статуса ни разу не гарантия заполучить отличного специалиста для представления интересов клиента.

[Практикант]

И вообще, у нас уже есть квалификационные экзамены адвокатов, судей, управляющих, аттестация служащих ... "вкус спесфишский..." (с)

[Pastic]

и вы много знаете тех кто получив диплом врача к работе не были допущены как не прошедшие "сертификацию"??

До фига. Не как "не прошедшие", а как не пошедшие в ординатуру и не ставшие получать сертификат. Человек, может, в науку пошел или в фармацевтическую компанию аспирином торговать
Вопрос не в этом. Вопрос в том, что профильное образование много где не дает права работать по специальности.

[odysseus]

До фига. Не как "не прошедшие", а как не пошедшие в ординатуру и не ставшие получать сертификат. Человек, может, в науку пошел или в фармацевтическую компанию аспирином торговать

вы забыли добавить - или юристом практиковать )

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что профильное образование много где не дает права работать по специальности.

не соглашусь, все-таки сертификаты у врачей это формальность, если человек хочет быть врачом то он идет в ординатуру и т.д. и по сути это и есть продолжение высшего образования. Как не назови но у врачей по факту это так. Для чего им диплом выдают раньше 7-ми лет я ума не приложу.

[mooner]

не соглашусь, все-таки сертификаты у врачей это формальность, если человек хочет быть врачом то он идет в ординатуру и т.д. и по сути это и есть продолжение высшего образования. Как не назови но у врачей по факту это так.

Согласен. У меня много знакомых в этой сфере.
Те кто хочет продолжать работать в медицине говорят, что ординатура или интернатура даже проще чем собственно обучение в ВУЗе - меньше формальностей.
Вроде как даже процент отчисления в ВУЗе гораздо выше чем в ординатуре и интернатуре

Для чего им диплом выдают раньше 7-ми лет я ума не приложу.

Чтобы могли на второе высшее юридическое идти

[scorpion777]

Сегодня общался с адвокатом знакомым. У них руководство свято верит и уверяет остальных, что вот она...грядет! Не позднее 2014 года, мол раз вступили в ВТО, надо соблюдать те же стандарты и в суде.
Правда лично я взаимосвязь ВТО и адвокатской монополии не особо уловил

[Buutch]

Правда лично я взаимосвязь ВТО и адвокатской монополии не особо уловил

Есть общий момент - ни то, ни то, в России и на х.. не нужно.

[GVE]

Тема многостраничная, поэтому если повторьсю - не обессудьте.

Адвокатская "монополия" в чистом виде (всем запретить, и принудительно загнать в АО) это утопия. Это неисполнимо даже в таком "правовом" государстве как наше.
С другой стороны делать что то надо, ибо сейчас представителем в суде может быть кто угодно, что помимо низкого уровня оказываемых юруслуг тупо создает проблемы в работе судов - зачастую судья по полчаса выясняет, что в своем опусе под названием иск (ходатайство) ЛУД просит.


На pravo.ru мелькала статья о введении института арбитражных поверенных. ИМХО - верной дорогой идете товарисчи

[odysseus]

ИМХО - верной дорогой идете товарисчи

IMHO - опять сбиваетесь с пути

[Norman]

что помимо низкого уровня оказываемых юруслуг тупо создает проблемы в работе судов

основной проблемой в работе российских судов, являются сами судьи

[Valentin Sapiens]

основной проблемой в работе российских судов, являются сами судьи

Ага...

[Galov]

основной проблемой в работе российских судов, являются сами судьи

Надеюсь, пан имеет в виду СОЮ?

[Norman]

Надеюсь, пан имеет в виду СОЮ?

Именно

[Bormer]

а контроль со стороны ВУЗа и гос.аттестационной комиссии для вас ни разу не авторитет?

Вас не смущает, что человек, получивший диплом врача, врачом реально работать не вправе - он должен пройти еще сертификацию?

и вы много знаете тех кто получив диплом врача к работе не были допущены как не прошедшие "сертификацию"??

У меня такое великое убеждение, что сторонники "адвокатской сертификации" отчего-то наивно полагают что то, что не сделало российское образование за 5 лет обучения на юр.факе, их чудесное око исправит в один миг. Такое впечатление что статус за знания и умения и в правду дают. Чаще всего - обходными путями а не через парадную дверь увы. Очевидно же по-моему что проблема в российском юр.образовании а вовсе не в том имеет статус адвоката представитель или нет, и сам факт статуса ни разу не гарантия заполучить отличного специалиста для представления интересов клиента.

статус конечно же не гарантирует качество оказываемых услуг, но в отличие от юриста из ООО или ИП, у клиента при общении с адвокатом имеется рычаг в виде палаты, куда он может обратиться с жалобой. Обращений много и практика есть, в большинстве случаев конфликт разрешается адвокатом (никому не нужно лишение статуса). Плюс не забывайте об адвокатской тайне, за разглашение которой также можно проститься со статусом. Если же юрист ООО Рога и копыты кинет клиента или разгласит конф. инф., куда клиенту бежать? только в суд, а там еще доказать надо ненадлежащее оказание услуг. В палате тоже конечно надо, но сам факт возбуждения дисц. производства никому из адвокатов не нужен. Это всего лишь два аспекта, список можно продолжать

[odysseus]

Надеюсь, пан имеет в виду СОЮ?

лично я бы имел ввиду не только СОЮ....вот зачем сскажем в ААС коллегиальное присутствие если доброе число дел кроме докладчика никто не просматривает и если один судья разобрался в деле, то двое других просто слушают одного и стороны, особенно не вникая. во всяком случае такое не так уж и редко случается.

Это всего лишь два аспекта, список можно продолжать

продолжите, потому как эти два практически не работают

Сообщение отредактировал odysseus: 13 March 2013 - 15:09