Сообщений в теме: 14455

[BABLAW]

наши оппоненты тоже так думали, но ППС с ними не согласилась

Это мало что меняет. Ибо статья 1062 говорит о том, что "Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите"...

ППС пока вроде еще не суд И врядли в ППС вы видвигали ТРЕБОВАНИЯ

[Джермук]

В любом случае большое спасибо за участие.

Свой ответ я направил Вам в личку.

"Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите"...

Судебной защите подлежит нарушенное право по патенту, если такое нарушение признано, но Ваша мысль интересна .

Сообщение отредактировал Джермук: 11 October 2011 - 21:28

[Джермук]

Но в любом случае мне непонятна патентоспособность и охраноспособность игр с учетом процитированного ГК.

Боденхаузена читать надо перед сном

[BABLAW]

Боденхаузена читать

Уважаемый В.Ю., я скромно ограничусь Вами

[Никитин]

Art.AM,

Без трансляции в прямом эфире по телеканалу данная игра невозможна (точнее, бессмысленна).

Понятно, что формула держится в секрете и тем не менее... Мы знаем, что телеканал использовал по крайней мере один признак изобретения - назовем его условно "трансляция". Кто же использовал остальные признаки? Почему бы не провести аналогию с любым патентом на многостадийный способ, когда все стадии осуществляются разными лицами? "Способ получения кирпича, включающий формование и обжиг" - при этом одно лицо формует, а другое обжигает. Допустим, иск будет к продавцу кирпича, и его признают нарушителем. Но продавец - человек маленький. Значит, возможен регрессный иск, типа продавец был введен в заблуждение и т.п. - и в итое выйдут на заказчика такого кирпича, и с него взыщут компенсацию, как с лица, от которого исходило первоначальное намерение нарушить патент, т.е. как бы "вина". Но для этого нужно, конечно, изучать все обстоятельства дела. В конце концов, наверно, возможен и вариант, когда нарушителями будут признаны оба (допустим, суду стало известно, что как Телеканал, так и Колокольчик изначально знали о существующем патенте и пошли на нарушение сознательно) В общем, надо копаться

Но в любом случае мне непонятна патентоспособность и охраноспособность игр с учетом процитированного ГК.

Да, в данном случае тоже можно об этом задуматься, ибо должен быть "технический результат", как он определен в Регламенте:

Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение.

Интересно, в чем в данном случае заключается технический эффект, явление, свойство и т.п?

Сообщение отредактировал Никитин: 12 October 2011 - 04:32

[Джермук]

Да, в данном случае тоже можно об этом задуматься, ибо должен быть "технический результат", как он определен в Регламенте:

В отношении евразийского патента российский регламент не применяется. Это ужо проходили и ППСников отучили пользоваться российскими доками при оценке патентоспособности изобретений по евразийским патентам.

[Art.AM]

Но в любом случае мне непонятна патентоспособность и охраноспособность игр с учетом процитированного ГК.

Да, в данном случае тоже можно об этом задуматься, ибо должен быть "технический результат", как он определен в Регламенте:

Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение.

Интересно, в чем в данном случае заключается технический эффект, явление, свойство и т.п?

"Техническим результатом заявленного изобретения является проведение лотерейной игры, в которой состояние проигрыша или выигрыша проверяется непосредственно при ее проведении, стимулируя интерес к игре и массовым мероприятиям."

Сообщение отредактировал Art.AM: 12 October 2011 - 16:14

[Никитин]

"Техническим результатом заявленного изобретения является проведение лотерейной игры, в которой состояние проигрыша или выигрыша проверяется непосредственно при ее проведении, стимулируя интерес к игре и массовым мероприятиям."

Понятно
Осмелюсь высказать несколько замечаний:
1. В таком виде технический результат не носит технический характер, но в патенте он сформулирован, на мой взгляд, не совсем корректно - он там в другом.
2. Формула, как ни странно, не ограничивается телекоммуникационным способом и в таком виде вряд ли имеет право на существование, хотя, наверно, имеет - в другом.
3. Предположу, что как Телеканал, так и Колокольчик являются нарушителями, причем основным является Телеканал.

Если что - удалю этот пост или пусть кто-то удалит...

[Джермук]

1. В таком виде технический результат не носит технический характер, но в патенте он сформулирован, на мой взгляд, не совсем корректно - он там в другом.

Вы можете показать в ЕВРАЗИЙСКИХ Правилах упоминание "технического результата" во взаимосвязи с "техническим характером"?

[Никитин]

Вы можете показать в ЕВРАЗИЙСКИХ Правилах упоминание "технического результата" во взаимосвязи с "техническим характером"?

Сейчас нет времени рыться, да и к делу это особо не относится. Но вообще я думаю необязательно должно быть упоминание именно "технического характера". Само понятие "технический результат" подразумевает, что он должен быть "техническим".

[Джермук]

Сейчас нет времени рыться, да и к делу это особо не относится.

Можете не рыться. Там этого НЕТ!

Но вообще я думаю необязательно должно быть упоминание именно "технического характера".

Совершенно верно, и об этом много уже писано.

Само понятие "технический результат" подразумевает, что он должен быть "техническим".

Конечно, например, "техника секса"
По сути, то технический результат это к тому же (а воще - в первую очередь) и результат, проявляемый объектом техники. Именно проявляемый объектом техники (технологии и т.п.), являющийся его следствием, а не причиной.
А как характеризовать именно этот результат - "техническим" или "сексуальным", вопрос второй.
Главное не суживать и не подгонять под понятие "технический результат" то, что в прокрустово ложе догматов узкого толкования "технического результата" не вписывается.

[Platosha]

Как Вы считаете, покрывает ли данная норма случай использования фрагмента АВП в составе другого АВП, иными словами нужно ли согласие исполнителя на использование его исполнения (зафиксированного в одном АВП) при включении этого АВП в другое АВП?

Статья 1317. Исключительное право на исполнение

3. Исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.
4. При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре.

[не сын юриста]

3. Исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.
4. При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре.

Зависит от договора с исполнителем. Если "отчудил" исключительное право, если предоставил лицензию - то нужно смотреть договор.
Ибо

1.Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

Хотя вот вопрос, можно ли назвать той же целью - использование одного АВП в составе другого?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 12 October 2011 - 22:18

[Platosha]

Хотя вот вопрос, можно ли назвать той же целью - использование одного АВП в составе другого?

Да вот о том и речь

[Не леди]

Platosha,
А разве не аналагочная ситуация была предметом рассмотрения по делу актрисы Татьяны Васильевой и еще нескольких подобных дел? Емнип, конечно, и я правильно поняла Ваш вопрос.

[не сын юриста]

Не леди, аналогичная.... Но там в договоре понимался под словом фильм - как фильм, так и все его части (по стандартной формулировке)... "отчудила" исключительное право.... и она разрешила прерывать исполнение....
Platosha, но договор нужно смотреть в любом случае....

[Platosha]

Не леди
По Тарифу Новогодний? да похоже У Вас случаем нет судебного акта, а то я так и не понял - из Интернета пишут, что у НТВ выиграла, а МТСу проиграла, вроде как из за отсутствия каких то документов... вообще не понятно

[не сын юриста]

По Тарифу Новогодний? да похоже У Вас случаем нет судебного акта, а то я так и не понял - из Интернета пишут, что у НТВ выиграла, а МТСу проиграла, вроде как из за отсутствия каких то документов... вообще не понятно

А в новости сходить в лом? У нас уже давно все есть на форуме...
http://forum.yurclub...dpost&p=4555174

Там просто несколько дел было.....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 October 2011 - 14:25

[Platosha]

Наше иск к НТВ. Там интересно, оспаривалась действительность договора между Васильевой и продюсером, и апелляшка сказала договору да, мол действительный. Таким образом, до моего вопроса не добрались... вот если у Васильевой осталось ИП, тогда бы было интересно... Не леди Вы сами как считаете?

Не сын юриста
что то поиском не нашел

Сообщение отредактировал Platosha: 13 October 2011 - 14:28

[не сын юриста]

Там нет только решения Замоскворецкого суда....

Таким образом, до моего вопроса не добрались... вот если у Васильевой осталось ИП, тогда бы было интересно... Не леди Вы сами как считаете?

А вы между строчек читайте....

Проиграла по всем статьям....

[don_san40]

есть схема: правообладатель - партнер - юзер. юзер хочет чтобы за него заплатило третье лицо. будет ли действующей следующая схема: партнер передает третьему лицу экземпляр ПО для перепродать за реальную стоимость, а оно озеру за символическую. весь смысл в договоре присоединения по которому не определяется стоимость и у третьего лица не остается права пользования

есть схема: правообладатель - партнер - юзер. юзер хочет чтобы за него заплатило третье лицо. будет ли действующей следующая схема: партнер передает третьему лицу экземпляр ПО для перепродать за реальную стоимость, а оно озеру за символическую. весь смысл в договоре присоединения по которому не определяется стоимость и у третьего лица не остается права пользования

[Platosha]

Что между строчек читать, если этот вопрос даже не рассматривался (ИП есть, нет! На выход! По крайней мере в деле НТВ, остальные акты не успел прочесть)?

[не сын юриста]

Что между строчек читать, если этот вопрос даже не рассматривался (ИП есть, нет! На выход! По крайней мере в деле НТВ, остальные акты не успел прочесть)?

Она произвела отчуждение исключительного права, и разрешила изменять исполнение всеми способами...

4) право на неприкосновенность исполнения - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения в запись, в сообщение в эфир или по кабелю изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения.

(ст. 1315, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

При этом под фильмом понималось по стандартной формулировке:
"В целях настоящего Договора в понятие Фильм включается как окончательная версия Фильма, так и все созданные в ходе производства Фильма телевизионные, монтажные и иные версии Фильма, а также весь создан-ный на основе Сценария визуальный и звуковой материал Фильма, как вошедший, так и не вошедший в оконча-тельную версию Фильма".

Ее дело поэтому обречено на провал....

Наше иск к НТВ.

Ааааа... так оно ваше?

Ана кассацию штоли подала?

Кстати, именно на целях и можно поиграть.....

с ее стороны....

Что между строчек читать, если этот вопрос даже не рассматривался (ИП есть, нет! На выход! По крайней мере в деле НТВ, остальные акты не успел прочесть)?

Кстати если есть решение Замоскворецкого суда выложите?

есть схема: правообладатель - партнер - юзер. юзер хочет чтобы за него заплатило третье лицо. будет ли действующей следующая схема: партнер передает третьему лицу экземпляр ПО для перепродать за реальную стоимость, а оно озеру за символическую. весь смысл в договоре присоединения по которому не определяется стоимость и у третьего лица не остается права пользования

есть схема: правообладатель - партнер - юзер. юзер хочет чтобы за него заплатило третье лицо. будет ли действующей следующая схема: партнер передает третьему лицу экземпляр ПО для перепродать за реальную стоимость, а оно озеру за символическую. весь смысл в договоре присоединения по которому не определяется стоимость и у третьего лица не остается права пользования

А патом приходит налоговая и ломает все ваши схемы...
Хотя есть мнения, что лицензия может передаваться между юрлицами на безвозмездной основе.

[don_san40]

А патом приходит налоговая и ломает все ваши схемы...

на каком основании, не подскажите?

Хотя есть мнения, что лицензия может передаваться между юрлицами на безвозмездной основе.

вполне возможно, но я в них сомневаюсь

Сообщение отредактировал don_san40: 13 October 2011 - 15:43

[не сын юриста]

на каком основании, не подскажите?

Ст.40 НК РФ и ст.575 ГК РФ.

В отличии от индивидуально-определенных РИД, рыночная стоимость лицензии на ПО легко высчитывается.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 October 2011 - 16:07