Сообщений в теме: 5061

[grin095]

Я считаю, что у ЮЛ сохраняется право на применение результатов пересмотра, поскольку оно вносит арендную плату за пользование ЗУ и является собственником недвижимости на ЗУ.

Дык потому и краткий ответ, что не до конца известна диспозиция. Какой договор, с кем, как выглядит расчет арендной платы.

Просто короткий вопрос, короткий ответ.

Но Пленум можно применять, если старая кадастровая стоимость применима в текущих условиях. А знать этого мы пока толком и не знаем.

 

Эмм. двусмысленно написал, как будто жду информацию. Нет конечно, тут прав вуду. маловато собственного анализа.

Сообщение отредактировал grin095: 02 December 2016 - 19:24

[rntfrvr]

 

Я считаю, что у ЮЛ сохраняется право на применение результатов пересмотра, поскольку оно вносит арендную плату за пользование ЗУ и является собственником недвижимости на ЗУ.

Дык потому и краткий ответ, что не до конца известна диспозиция. Какой договор, с кем, как выглядит расчет арендной платы.

Просто короткий вопрос, короткий ответ.

Но Пленум можно применять, если старая кадастровая стоимость применима в текущих условиях. А знать этого мы пока толком и не знаем.

 

Эмм. двусмысленно написал, как будто жду информацию. Нет конечно, тут прав вуду. маловато собственного анализа.

 

извините, но не понимаю, что еще в данной ситуации следует проанализировать.

Договор аренды обычный (разве что краткосрочный и с истекшим сроком, эти две могущие иметь значение детали я уже упомянул), с администрацией ГО, арендная плата считается исходя из КС.

Мой вопрос по-прежнему кажется мне простым: закон вроде бы говорит о том, что арендная плата (как и налоговые платежи) пересчитывается лишь с даты внесения КС. Так ли это? Были ли в практике участников форума иные случаи перерасчета? Можно ли избежать такого перерасчета, заявив отчеты о РС по каждой дате внесения КС, с учетом того, что у ЮЛ, как у осуществляющего пользование участком ивносящего арендную плату, есть право на применение результатов пересмотра за весь текущий год (по моему мнению)?

 

Впрочем, если всем кажется, что я ничего не проанализировал и пытаюсь на чужих плечах в рай въехать, то позвольте считать вопрос закрытым и откланяться.

[Марина Конопелько]

Люди добрые, помогите. Больше не знаю к кому и обратиться. Адвокаты, с которыми советовалась, разводят руками... Может Вы что подскажете.

Была кадастровая стоимость принята в 2010г. с технической ошибкой. По этому поводу принято Постановление №1395-п от 15.10.2013г. , а в сентябре 2014г по решению Верховного суда отменено ( Дело №8-АПГ14-9 ), т.к. принятие было с нарушением. Можно ли Правительство Ярославской области заставить принять данное Постановление без нарушений. И куда жаловаться, писать или иск подавать?

 

Прикрепленные изображения

• 

[felony]

Подайте заявление об исправлении кадастровой ошибки лично.

[X-File]

Я тут столкнулся с таким моментом в процессе решения вопроса с архивной кадастровой стоимостью. Был единый участок до середины года, в отношении него заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Арплата перечислена всеми. Потом участок разделен пропорционально долям в собственности ОКСов.

И сейчас каждый сам за себя в деле по оспариванию КС по своему участку. А вот в отношении архивной КС по материнскому участку, дабы взыскать разницу в арплате, несколько бывших соарендаторов заняло позицию - "оно нам и не очень нужно теперь". Но это все от лукавого. Тупо прилипалами хотят выступить. Не вкладываться ни в отчет об оценке, ни в ПЭЗ, ни в представителя. Если мой клиент понесет все эти расходы и подаст заявление на установление КС=РС то фактически, принятое решение будет иметь значение для всего участка, а значит и для остальных соарендаторов, которые свободно смогут подать иск о взыскании переплаченной части арплаты, как убытков или НО. Расходы у них уже будут минимальными.

Вопрос - как эффективнее воздействовать на бывших соарендаторов и обязать нести расходы пропорционально долям? ИМХО, никак без согласия.

И я же не могу в последующем взыскать с  них расходы, даже если дело дойдет до суда, а не решится в комиссии.

Сообщение отредактировал X-File: 06 December 2016 - 23:53

[Dmitriy_K]

У земельного участка в течение налогового периода (2016 год) было три кадастровых стоимости: первая была установлена в результате ГКО, вторая была внесена в связи с уменьшением площади участка, третья изменилась непонятно в связи с чем. То есть на данный момент за 2016 год имеются три стоимости и три даты внесения сведений о стоимости в ГКН.

У меня была следующая ситуация.

На 01.01.2016 г. в ГКН содержалась "старая" кадастровая стоимость, применявшаяся с 2012 г., в июле 2016 г. была утверждена новая КС по результатам очередной ГКО. После этого арендатор обратился в комиссию по "старой" КС, комиссия рассматривать не стала, сославшись на то, что в ГКН уже внесена новая стоимость. Пошли в суд со ссылкой на п. 14 Пленума ВС РФ и определения ВС РФ по конкретным делам, в итоге удовлетворили. Далее было подано заявление в комиссию по "новой" КС, комиссия без суда приняла положительное решение (что несколько удивило, но не суть).

Так что если без деталей, по архивной КС должно быть все нормально.

Вопрос - как эффективнее воздействовать на бывших соарендаторов и обязать нести расходы пропорционально долям? ИМХО, никак без согласия. И я же не могу в последующем взыскать с  них расходы, даже если дело дойдет до суда, а не решится в комиссии.

Согласен, что воздействовать без их согласия никак и для взыскания расходов оснований нет.

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 07 December 2016 - 00:30

[experts100]

сообщение удалено

Сообщение отредактировал experts100: 07 December 2016 - 12:47

[hukkuk2016]

Коллеги!

У моей веселой истории с Росимуществом продолжение. после того,как они в 4 раза увеличили выкупную цену ЗУ, сославшись на то, что здание не промышленное, а офисное, я направила им протокол разногласий к проекту договора купли-продажи.

Сегодня они мне позвонили и пригласили еще раз на встречу, сказав, что собираются МЕНЯТЬ ВИД РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ!!!!! это как вообще? но ведь на момент подачи заявления на выкуп вид разрешенного использования был другой, да и выкуп в любом случае осуществляется исходя из КС....она установлена в 2015 году...

что делать-то? как строить позицию защиты? помогите советом, кто сталкивался с таким беспределом!

Спасибо!

[felony]

Сегодня они мне позвонили и пригласили еще раз на встречу, сказав, что собираются МЕНЯТЬ ВИД РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ!!!!! это как вообще? но ведь на момент подачи заявления на выкуп вид разрешенного использования был другой, да и выкуп в любом случае осуществляется исходя из КС....она установлена в 2015 году...

При смене ВРИ меняется и КС.

[hukkuk2016]

 

Сегодня они мне позвонили и пригласили еще раз на встречу, сказав, что собираются МЕНЯТЬ ВИД РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ!!!!! это как вообще? но ведь на момент подачи заявления на выкуп вид разрешенного использования был другой, да и выкуп в любом случае осуществляется исходя из КС....она установлена в 2015 году...

При смене ВРИ меняется и КС.

 

а как же они могут поменять КС, если КС не может меняться чаще чем раз в три года по СПб?

[Dmitriy_K]

а как же они могут поменять КС, если КС не может меняться чаще чем раз в три года по СПб?

Не чаще чем 1 раз в три года - ГКО, но не изменение количественных/качественных показателей.

[X-File]

Согласен, что воздействовать без их согласия никак и для взыскания расходов оснований нет.

еще будут мнения? Уж больно не хочется на "блюдечке с голубой каемочкой" преподносить КС сквалыгам. Нагло ведут себя к тому же. 

Сообщение отредактировал X-File: 08 December 2016 - 00:49

[rntfrvr]

 

Согласен, что воздействовать без их согласия никак и для взыскания расходов оснований нет.

еще будут мнения? Уж больно не хочется на "блюдечке с голубой каемочкой" преподносить КС сквалыгам. Нагло ведут себя к тому же. 

 

Мне тоже кажется, что расходы с сособственников взыскать нельзя никаким образом. У меня была аналогичная ситуация со зданием в долевой собственности, сособственникам было наплевать. Снизили сами, сделали им подарок.

Пошли в суд со ссылкой на п. 14 Пленума ВС РФ и определения ВС РФ по конкретным делам, в итоге удовлетворили.

Подскажите, пожалуйста, реквизиты определений ВС.

[Dmitriy_K]

Подскажите, пожалуйста, реквизиты определений ВС.

Ну практики довольно много, например:

определения судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 7 сентября 2015 г. № 4-АПГ15-27,

от 10 сентября 2015 г. № 5-АПГ15-70 (по архивной КС все ок, а вот дату неправильно определили).

[Dmitriy_K]

Насчет применения в 2017-2010 г. наименьшей КС: похоже "мораторий" закончился, не успев начаться

ФЗ от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ в ст. 19 ФЗ № 360 внесены изменения, в частности:

1. Установить, что высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение, что в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с 1 января 2017 года по 1 января 2020 года.

4. Решение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, может быть принято не позднее 20 декабря 2016 года и должно быть направлено в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не позднее трех дней с даты принятия соответствующего решения.

Т.е. теперь необходимо отдельное решение субъекта, которое естественно, приниматься не будет, если субъекту выгодно использовать результаты очередной ГКО.

Поэтому ожидания плательщиков земельного налога использовать в 2017 г. и далее результаты переоценки не оправдались.

Ну а юристам дел прибавляется .

[rntfrvr]

 

Подскажите, пожалуйста, реквизиты определений ВС.

Ну практики довольно много, например:

определения судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 7 сентября 2015 г. № 4-АПГ15-27,

от 10 сентября 2015 г. № 5-АПГ15-70 (по архивной КС все ок, а вот дату неправильно определили).

 

Спасибо!

Уже и сам нашел. до этого в консультанте тыкнул не на п.14, а на абзац )

[vооdoo]

коллеги кто в московском регионе территориально

[BlackNinja]

 

Поэтому ожидания плательщиков земельного налога использовать в 2017 г. и далее результаты переоценки не оправдались.

Ну а юристам дел прибавляется .

 

Ну значит работы у оценщиков/юристов-оспорщиков опять прибавится )))

[vооdoo]

может быть принято не позднее 20 декабря 2016 года

интересно 3х годичное ограничение на следующее гко будет работать

[vооdoo]

в краснодарском крае все судьи адекватны по поводу СЭ...переехать чтоли) а у меня до сих пор кассация изучает жалобу

 

отказ в апелляции уже в росправосудие выложили) и даже не обезличили

Прикрепленные файлы

•  Бендюк.pdf   215.46К   180 скачиваний
•  Близнецов.pdf   102.24К   144 скачиваний
•  Булат.pdf   130.74К   143 скачиваний
•  Леганов.pdf   110.86К   143 скачиваний

Сообщение отредактировал vооdoo: 15 December 2016 - 21:47

[vооdoo]

а вот кто самый первый пошел без ПЭЗ...сразу после вступления в силу изменений

Прикрепленные файлы

•  Воронежский областной суд.pdf   135.8К   193 скачиваний

[vооdoo]

итого, лидирует в адекватности правоприменения волгоград, воронеж (пионер) и двое судей югры)

 

При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

 

вот это никто еще не пробовал...

Сообщение отредактировал vооdoo: 16 December 2016 - 01:03

[Levap]

лидирует в адекватности правоприменения волгоград

ПЭЗ не требует?

[vооdoo]

пытался обжаловать в кассации следующее:

- определение об оставлении без движения;

- апелляционное определение об отказе в удовлетворении частной жалобы,

 

оставлено без движения было согласно п.4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ:

- к административному исковому заявлению не приложено положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет (п.5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ).

 

по результатам изучения кассационной жалобы (через 5 календарных дней после поступления), принято решение об отказе в удовлетворении жалобы...

стал гадать основания отказа пока нет текста суд. акта, пришел к такому выводу:

в отношении определений судов первой инстанции по некоторым категориям административных дел КАС прямо предусматривает только возможность апелляционного обжалования. Это касается определений по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 6 ст. 249 КАС) и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 1 ст. 261 КАС)

 

как думаете, действительно ли законодатель ограничил в этой категории споров обжалование засилившихся суд. актов? изменил в этом случае принцип последовательного обжалования судебных постановлений? осталась ли возможность пойти в надзор?

Сообщение отредактировал vооdoo: 23 December 2016 - 15:05

[земельщик]

Ну, я. Мосгорсуд снижает на 30-40 %, т.к. коммерсы бегут за МКАД, но отказывает по всем суд. расходам.

коллеги кто в московском регионе территориально