Сообщений в теме: 2710

[Jason Voorhees]

conquest

Я никогда не вступаю в процесс на стороне истца по рейдерским делам

Ради расширения кругозора: а как вы сходу определяете "рейдерское дело"?
А если истец по "рейдерскому делу" - потерпевший от действий рейдеров, то тож не вступаете?

[alex max]

conquest

на стороне обвиняемого по ст.131-136 УК.

а в чем принцип позиции? По другим уголовным делам ведь участвуете?

[Тупая блондинка]

Я никогда не вступаю в процесс на стороне истца по рейдерским делам

Почему? боитесь за свою жизнь? В моей практике 3 клиента подвергались попытке рейдерских захватов. Моим клиентам пришлось подавать иски.

[Эдя]

Рейдерские захваты, рейдерство, и т.д. бред это все.
Если захват не согласован с захватываемым и не распределено бабло, то никакого захвата быть не может (из личной беседы с типа рейдером)

Добавлено немного позже:
Тупая блондинка

В моей практике 3 клиента подвергались попытке рейдерских захватов

а как Вы определили ПОПЫТКУ?

[Valentin Sapiens]

Если захват не согласован с захватываемым и не распределено бабло, то никакого захвата быть не может (из личной беседы с типа рейдером)

Эдя
типа износ по соглашению?

[tysik]

Если захват не согласован с захватываемым и не распределено бабло, то никакого захвата быть не может (из личной беседы с типа рейдером)

Какие гламурные рейдеры....

[vicktor]

conquest

Я никогда не вступаю в процесс на стороне истца по рейдерским делам, на стороне обвиняемого по ст.131-136 УК.

advice

я еще добавлю ст. 105 УК

Ну, а типа, была возможность вступить и отказались?

У Вас чо, все типа обвиняемые уже виновны штоль? "Ибо виновность всегда несомненна! "(с) Позицию Вашу разделить не могу.

У меня супругу пригласили было терпилу представлять по делу п."в"ч.3 ст.131 УК. Слава Богу, не срослось. дело жуткая блевотина, жуутткааая.
Но все обстоятельства выглядели очень сомнительно. Я бы злодея защищать взялся бы, а потерпевшего представлять - нет.

[Субъект 2]

Я никогда не вступаю в процесс ... на стороне обвиняемого по ст.131-136 УК.

А если правда невиновен?

[Эдя]

Valentin Sapiens

типа износ по соглашению?

В яблочко!
Рейдерство - Износ по соглашению.

[Субъект 2]

Эдя

Если захват не согласован с захватываемым и не распределено бабло, то никакого захвата быть не может (из личной беседы с типа рейдером)

То ли он слукавил, то ли Вы недопоняли, без "пятой колонны" захватов действительно почти не бывает, причем оная "колонна" может быть весьма высокопоставленным сотрудником (или даже "сособственником") "жертвы", но говорить о согласии "захватываемого", то есть как минимум основного владельца имущественного комплекса... это абсурд, тогда захват невозможно было бы сделать рентабельным.

[Valentin Sapiens]

я еще добавлю ст. 105 УК

Представлял потерпевших по 105. Могу претендовать на уважуху?

[vicktor]

Даже при моей более, чем скромной уголовной практике видно, что весьма часто злодей виновен меньше, чем на него пытаются повесить. Если вор и должен сидеть в тюрьме, то строго за своё. Устраняться от защиты по каким то там "идейным" соображения - проф.деградация.

Добавлено немного позже:

conquest

Я никогда не вступаю в процесс

я еще добавлю ст. 105 УК

Кстати, пан Адвайс, уголовная защита весьма интересное дело. Тоже есть куда моск применить. Правда, состояние юстиции отбивает напрочь охоту работать.

[Тупая блондинка]

а как Вы определили ПОПЫТКУ?

В одном случае так: (вкратце)
Областной орган по управлению государственным имуществом назначает незаконно директора госпредприятия, увольняет предыдущего (предыдущий также был назначен с нарушением закона). С решением о назначении директора, новым директором, ментом, адвокатом нового директора, юристом заинтересованного в приобретении недвижимого имущества человеком (бывший член бандитской группировки), в сопровожджении 10 вооруженных "охранников" приходят в имущественный комплекс с предложением старому директору освободить помещение.

Или так:
Есть ООО, 30% доли принадлежит бывшему бандиту, находящемуся в розыске. У директора, он же один из участников, есть договор купли-проджажи этих 30%. Новый чел приобретает другие 30% доли. Еще 10% по мелочи у работников ООО. Назначается собрание по выбору директора с уведомлением всех участников. На него приходит новый чел с договором купли-продажи тех же 30 бандитских процентов, на котором стоимт отметка о том, что ООО извещено об уступке доли с непонятной подписью и штампом ООО. Я регистрирую участников, так как ждем какого-то подвоха со стороны нового участника, ибо знаем, что долю купил бывший бандюган. Его договор, естественно, не принимаю. Он не регистрируется. Проводим собрание, пишем протокол об избрании старого директора директором. Он тут же пишет свой протокол об избрании его директором и просит старого директора покинуть его кабинет. Потом вызывает милицию. Обращается в суд с требованием об устранении прпятствий в осуществлении им должностных обязанностей, в качестве обспечения суд выносит определение, в котором запрещает всем лицам препятстовать его "директорству". через день после собрания он уже с судебным приставом-исполнителем в ООО. Пристав с особым рвением обязывает всех передать ему ключи, денежные средства, открыть сейфы, передать документы, ставится охрана.

Ну вот как-то так.

[Эдя]

ну 105 я 2 я, мой клиент обвиняемый, чо мну казнить чоли?

А если правда невиновен?

Прожектер

захватов действительно почти не бывает, причем оная "колонна" может быть весьма высокопоставленным сотрудником (или даже "сособственником") "жертвы

так я ж о том же

[Jason Voorhees]

Прожектер

То ли он слукавил, то ли Вы недопоняли, без "пятой колонны" захватов действительно почти не бывает, причем оная "колонна" может быть весьма высокопоставленным сотрудником (или даже "сособственником") "жертвы", но говорить о согласии "захватываемого", то есть как минимум основного владельца имущественного комплекса... это абсурд, тогда захват невозможно было бы сделать рентабельным. umnik.gif

+ 1000
Согласованных с жертвой захватов не бывает.
Тогда терялся бы смысл захвата и он превращался бы в банальную куплю-продажу.
Любой захват - это прежде всего минимизация издержек на приобретение жертвы.
Если бы захват согласовывался с жертвой, то последняя старалась бы как можно выше "продать" себя. Рейдерский захват - это прежде всего конфликт. Конфликт собственников, конфликт собственников и несобственников, конфликт собственников и управленцев. "Сотрудничество" кого-либо из участников конфликта с рейдером - это не согласованный захват... Это всего лишь механизм реализации захвата... Правильно сказали - "пятая" колонна. Инструмент передела собственности.

[advice]

vicktor

ипа, была возможность вступить и отказались?

+
alex max

в чем принцип позиции

(позволите за себя отвечу?)
в общем мое нежелание в таких составах - чисто моральные соображения. особенно касается 105. практику знаем все. так что в системе

обвиняемые уже виновны штоль

не хочу быть пособником следствия... ну а учитывая огромное просто количество судебных ошибок - не хочу быть причастен к осуждению невиновного. Морально не готов, а бороться с системой - крайне сложно. и дело не в мое неверии в себя самого - просто слишком уж эти составы специфичны


vicktor

уголовная защита весьма интересное дело. Тоже есть куда моск применить

я совершенно не возражаю коллега и по мере сил участвую


Добавлено немного позже:
Jason Voorhees
кстати, пан... вот меня вопрос тут мучает.... с житейской точки зрения... а рейдер...захватчик богатств несметных да народных - он по сути своей, по желаниям - собственник ли их? или его помыслы сугубо эгоистичны и никакой собственнической цели он и не преследует? (вопрос философский - догма тут не прет)

[conquest]

боитесь за свою жизнь?

Слишком стар я, чтобы бояться...

Добавлено немного позже:
Jason Voorhees

А если истец по "рейдерскому делу" - потерпевший от действий рейдеров, то тож не вступаете? 

Этот случай является исключением из общего правила.
alex max

а в чем принцип позиции?   По другим уголовным делам ведь участвуете?

По всем уголовным делам выступаю ТОЛЬКО на стороне потерпевшего.Принцип прост-вор должен сидеть в тюрьме.Исключением из этого правила являются дела, из которых усматриваются незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в части задержания, ареста или ограничения свободы,а также нарушения этими инстанциями других прав человека.

Сообщение отредактировал conquest: 14 April 2010 - 03:27

[Jason Voorhees]

advice

он по сути своей, по желаниям - собственник ли их?

рейдер редко бывает собственником захваченного актива. Если он и становится собственником, то лишь на время до момента передачи конечному выгодоприобретателю.

[advice]

Jason Voorhees
т.е. - чиста догматически, верно?

ок. мне это и нужно было услышать

[Jason Voorhees]

advice
рейдер в рафинорованном виде (а не причисляемые к ним финансисты и держатели административного ресурса) - это воины юридических конфликтов. А как любому воину на войне мешает обоз с бабами и детьми, так и рейдеру будет мешать бремя собственности (за исключением бремени чужой собственности ).

[advice]

Jason Voorhees
да я тут просто... в общем - очередные мысли об отрицании значения владения

[Эдя]

рейдер в рафинорованном виде (а не причисляемые к ним финансисты и держатели административного ресурса) - это воины юридических конфликтов.

а думал они корабли

[Эдя]

Коллеги, ситуевина:
В рамках дежурства, обл. суд позвал меня защищать чела в кассации.
Ознакомившись с делом обнаружил, кас. жалобы нет, есть представление, где пркурор просит изменить приговор, зачесть.... в опчем в пользу чела.
Но я вижу основания к отмене и направлении в первую инстанцию.
Собстна вопрос? просить отменить? но чел то не просит.
И чего, прсто поддержать представление?
Мнения пожста.

[vicktor]

наверное с подзащитным не мешало бы обсудить ситуацию.

[Эдя]

vicktor

наверное с подзащитным не мешало бы обсудить ситуацию. 

Согласен, тогда я б и вопрос не ставил, тока один нюанс, сегодня в 16 часов ознакомился с делом, а завтра с 9 часов кассация. Подзащитный в колонии.