Беспредел судьи Хазова О.Э.
Пришлось не так давно писать в ВККС (ККС Москвы даже не ответила).
Высшая Квалификационная коллегия судей
Адрес: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
От: ________
Адрес: ________
ЖАЛОБА
на неправомерные действия (бездействие) судьи
Арбитражного суда Московской области Хазова Олега Эдуардовича
Судьей Арбитражного суда Московской области Хазовым О.Э. был совершен дисциплинарный проступок, который выразился в следующем.
07 апреля 2010 года в ходе ознакомления с материалами дела № ________ представителем ООО _____________ было установлено, что в материалы дела, представителем другой стороны был представлен фальсифицированный документ (из текста документа выведены слова, указывающие на дату подписания документа).
30 апреля 2010 года ООО подало заявление о фальсификации доказательств, которое было принято судом к производству и было предложено судом заявить ходатайство о проведении экспертизы.
20 мая 2010 года ООО заявило ходатайство о проведении экспертизы в связи с фальсификацией доказательств.
25 мая 2010 года суд вынес определение о назначении экспертизы, проведение которой поручил Государственному учреждению Центр судебных экспертиз при Минюсте РФ (Приложение № 1).
Экспертизе подлежал документ, оригинал которого находился в материалах дела и который отсутствовал у сторон, так как это было фальсифицированное доказательство.
21 июня 2010 года Центр судебных экспертиз при Минюсте РФ направил в адрес суда запрос с просьбой представить на экспертизу документ, подлежащий исследованию (приложение № 2).
Судья Хазов О.Э., в нарушение ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, проигнорировал запрос экспертов.
30 июля 2010 года Центр судебных экспертиз при Минюсте РФ повторно направил в адрес суда запрос с просьбой представить на экспертизу документ, подлежащий исследованию (Приложение № 3).
Суд повторно, в нарушение статьи 19 закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, проигнорировал запрос экспертов.
08 октября 2010 года экспертиза была прекращена в связи с непредставлением судом документа, подлежащего экспертизе (Приложение № 4).
29 октября 2010 года судья Хазов О.Э. вынес определение о возобновлении производства по делу (Приложение № 5).
В определении судья указал: «В связи с отсутствием сведений о произведении по настоящему делу судебной экспертизы, и не устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу № _____, руководствуясь ст. ст. 145-147 и 184-186 АПК РФ суд определил возобновить производство по делу.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Судья Хазов О.Э., указывая на то, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу не устранены, в нарушение статьи 146 АПК РФ, возобновляет производство по делу.
Неправомерные действия судьи Хазова О.Э. предвзяты, его бездействие в отправлении правосудия и неисполнение норм закона, которые едины для всех, умаляют авторитет судебной власти и наносят ей ущерб. Действия (бездействие) судьи Хазова О.Э. вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Решение суда, основанное на доказательствах фальсифицированных одной из сторон, не может быть справедливым, а такой суд не может быть беспристрастным.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В январе 2011 года ООО обращалось в Квалификационную коллегию судей Московской области с похожим заявлением, но ответа до сих пор не получило.
ООО просит Вас поручить Председателю Арбитражного суда Московской области провести проверку в отношении неоднократных нарушений судьей Хазовым О.Э. норм закона при отправлении правосудия, дать оценку заключению Председателя Арбитражного суда Московской области и привлечь судью Хазова О.Э. к дисциплинарной ответственности.
Приложения:
1. Определение от 25 мая 2010 года о назначении экспертизы – копия;
2. Запрос Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ от 21.06.2010 года – копия;
3. Запрос Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ от 30.07.2010 года – копия;
4. Уведомление Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ от 08.10.2010 года – копия;
5. Определение от 29 октября 2010 года о возобновлении производства по делу – копия;
6. Доверенность представителя – оригинал.
