Сообщений в теме: 636

[X-File]

а завтра вам владелец сказал: выметайтесь к едренефене,

ну так а лицензирующему то органу какая нах разница? Это неудобства лицензиата. Снова искать место и снова переоформлять лицензию, внося изменения. Ну, как гриться, законодателю виднее со своей колокольни. Токмо наломали они дров с этими изменениями в ст. 16 ФЗ о госрегулировании пр-ва и оборота алкоголя. Часть магазинов с несговорчивыми арендодателями просто упали ниже плинутса.

месяц на сборы

три, неопределенный срок и недвижка.

что ОБЯЗАННОСТЬ продать есть у собственника и у того парня, у которого имущество закреплено на ПХВ.

какой нормой эта обязанность предусмотрена?

исходя из разъяснений ФАСа

точно ФАСа? Я помню подобные разъяснения в п.3 ППВАСи №73 от 171111г.

в это время (или в течение года с этого момента) собственник (или владелец - не суть важно) организует и проводит аукцион на право аренды того же помещения

а если не проведет?

я, желаю, преимущественное право и все такое.

нет его у данного арендатора, о чем совершенно так конкретно указано в договоре аренды.

[veverica]

какой нормой эта обязанность предусмотрена?

в первых статьях 159-фз так написано.

точно ФАСа?

и у ВАСи в 73 пленуме тоже, но у ФАСа тоже было, причем раньше

а если не проведет?

значит опачки...

нет его у данного арендатора, о чем совершенно так конкретно указано в договоре аренды.

я про преимущественное право на заключение договора аренды.
.

[X-File]

я про преимущественное право на заключение договора аренды.

дык и я про него. Договор содержит условие о том, что арендатор не имеет преимущественного права.

в первых статьях 159-фз так написано.

так 159ый регулирует особенности продажи имущества, находящегося в госсобственности субъектов, а у нас федерация, я ж выше говорил. Этот закон к нам никаким боком.

[veverica]

а. ну да. а о чём мы тогда в этой теме разговариваем? ))

Договор содержит условие о том, что арендатор не имеет преимущественного права.

договор противоречит нормам федерального законодательства? ну-ну, удачи ))

[X-File]

договор противоречит нормам федерального законодательства? ну-ну, удачи ))

почему противоречит?
ст.621 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В нашем случае предусмотрено иное. Что на практике признавались такие условия договора недействительными?

а. ну да. а о чём мы тогда в этой теме разговариваем? ))

да, я просто задал вопрос в теме, близкой по тематике, надеясь, что и в этом случае существует такая обязанность у собственника арендуемого имущества. Похоже, что пролёт.

[В.Д.В.]

Ткните носом, пож-та, где установлено, что оценка выкапаемого объекта определяется на дату подачи заявления СМП о выкупе?
Очень срочно!
Кром е Постановления Президиума ВАС РФ № 7240/12 ничего не нашла.

[veverica]

В.Д.В., блин! я точно знаю, что это написано в 159-фз, но вот щас перечитала - и не нашла

[В.Д.В.]

В том то и дело, что в законе это не указано! Но все знают нашла только указанное выше постановление ВАС РФ с оговоркой по ст. 311

Возвращаясь к делу об оценке ( пару страниц назад я писала), новости следующие. Подали в АС с требованиями признать отчет недостоверным и признать недействительным пункт о цене Распоряжения КУГИ ( подсмотрела в Определении ВАС РФ № ВАС - 9620/2013). Оценщик КУГИ предоставил нам свой отчет. Наш отчет, естественно, в расчет никто не взял, но он уже свое отработал- послужил основанием для обращения с заявлением. Так вот, Отчет оценщика КУГИ составлен на 31.07, когда как заявление СМП принято КУГИ 24.06. На мой взгляд, цена уже ни разу не рыночная. Но заинтересованные лица настаивают максимум на экспертизе самого отчета ( в порядке ст. 17.1 Закона 135-ФЗ), а не на проведении новой оценки!!!! А мы хотим новую оценку. Вот и пытаюсь найти обоснование оценки на дату обращения СМП

[В.Д.В.]

Итак, судья не вняла моим доводом относительно правовой позиции ВАС, т.к. там дело рассматривалось в исковом производстве, а у нас по гл. 24 АПК РФ.

[Divinus]

Ткните носом, пож-та, где установлено, что оценка выкапаемого объекта определяется на дату подачи заявления СМП о выкупе?
Очень срочно!

ч.3 ст.9 159-ФЗ

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

Сообщение отредактировал Divinus: 05 February 2014 - 15:50

[В.Д.В.]

Для суда сегодня это был не аргумент вовсе! Четко не указано, что рыночная стоимость должна быть определена на дату подачи заявления. Оценщик бил себя пяткой в грудь и говорил, что оценка на дату подачи заявления противоречит законодательству об оценке
перерыв у нас на неделю. Сижу - думаю

[veverica]

В.Д.В., я сегодня в нашем КУМИ буду, обязательно спрошу и к вечеру доложусь ))

[В.Д.В.]

Спасибо огромное! Буду ждать

[veverica]

штука такая... все помнят, что это где-то написано, но где именно - не помнит никто! сошлись, что в 159-ФЗ этого точно нет, возможно в ВАСовских разъяснениях.
но Кемерово стопудов делает оценку на дату подачи заявления, причем чем руководствуется - не знает ))))

[sasa@]

это из ПП ВАС 7240/12

[ИНОГДА]

Добрый день!

Вот такая ситуация:

Договор аренды муниципального имущества заключен между УМИ и ООО в  ноябре 2010 года.

Муниципальное имущество передано УМИ  в оперативное управление МКУ в декабре 2011 года

ООО обратилось в УМИ с заявлением о реализации преимущественного  права в январе 2014 года

УМИ отказало ООО в реализации права на том основании, что муниципальное имущество находится в оперативном управлении МКУ и передано оно было в оперативное управление тогда, когда у ООО еще не возникло преимущественное право (2 года договор аренды еще не действовал)

Кроме того, УМИ считает, что преимущественное право возникло у ООО с момента внесения изменений в 159-ФЗ, т.е. 02.07.2013г. (144-ФЗ)

В суд идти?...

Тема для нас новая, сразу не сориентируешься, дайте хотя бы вектор)

Сообщение отредактировал ИНОГДА: 26 May 2014 - 18:53

[veverica]

преимущественное право возникло у ООО с момента внесения изменений в 159-ФЗ, т.е. 02.07.2013г. (144-ФЗ)

по тем срокам, что вы озвучили,- да, это так.

 

Муниципальное имущество передано УМИ в оперативное управление МКУ

прямое указание закона: действие 159-фз не распространяется на арендаторов помещений, которые закреплены на праве опер. управления.

если бы договор ОУ был заключен, скажем, в июле 2013..., или вскоре после подачи вами заявления на выкуп...,- был бы разговор, а так - бесперспективняк.

[ИНОГДА]

Но ведь на момент передачи в ОУ договор аренды уже действовал...

[ИНОГДА]

п.1 ст.5 ФЗ № 144-фз устанавливает, что органы гос власти и органы МС обязаны выполнить требования 159-фз в отношении им-ва, преимущественное право на приобретение которого ранее не было реализовано в связи с тем, что срок действия договора аренды не соответствовал п.1 ст.3 № 159-фз

 

а ограничение на реализацию преимущественного права в отношении им-ва, находящегося в ОУ установлено № 159-фз

и п.5 инф письма № 134 тогда

[veverica]

ИНОГДА, вы не докажете, что орган местного самоуправления передал ваше помещение в опер. управление злонамеренно, с целью лишить вас возможности реализовать преимущественное право.

 

в отношении им-ва, преимущественное право на приобретение которого ранее не было реализовано в связи с тем, что срок действия договора аренды не соответствовал

так вы за реализацией ПП ранее не обращались, и вам не отказывали в связи с несоответствием сроков.

[ИНОГДА]

мы и не обращались потому, что сроки не соотвествовали...

[Тамплиер]

Вопрос по выкупу в Москве. Для реализации права на выкуп ДГИ требует, чтобы в помещении не было перепланировок. У нас помещение на момент передачи в аренду уже имело перепланировки и потом еще сделали мы (тут прибежали санитары (БТИ) и зафиксировали нас). Может кто-то проходил такую ситуацию. ДГИ в таком случае требует, чтобы помещение было приведено в состояние "как при заключении договора" или требует полностью убрать/узаконить перепланировку (включая не нашу)?

[В.Д.В.]

Можете объяснить (хоть на пальцах, никак не могу сообразить  ), чем отличается признание отчета об оценке недействительным от признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки??????

Если согласно ч.2 п.8 ст. 4 159-фз СМП может обжаловать достоверность величины рыночной стоимости то как тогла быть с абз. 4 п.1 информационного письма ВАС № 92:  оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

 

СМП до того, как ему дадут договор, не знает ни о цене, ни о принятом акте, устанавливающем цену на основании отчета об оценке!!!!!

Сообщение отредактировал В.Д.В.: 27 August 2014 - 17:46

[veverica]

В.Д.В., вам выдают договор. у вас есть 30 дней по закону на подписание этого договора. если вы попросите отфотографировать отчёт, вам не откажут (а если и откажут - и хрен с ним).

дальше. чем отличается.

существует два способа проверки отчета, оба они поименованы в 135-фз, который об оценочной деятельности. это:

1. проверка отчета на соответствие требованиям законодательства - прошит-пронумерован, печати и подписи стоят в нужных местах, применены (или обоснованно не применены) все подходы к оценке, имеются все приложения, в общем, чисто техническая сторона, и

2. проверка отчета на предмет достоверности цены - тут проверяется допустимость использования аналогов, арифметика, обоснование применения и величины поправочных коэффициентов, т.е. как раз существо.

 

как тогла быть с абз. 4 п.1 информационного письма ВАС № 92

замечательно быть. это как раз наш случай: 

законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки

 

исковое у вас будет о признании недостоверной стоимости, определенной независимым оценщиком и отраженной в отчете номер от, а также об обязании продавца заключить договор по другой цене. истец - вы, ответчики - продавец и оценщик.

у нас тут недавно, с моим увольнением из КУМИ, было торжественно продолбано как раз такое дело. только я его номер не помню. поискать?

з.ы.

СМП до того, как ему дадут договор, не знает ни о цене, ни о принятом акте, устанавливающем цену на основании отчета об оценке!!!!!

здрасьте.

а, извините, решение об условиях приватизации?.. которое публикуется в официальной газете органа местного самоуправления, ибо за рассрочку на остаток долга начисляется 1/3 ставки рефинансирования на дату опубликования решения об условиях приватизации?

[В.Д.В.]

исковое у вас будет о признании недостоверной стоимости, определенной независимым оценщиком и отраженной в отчете номер от, а также об обязании продавца заключить договор по другой цене. истец - вы, ответчики - продавец и оценщик. у нас тут недавно, с моим увольнением из КУМИ, было торжественно продолбано как раз такое дело. только я его номер не помню. поискать? з.ы.

а если СМП не хочет по суду цену определять? Ему выгодно, с точки зрения времени, чтобы еще раз была проведена оценка Комитетом.  Поэтому СМП просил  еще признать недействительным распоряжение Комитете о цене выкупаемого имущества. Таким образом, в просительной части 2 требования: признать недостоверной величину стоимости и признать недействительным распоряжения.

159-фз предоставляет право обжаловать достоверность величины оценки, так?  

Обжалование отказа уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также бездействие данного органа при решении вопроса о приватизации арендуемого имущества должно проводиться в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и т.п. Судя по смыслу и цели принятия Закона N 144-ФЗ, такой же порядок должен применяться и для обжалования рыночной стоимости имущества, приватизируемого в льготном порядке. Я правильно мыслю?

Это я все к чему. В отношении требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости судом производство прекращено. Мучает вопрос: как так?

Сообщение отредактировал В.Д.В.: 28 August 2014 - 14:38