Перейти к содержимому






- - - - -

ОТМЕНА ДАРЕНИЯ / ПРИЗНАНИЕ ДАРЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

отмена договора дарения

Сообщений в теме: 495

#451 Александр Сакос

Александр Сакос
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2015 - 02:13

Помогите разобраться! 

Заочным решением суда квартира приобретенная в браке, оформленная на жену делится по 1/2 доли, бывший муж после вступления решения суда в законную силу, получает свидетельство о государственной регистрации права на данную долю, далее он дарит эту долю родственнику, в органах госрегистрации прав на недвижимое имущество, одаряемый  получает свидетельство о госрегистрации права собственности на 1/2 доли квартиры. Спустя 4 месяца, в суд поступает заявление от бывшей жены, которая просит отменить заочное решение суда о разводе, разделе квартиры и требует наложить арест на квартиру .Суд отменяет заочное решение и начинает рассмотрение дела сначала. В процессе судебного разбирательства был наложен арест на квартиру,  жена предъявляет требования о признании договора дарения недействительным и о разделе квартиры на 4 человек, муж, также требует раздел квартиры, но по 1/2 доли, поскольку квартира была куплена на средства по договору займа. В дело привлекают в качестве ответчика родственник мужа, которому была подарена 1/2 квартиры. Мировое соглашение о разделе квартиры  бывший муж и бывшая жена  заключить не могут, поскольку 1/2 подарена и находится  в собственности родственника мужа. В итоге: бывшие супруги взаимнго отказываются от исковых требований, разделе квартиры и бывшая жена отказывается от требования признания договора дарения недействительным. Суд дело прекращает в связи с отказом от исковых требований.  Судья поясняет, родственнику, которому подарена 1/2 доля в квартире, что его свидетельство о праве собственности остается в силе. Через 5 месяцев, собственники бывшая жена и родственник бывшего мужа решают продать квартиру, по заявлению в суде снимают арест на квартиру и обращаются в агенство, составляется и подписывается предварительный договор, в регистрационном центре бывшая жена хочет получить свидетельство о праве на 1/2 доли, но ей сообщают, что не могут выдать свидетельство, поскольку право бывшей жены на 1/2 доли не зарегистрировано и им не понятно определение суда, поскольку в резолютивной части, стороны отказались от требований и требуют разъяснения определения суда о применение. В части же права на 1/2 доли родственника мужа, сообщили, что право зарегистрировано и запись не аннулирована. Стороны письменно обратились за разъяснением решения в суд, с целью регистрации права на долю бывшей жены, пока определение не выдано, но в устной беседе, нам пояснили, что поскольку заочное решение суда отменено, то и договор дарения бывшим мужом доли  1/2 родственнику тоже аннулирован и действует свидетельство о собственности бывшей жены на всю квартиру. У нас вопрос, как может быть аннулироваано свидетельство родственника, если бывшая жена отказалась в суде от исковых требований о признании договора дарения недействительным, в Центре регистрации прав на нед. имущество определений суда не поступало и право не аннулировано в реестре прав на 1/2 доли. Кроме того, закон предписывает подачу искового заявление о признании договора дарения недействительным, при наличии зарегистрированного права на недвижимость. Кто и на каком этапе допустил ошибку и что нам делать, бывшей жене и родственнику необходимо срочно продать квартиру. 


  • 0

#452 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2015 - 00:26

Заочным решением суда квартира приобретенная в браке, оформленная на жену делится по 1/2 доли, бывший муж после вступления решения суда в законную силу, получает свидетельство о государственной регистрации права на данную долю, далее он дарит эту долю родственнику, в органах госрегистрации прав на недвижимое имущество, одаряемый получает свидетельство о госрегистрации права собственности на 1/2 доли квартиры. Спустя 4 месяца, в суд поступает заявление от бывшей жены, которая просит отменить заочное решение суда о разводе, разделе квартиры и требует наложить арест на квартиру .Суд отменяет заочное решение и начинает рассмотрение дела сначала. В процессе судебного разбирательства был наложен арест на квартиру, жена предъявляет требования о признании договора дарения недействительным и о разделе квартиры на 4 человек, муж, также требует раздел квартиры, но по 1/2 доли, поскольку квартира была куплена на средства по договору займа. В дело привлекают в качестве ответчика родственник мужа, которому была подарена 1/2 квартиры. Мировое соглашение о разделе квартиры бывший муж и бывшая жена заключить не могут, поскольку 1/2 подарена и находится в собственности родственника мужа.

Да запросто можно было заключить мировое соглашение. И это было бы идеальным выходом из сложившейся ситуации...

В итоге: бывшие супруги взаимнго отказываются от исковых требований, разделе квартиры и бывшая жена отказывается от требования признания договора дарения недействительным. Суд дело прекращает в связи с отказом от исковых требований. Судья поясняет, родственнику, которому подарена 1/2 доля в квартире, что его свидетельство о праве собственности остается в силе. Через 5 месяцев, собственники бывшая жена и родственник бывшего мужа решают продать квартиру, по заявлению в суде снимают арест на квартиру и обращаются в агенство, составляется и подписывается предварительный договор, в регистрационном центре бывшая жена хочет получить свидетельство о праве на 1/2 доли, но ей сообщают, что не могут выдать свидетельство, поскольку право бывшей жены на 1/2 доли не зарегистрировано и им не понятно определение суда, поскольку в резолютивной части, стороны отказались от требований и требуют разъяснения определения суда о применение. В части же права на 1/2 доли родственника мужа, сообщили, что право зарегистрировано и запись не аннулирована. Стороны письменно обратились за разъяснением решения в суд, с целью регистрации права на долю бывшей жены, пока определение не выдано, но в устной беседе, нам пояснили, что поскольку заочное решение суда отменено, то и договор дарения бывшим мужом доли 1/2 родственнику тоже аннулирован и действует свидетельство о собственности бывшей жены на всю квартиру.

Договор дарения, во-первых, в принципе не может быть АННУЛИРОВАН - закон не предусматривает такой возможности, во-вторых, автоматически в такой ситуации ни с договором, ни с правом собственности родственника ничего произойти не могло и, соответственно, не произошло... :dont:

У нас вопрос, как может быть аннулироваано свидетельство родственника, если бывшая жена отказалась в суде от исковых требований о признании договора дарения недействительным, в Центре регистрации прав на нед. имущество определений суда не поступало и право не аннулировано в реестре прав на 1/2 доли.

Свидетельство также не могло быть аннулировано автоматически, и оно не аннулировано...

Кроме того, закон предписывает подачу искового заявление о признании договора дарения недействительным, при наличии зарегистрированного права на недвижимость. Кто и на каком этапе допустил ошибку и что нам делать, бывшей жене и родственнику необходимо срочно продать квартиру.

Я бы заключил соглашение о разделе совместного имущества - квартиры, в соответствии с которым оставшаяся 1/2 доля передается в единоличную собственность жены, и стороны при этом заявляют об отсутствии у них намерения оспаривать договор дарения 1/2 доли родственнику...
  • 1

#453 Александр Сакос

Александр Сакос
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2015 - 02:25

Заочное решение 28.06.13 , отметка о вступление в законную силу от 06.08.13.  регистрация права собственности мужа 04.09.13, договор дарения родственнику 28.10.13, регистрация права собственности родственника  рег.органами и свидетельство от 13.11.13, отмена заочного решения декабрь 2013 года. 

      И далее с этим  соглашением к судье или к нотариусу, а потом в регистрирующие права орган. Непонятно, почему судья утверждает,что действительно первоначальное свидетельство жены на всю квартиру, а договор дарения аннулирован?

 

Еще вопрос. Бывшая жена может подать в суд иск о признании права нав 1/2 долю квартиры и на основании этого решения рег.органы выдадут свидетельство о регистрации ее права? 

Если свидетельство родственника будет недействительно, а бывшей жены на всю квартиру действительно, мужу можно выдать жене доверенность на продажу квартиры за N сумму и половину сумму от продажи квартиры жена обязуется отдать бывшему мужу. Какой вариант посоветуете? По соглашению тоже хороший вариант. В части мирового соглашения, в данном случае его нельзя было заключить между мужем и женой, поскольку 1/2 находится в собственности родственника, который участвовал в процессе в качестве ответчика.


САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА http://sverdlovsky.k...ase_id=22185767


Сообщение отредактировал Александр Сакос: 21 February 2015 - 02:12

  • -1

#454 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 13:22

Заочное решение 28.06.13 , отметка о вступление в законную силу от 06.08.13.  регистрация права собственности мужа 04.09.13, договор дарения родственнику 28.10.13, регистрация права собственности родственника  рег.органами и свидетельство от 13.11.13, отмена заочного решения декабрь 2013 года. 
      И далее с этим  соглашением к судье или к нотариусу, а потом в регистрирующие права орган.

С каким соглашением? :confused:

Непонятно, почему судья утверждает,что действительно первоначальное свидетельство жены на всю квартиру, а договор дарения аннулирован?

Ну так задайте вопрос судье. Нам-то откуда знать, что у судьи на уме? :confused:

Бывшая жена может подать в суд иск о признании права нав 1/2 долю квартиры и на основании этого решения рег.органы выдадут свидетельство о регистрации ее права?

Может.

Если свидетельство родственника будет недействительно, а бывшей жены на всю квартиру действительно, мужу можно выдать жене доверенность на продажу квартиры за N сумму и половину сумму от продажи квартиры жена обязуется отдать бывшему мужу. Какой вариант посоветуете?

Вопросы из серии "а если так? а если вот так?" задавайте юристу в реале... :umnik:

В части мирового соглашения, в данном случае его нельзя было заключить между мужем и женой, поскольку 1/2 находится в собственности родственника, который участвовал в процессе в качестве ответчика.

Ну и к чему повторять одно и то же? Вы считаете так, а я считаю иначе. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения есть? Апелляционное определение есть? Если есть - выкладывайте, если нет - говорить не о чем...
  • 1

#455 Олеся Байкалочка

Олеся Байкалочка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2015 - 21:51

Друзья, подскажите, пожалуйста.

Ситуация сложная. Но вот ее часть.

 

Имеется домовладение состоящие по документам, т.е со свидетельствами из 2х жилых домов А (90 кв.м.) и Б (70 кв.м.) (4 собственника:1/8, 1/8 ,3/8,3/8 доли). Идет судебное по выделу в натуре+самоволка+компенцсация за несоразмерность и пр.

 

Так вот один из ответчиков заявил встречное исковое по след.мотивам: признать договор дарения от 01.2012г. м/у мной и отцом (я дарила всю свою долю домовладения ему) недействительной в части дома Б.

Их аргумент: на дату сделки 01.2012г. дом Б не существовал в том виде как по документам, т.е. он был не 70 кв.м, а 22 кв.м..

 

Ремарка: они его разрушили на 48 кв.м. и построили новый на расстоянии 2х метров, присвоив литер В (80 кв.).

В суд представлены тех паспорта 2014г. , где с их слов указана дата постройки 2010г. на самострой В (на месте снесенной части дома) и на оставшуюся часть литеры Б 22 кв. (1964 г.п.) 

 

Какие мы можем представить документы в качестве доказательств в суд, что сделка действительна? Как отбить?

Идеи:

1) данные ИФНС о расчете налога с 2010г. по 2014, где будут отражены объекты обложения по налогу на имущество (ч/з запрос суда)

2) в тех.паспорте на самострой указан износ 0%. А с их слов объект стоит с 2010 года. Т.е. по-сути должен быть износ.


Сообщение отредактировал Олеся Байкалочка: 19 March 2015 - 21:53

  • 0

#456 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2015 - 14:51

Олеся Байкалочка, а вы уверены, что ииск о недействительности договора дарения, в данном случае, может быть именно встречным иском, а не самостоятельным исковым требованием, не относящимся к данному делу?

Сообщение отредактировал askpravo: 21 March 2015 - 14:53

  • 0

#457 Олеся Байкалочка

Олеся Байкалочка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2015 - 01:19

Олеся Байкалочка, а вы уверены, что ииск о недействительности договора дарения, в данном случае, может быть именно встречным иском, а не самостоятельным исковым требованием, не относящимся к данному делу?

Именно в юр.делах не могу быть уверена, т.к. не юрист. :)
В общем., данное требование наших ответчиков удовлетворено не было. 
Вот:
"Встречное исковое требование В С.Г. и К К.О. к Б В.А., К О.В. о признании недействительным договор дарения от <Дата обезличена> года, о применении последствий недействительности сделки, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом из представленных технических документов на дома под литерами .... и дом под литерой ....», на момент заключения между Б В.А. и К О.В. договора - <Дата обезличена>, дом под литерами .... был уже частично разобран (снесён) и на месте снесённых частей этого дома уже был возведён дом под литерой «....». То есть указание в договоре дарения на то, что Б В.А. принимает от К О.В. .... доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. под литерами .... и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. под литерами ...., не соответствовало действительности. - ЭТО НЕ ВЕРНЫЙ ВЫВОД 

Однако, суд соглашается с доводами истца (ответчика по встречному иску) Б В.А. и ответчика К О.В. о том, что заявляя такое требование В С.Г. и К К.О. не указали какое право их нарушено оспариваемым договором дарения, а также не указали, какие последствия признания недействительной сделки они просят применить, с учётом того, что в случае признания этой сделки недействительной только в части перехода доли в праве собственности на дом под литерами .... (как просили истцы во встречном иске).

В соответствии с п. 32 Постановления пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В результате совершения сделки, оспариваемой В С.Г. и К К.О., их права и доли на объекты долевой собственности не изменились, соответственно каких-либо оснований для обращения с таким иском у них не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу в их встречном иске о признании сделки недействительной отказать.

При этом несостоятелен довод В С.Г. и К К.О. о том, что при удовлетворении такого искового требования, собственником домовладения снова стала бы К О.В., которая не смогла бы предъявить к ним иск о взыскании ущерба, по причине пропуска срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении этого требования по существу, суд не входит в обсуждение заявления представителей ответчиков по встречному иску о применении срока исковой давности к этому требованию о признании сделки недействительной."

Подали ли они апелляцию не знаю, т.к. остался еще  день.


Сообщение отредактировал Олеся Байкалочка: 01 June 2015 - 01:22

  • 0

#458 Двороковская

Двороковская
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2015 - 17:25

Добрый день! Вопрос: даритель отдал в дар квартиру одареваемому, брат - брату, квартира "выросла" из средств от продажи умерших родителей, оформлена на малдшего брата, старший проживал в другом городе, поэтому на малдшего оформили. Приезжает старший брат и проживает год в новой квартире, год не платит коммунальные услуги, младший дарит квартиру старшему, сделка регистрируется, после дарения старший продолжает в течение полу года не платить за ком.услуги. Суд присудил даретилю, так как он был единоличным хозяином квартиры - оплатить ком.услуги за год, сумма не маленькая, одареваемый отказывается платить и не платит до сих пор, понятно что оплатить должен был бывший хозяин, по закону, хоть в этой квартире никогда и не проживал, но ему тоже платить не чем. Как быть господа юристы в такой ситуации? Почитав форум, я так понимаю что договора дарения отменить практически не возможно, судебная практика единичная. Нужен совет - возможно ли это дарение отменить, если человек желает проживать бесплатно в квартире и не платит комуналку, что делать то? Я не юрист.


И в продолжение этой больной темы, одариваемый. старший брат, ассоциальная личность, ежедневно употребляющая, работает охранником и уже не молод, в договоре дарения не отражен пунк о том, что даритель переживает одариваемого и вернет объект дарения, господа юристы - дайте совет как быть?


  • 0

#459 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2015 - 17:46

даритель отдал в дар квартиру одареваемому, брат - брату, квартира "выросла" из средств от продажи умерших родителей

Ахринеть...

оформлена на малдшего брата, старший проживал в другом городе, поэтому на малдшего оформили. Приезжает старший брат и проживает год в новой квартире, год не платит коммунальные услуги, младший дарит квартиру старшему, сделка регистрируется, после дарения старший продолжает в течение полу года не платить за ком.услуги. Суд присудил даретилю, так как он был единоличным хозяином квартиры - оплатить ком.услуги за год, сумма не маленькая, одареваемый отказывается платить и не платит до сих пор, понятно что оплатить должен был бывший хозяин, по закону, хоть в этой квартире никогда и не проживал, но ему тоже платить не чем. Как быть господа юристы в такой ситуации?

Либо найти деньги и погасить долг, либо избавиться от всего имущества и про долг забыть...

Почитав форум, я так понимаю что договора дарения отменить практически не возможно, судебная практика единичная.

Из Вашего рассказа оснований для этого не усматривается...

Нужен совет - возможно ли это дарение отменить, если человек желает проживать бесплатно в квартире и не платит комуналку, что делать то?

Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом... (с) :idea:

Я не юрист.

А кто Вы вообще в этой истории?

И в продолжение этой больной темы, одариваемый. старший брат, ассоциальная личность, ежедневно употребляющая, работает охранником и уже не молод, в договоре дарения не отражен пунк о том, что даритель переживает одариваемого и вернет объект дарения, господа юристы - дайте совет как быть?

Делать выводы на будущее... :umnik:
  • 0

#460 sku9

sku9
  • ЮрКлубовец
  • 202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2016 - 20:33

Приветствую!

В первом сообщении темы обсуждалась аналогичная ситуация, но она плавно сошла на нет , без ответа по сути вопроса.

В 2012 году , дедушка   выдает доверенность на право дарения своему сыну жилого дома.

Дом является совместной собственностью с бабушкой(приобретался в браке), но регистрируется по упрощенке на основании правоустанавливающего документа на землю на имя дедушки.

Между доверенным лицом и сыном заключается нотариальный договор дарения, но не регистрируется переход права собственности до 2015 года.

Дедушка умирает в 2013 году. В 2016 году сын причиняет бабушке(своей матери) побои, которые все таки телесными повреждениями являются, не смотря на иное мнение в теме. Причинение вреда здоровью и телесные повреждения , все таки разные вещи. Предположим на основании новой редакции ст.116 УК РФ сына удается привлечь к уголовной ответственности.

 

По моему мнению, хотя бабушка и не являлась формальным дарителем, тем не менее дом был в совместной собственности и она вправе ставить вопрос об отмене дарения. Сроков для этого закон не предусматривает. В принципе суд может отменить дарение в части 1/2 доли бабушки. Свою долю она вполне может выделить через суд.

 

По мнению моего  коллеги, отменить дарение может  только дедушка, тем более из свидетельства о регистрации не следует, что собственность является совместной.

 

Кто прав?


  • 0

#461 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2016 - 20:55

В 2012 году , дедушка   выдает доверенность на право дарения своему сыну жилого дома.
Дом является совместной собственностью с бабушкой(приобретался в браке), но регистрируется по упрощенке на основании правоустанавливающего документа на землю на имя дедушки.
Между доверенным лицом и сыном заключается нотариальный договор дарения, но не регистрируется переход права собственности до 2015 года.
Дедушка умирает в 2013 году.

Ну так а что с регистрацией перехода права? :confused:
  • 0

#462 sku9

sku9
  • ЮрКлубовец
  • 202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2016 - 20:58

Переход  прав зарегистрирован как ни  странно в 2015 году.

В принципе после смерти дедушки доверенность утратила силу и реистрацию можно попытаться оспорить, а дальше идти через выдел доли и наследство.


  • 0

#463 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2016 - 22:09

хотя бабушка и не являлась формальным дарителем

 

и этим все сказано. После смерти дарителя отменить дарение нельзя.

 

из свидетельства о регистрации не следует, что собственность является совместной

 

это как раз не имеет никакого значения. 

 

реистрацию можно попытаться оспорить

 

нету оснований. 


P.S. Скорей уж бабушке следует оспаривать сделку по ст. 35 СК РФ.


  • 0

#464 sku9

sku9
  • ЮрКлубовец
  • 202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2016 - 22:36

P.S. Скорей уж бабушке следует оспаривать сделку по ст. 35 СК РФ.

Не получиться, бабушка давала нотариальное согласие на сделку.


  • 0

#465 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2016 - 03:04

Переход  прав зарегистрирован как ни  странно в 2015 году.
В принципе после смерти дедушки доверенность утратила силу и реистрацию можно попытаться оспорить, а дальше идти через выдел доли и наследство.

Поскольку в наших СОЮ к бабушкам совершенно особое отношение, то

и реистрацию можно попытаться оспорить

и

вопрос об отмене дарения

не такой уж нереальный. Думаю, и другие варианты есть, если строить расчет на том, что суд разрешит спор по понятиям...
  • 0

#466 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2017 - 13:35

Бабушка дарит квартиру внуку. Договор от 2015г. В марте этого года в ходе бракоразводного процесса сноха представляет её сыну заключение  ДНК, где показывает, что у ребенка другой отец. Бабушка возмущена, её обманули, она желала дарить квартиру только своему внуку, хочет отменить договор дарения. 

Вопрос- возможна ли применение к этому правоотношению ст. 178 ГК РФ?


  • 0

#467 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2017 - 18:31

Бабушка дарит квартиру внуку. Договор от 2015г. В марте этого года в ходе бракоразводного процесса сноха представляет её сыну заключение  ДНК, где показывает, что у ребенка другой отец. Бабушка возмущена, её обманули, она желала дарить квартиру только своему внуку, хочет отменить договор дарения. 

Вопрос- возможна ли применение к этому правоотношению ст. 178 ГК РФ?

 

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
 
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
 

  • 1

#468 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2017 - 19:21

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения   3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

А заблуждение относительно личности? Или по другому. Одаряемый(представитель) своими умышленными действиями – убедила «надо подарить квартиру только внуку»… может здесь за 179 зацепиться?


Т.е. воля дарителя сформировалась под влиянием факторов которые ей умышленно представили в заведома не верном состоянии


Ещё по 178  может быть уйти от мотива по таким доводам - Дескать "Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался."

 


  • 0

#469 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2017 - 19:25

sanych,  мое мнение - это классическая ситуация с заблуждением о мотивах сделки, почему подарила - потому что хотела одарить внука.

Перспектив не вижу. 


  • 1

#470 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2017 - 19:38

sanych,  мое мнение - это классическая ситуация с заблуждением о мотивах сделки, почему подарила - потому что хотела одарить внука.

Перспектив не вижу. 

Ну ладно. По ситуации с заблуждением о мотивах по 178 скорей не пройдет. Но если оперировать этими же доводами по ст. 179 относительно формирования её воли на дарение под влияния умышленных обманных действий?


  • 0

#471 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2017 - 21:28

Но если оперировать этими же доводами по ст. 179 относительно формирования её воли на дарение под влияния умышленных обманных действий?

 

в чем обман? бабушке специально постороннего человека заявили внуком именно с целью получить в дар квартиру? вы сможете это доказать?


  • 1

#472 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2017 - 09:20

 

Но если оперировать этими же доводами по ст. 179 относительно формирования её воли на дарение под влияния умышленных обманных действий?

 

в чем обман? бабушке специально постороннего человека заявили внуком именно с целью получить в дар квартиру? вы сможете это доказать?

 

Доказать обман видимо будет трудно, но ситуация резко меняется. Мать ребенка слезно просить прощения у бабушки и мужа, и просит согласие на его усыновление действительным отцом. Готова расторгнуть договор дарения.

Поскольку одна сторона малолетний ребенок расторгнуть договор соглашением орган опеки не позволит. Но в этом случае можно выйти на 178 по заблуждению в предмете договора. Мать готова признать любой иск ведущий к расторжению договора т.к. действительный папа ребенка крутой делец и требует всё провести «ровно и без шума».


  • 0

#473 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60255 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2017 - 10:16

Мать готова признать любой иск ведущий к расторжению договора

 

расторгать тут нечего, договор исполнен. Ну пусть бабушка подает иск о признании сделки недействительной и применении последствий, а мать признает. Возможно, суд примет признание иска.


  • 0

#474 antonpodunov

antonpodunov
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 12:27

Добрый день, на днях получил решение суда, я выступал в качестве представителя на стороне ответчика. Рассказ в кратце об обстоятельствах дела: Бабушка подарила квартиру своему внуку, внук продал через месяц квартиру моему доверителю, по возмездному договору. Через пол года владения квартирой покупатель (мой доверитель) получил иск по которому он является ответчиком. Истец - бабушка, одаряемый внук и покупатель ответчики, Росреестр 3 лицо. Вот теперь внимательно - исковые требования: признать недействительной сделку дарения по причине 177 ГК и применить последствия недействительности, аннулировать запись о регистрации договора дарения и договора купли продажи. Все. Действительно все. 

Об истребовании имущества не заявлено, о признании недействительной сделки купли продажи не заявлено. Иск удовлетворен в полном объеме. Бабушка по экспертизе действительно не ведала что творит. Но договор дарения подписывала сама в МФЦ ( это так для лирики). О добросовестном приобретателе в суде заявлено что и нашло отражение в тексте решения. но иск все же удовлетворен. Считаете ли что суд вышел за пределы исковых требований?

Суд так же отнес сделку дарения к ничтожным, но думаю не в этом суть.


  • -1

#475 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 15:57

Считаете ли что суд вышел за пределы исковых требований?

Хде Ваше мнение, обоснованное ссылками на правовые нормы? :confused:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных