Сообщений в теме: 467

[minos66]

коммунальные услуги оказываются конкретному лицу, естественно живому.

Я знал, что начнете занудство в этом направлении. Я бы начал говорить, что коммунальные услуги оказываются во вполне конкретном помещение и потребление к/у значит, что человек владел и пользовался этим помещением. Вы бы стали говорить, что воду мог лить не тот, кто оплатил. Я бы стал говорить, что плата за ж/п в аспекте ЖК, куда входят к/у, это обязанность собственника и является бременем содержания имущества..... Давайте так - я скажу, что суды не разделяют к/у и ж/у. Во всех решениях судов и в ППВС о наследстве речь идет именно о "коммунальных услугах". Найдете решение о установлении факта фактического принятия наследства, где "коммунальные услуги" отделены от жилищных - возобновим занудство.

 Кстати, оплата потребления воды на земельном участке или электричества в гараже, если оплаты делал наследник (или по поручению наследника), вполне себе подтверждение принятия наследства. Другой вопрос,хватит ли одного этого факта при наличии других обстоятельств? Ведь суд будет оценивать совокупность обстоятельств и по идее должен установить - а была ли воля на принятие наследства. А не просто случай - взял себе кошку наследодателя, чтобы не померла с голоду и неожиданно наследником стал...

Сообщение отредактировал minos66: 05 January 2020 - 12:20

[Pastic]

Я бы начал говорить, что коммунальные услуги оказываются во вполне конкретном помещение и потребление к/у значит, что человек владел и пользовался этим помещением.

 

в данном случае это не имеет юридического значения, поскольку наследник собственник второй 1/2 и владеет помещением именно поэтому - см. п. 36 постановления ВС РФ № 9.

все ваши возражения применимы только к случаю, когда наследник не является участником ОДС.

[minos66]

в данном случае это не имеет юридического значения, поскольку наследник собственник второй 1/2 и владеет помещением именно поэтому - см. п. 36 постановления ВС РФ № 9.

Ха... в этом пункте как раз написано по поводу доли

 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

 

 

 Кстати, в ранее действующих методических рекомендациях ФНП по оформлению наследства владение долей как раз было одним из обстоятельств, которые позволяли судить нотариусу о фактическом принятии наследсва. Но как видим ППВС иного мнения.. Но справедливости ради скажу, что нотариусы и ранее все эти квитанции-доли во внимание не принимали и отправляли в суд. Одно приниамали для выдачи свидетельсва при пропущенном сроке принятия -  прописка наследника в наследуемой квартире на момент смерти наследодателя.

 

Собственно вы же о другом сейчас разговариваете - как ОТБРЕХАТЬСЯ от наследства. В аспекте "Согласно справки из ЖУК, долги по квартплате отсутствуют, что свидетельствует о фактическом принятии наследства" прессуемый наследник может сказать, что понятия не имеет кто оплачивает ЖКУ... пусть разбираются от кого платеж пришел....

[DimaBedlam]

что человек владел и пользовался этим помещением

владение и пользование - разные юридические факты. владел - допустим, оплачивал ЖКУ, пользовался - допустим, сдавал в аренду. как всегда однобоко думаете, и как всегда неправильно

[Антонус]

 Народ, подскажите, пожалуйста, свои мысли по следующей ситуации -  Могут ли быть претензии банка к родственникам умершего заемщика. Конкретно:

 У родителей умерла дочь, имевшая непогашенные кредиты.

 Квартира в собственности родителей,  дочь была только прописана по этому же адресу.  Имущество никакого от умершей не осталось, вступать в наследство родители  не планируют.  Однако банк заявил, что надо официально отказаться от наследства  - иначе придут приставы и будут пытаться взыскивать имущество родителей в счет погашения просроченного  кредита дочери. 

  Вопрос: Это действительно  так?  Могут ли кредиторы на основании того, что  родители были прописаны  с дочерью по одному адресу,  в судебном порядке признать их принявшими наследство и  уже с помощью приставов организовать выезд в квартиру, в которой описать все имущество с целью реализации, заявив что оно принадлежало умершей?  При этом  все вещи в квартире 15-ти летней давности и доказать  что их покупали именно  родители  нереально.  Чеки давно выцвели, потерянны,  да в них и не содержаться фамилии покупателей. 

 Лучше все-таки не пожалеть 200 рублей и действительно оформить официальный отказ от наследства? 

[Pastic]

Имущество никакого от умершей не осталось

 

а значит - отказываться не от чего

[minos66]

 

Имущество никакого от умершей не осталось

 

а значит - отказываться не от чего

 

Обращать взыскание не на что.... ибо несут ответственность в размере принятого наследства.... Но, чтобы избежать ненужной нервотрепки лучше отказаться в установленном порядке (если срок 6 мес со дня открытия наследства не истек).

[Horatio Nelson]

лучше отказаться в установленном порядке

в каком? Вы зачем опять вылезли вредные советы давать? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 03 October 2020 - 17:15

[minos66]

путем подачи заявления нотариусу.... ст. ст. 1157 и 1159 ГК.

ибо случаев, когда банк через суд признавал наследников (на основании совместного проживания наследника с наследодателем даже не в квартире наследодателя) фактически принявшим наследство не так уж и мало... рассуждать о том. что факт совместного проживания сам по себе не свидетельсвует о фактическом принятии наследства это в уже в суде будете... Вот чего спор на ровном месте устраивать? Банк то прав как не странно.....

Другое дело, если унаследовано 0, то и взызщут 0... но зачем лишние хлопоты?

Сообщение отредактировал minos66: 03 October 2020 - 17:38

[Pastic]

ибо случаев, когда банк через суд признавал наследников (на основании совместного проживания наследника с наследодателем даже не в квартире наследодателя) фактически принявшим наследство не так уж и мало...

 

для того чтобы это признать прежде всего необходимо установить НАЛИЧИЕ наследственного имущества, а у нас денег нет (с)

[minos66]

прежде всего необходимо установить НАЛИЧИЕ наследственного имущества,

Ну я про то и говорю 

 

Обращать взыскание не на что..

Но это мы исходим из слов автора, что имущества нет. А если отыщется какое наследство? Дочь то судя по всему взрослая была, родители не все знать могут.... Обидно будет, наследство есть по документам, родители его не получили, но отвечать в размере его стоимости придется... ну или долго доказывать, что они не верблюды.

 ее наследником является дочь Селионова Г.А., которая фактически приняла наследство......

Исходя из приведенных выше положений Селионовой Г.А. должны были быть представлены доказательства того, что наследство ею не принималось. Между тем, сведений об отказе от наследства, оформленном в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, в связи с чем Селионова Г.А., пока ею не доказано обратное, считается принявшей наследство после смерти Дымченко С.В.

 

 

Не хотят подобных разбирательств в суде - сходить к нотариусу и оформить отказ... цена вопроса в районе 1000 рублей и полчаса времени... О чем спор то? Все юридически чисто, не хочешь отвечать по долгам наследодателя - откажись от наследства. Иное сильно зависит от обстоятельств. А обстоятельства таковыми могут оказаться, что сильно дороже выйдет в любых отношениях.

Сообщение отредактировал minos66: 03 October 2020 - 21:40

[Юлия-Х]

Я конечно сильно извиняюсь, но бывает, что родственники не в курсе, каким именно имуществом владел их почивший родственник.

Причём, довольно часто бывает.
Причём, родня может не знать о квартирах, машинах и свечных заводчиках.

Возможно также, что беря кредит дочь заключила соглашение о залоге с банком.

Возможно, банку в связи с указанным выгоден отказ от Н несведущих родственников.

Посему вот так вот запросто советовать бежать отказываться.... не знаю не знаю.

[minos66]

Причём, родня может не знать о квартирах, машинах и свечных заводчиках.

Справедливо. Главное, чтобы стоимость свечного заводика не была бы безбожно завышена (она на момент смерти наследодателя определяется) и он бы вообще ликвидный был, дабы когда долги взыщут, продав его можно было бы компенсировать (хотя бы в части) убытки.... машин (да впрочем и другого имущества) это тоже касается - оценка не всегда равна тем деньгам за которые имущество реально продать можно... Можно и в минусах остаться играя в такие игры. Впрочем не спорю, здесь риски взвешивать надо - какие долги, насколько они критичны для наследников и что там можно в наследство поиметь (а то поимеешь пакет акций каких, которые на момент смерти наследодателя миллионы стоили, а потом в бумагу резанную превратились... а требовать то будут как будто ты миллионы унаследовал). 

 

Возможно, банку в связи с указанным выгоден отказ от Н несведущих родственников.

Сомневаюсь. Для банка все одинаково - примут наследство, банку с родственниками по поводу залога судиться. Откажутся - банку с РФ судиться по поводу залога (в лице органа, который выморочное имущество получит). Выгода то в чем? Ну разве что с казначейства получать удобней?

[Юлия-Х]

Выгода «своему» покупателю
Выгода «своему» покупателю

[minos66]

Так  он "свой" будет и в первом случае (наследники) и во втором (выморочка). Процедура то обращения взыскания на залог и в том и ином случае абсолютно одинакова. Не аргумент. Я понимаю о чем вы говорите - риск, что откажешься, а вдруг там что то стоящее окажется. Я говорю о другом, риск - примешь, а вдруг там квартира в зачуханном поселке Владимирской области с оценкой в 700 тыс. и реальной продажей в 360? По ценам абсолютно реальный пример из моей совсем недавней практики!  А представьте будет еще долгов тыщ на 500 (в моем случае долгов не было, но пока продавали почти 3 года 120 тыщ на коммуналку ушло... наследник не мог в поселке сдать даже за коммуналку!!! желающих не было!). На хрена вам такое наследство? Короче, наследникам определиться надо. Или "а вдруг там что то стоящее окажется" или "чтобы избежать ненужной нервотрепки лучше отказаться в установленном порядке".

 Тезис "Другое дело, если унаследовано 0, то и взызщут 0... " - он то верен... пока что то не найдется по документам принадлежащее наследодателю... а там уже обстоятельствам.... Подчеркнул "по документам" специально, ибо не владение наследником наследсвенным имуществом (в аспекте физического обладания) касательно не ответственности по долгам это еще бабка на двое сказала "ну или долго доказывать, что они не верблюды"... с не очень очевидным результатом (ну аргумент монстра ивановского "для того чтобы это признать прежде всего необходимо установить НАЛИЧИЕ наследственного имущества" - как устанавливать будут?)- " Обидно будет, наследство есть по документам, родители его не получили", а взыщут по оценке.... и не факт, что получится физически получить то наследво, за которое уже взыщут... а взыщут,  ибо оно вам уже по закону принадежит "со дня открытия наследсва", а вы наследство приняли фактически.... так что здесь с тезисом "примем на всякий случай, ибо больше чем унаследовали все равно не взыщут" надо поаккуратней быть... обжечься можно...

Сообщение отредактировал minos66: 07 October 2020 - 11:03

[Финдир]

Добрый день! Ситуация, умер бывший муж, оставил детям кучу долгов, в том числе и по банковским кредитам. У бывшего мужа имущества нет. К сожалению, о том что было необходимо в течении 6 мес. подать заявление детям, о том что не будут вступать в наследство (полный отказ) не знали. На сегодня приходят требования из одного банка, о том что дети теперь должны платить по кредитам отца. Банк оповещен, что отец умер, дети написали в банк заявление о том, что в наследство не вступали и не будут вступать. Теперь банк просит подтверждение, нотариально заверенное, о том что дети отказались от наследства. Но так как срок 6 месяцев пропущен (прошло чуть больше года со дня смерти отца) нотариус отказывает (как раз от него и узнали, что надо было подать заявление в течении 6 месяцев)

Банк грозит сыну (19 лет студент из доходов стипендия + пенсия по потере кормильца), что заблокирует его карту и что подадут в суд.

Подскажите, пожалуйста, как быть и что делать?  Помогите! Просто уже нет сил...

[Pastic]

К сожалению, о том что было необходимо в течении 6 мес. подать заявление детям, о том что не будут вступать в наследство (полный отказ) не знали.

 

не нужно, если нет имущества

 

 

Банк грозит сыну (19 лет студент из доходов стипендия + пенсия по потере кормильца), что заблокирует его карту и что подадут в суд.

 

пусть подают, если нет имущества в иске будет отказано

[Финдир]

 

К сожалению, о том что было необходимо в течении 6 мес. подать заявление детям, о том что не будут вступать в наследство (полный отказ) не знали.

 

не нужно, если нет имущества

 

 

Банк грозит сыну (19 лет студент из доходов стипендия + пенсия по потере кормильца), что заблокирует его карту и что подадут в суд.

 

пусть подают, если нет имущества в иске будет отказано

 

Благодарю!