Нам тут 10 ААС еще одно откаченное решение отменил. Мотивы суда первой инстанции все такие же, потерпевший сам не уведомил СК о несогласии идите в лес, обязательство прекращено надлежащим исполнением. При этом в материалах есть претензия от потерпевшего, с выплатой несогласен, я тут сам сделал НЭ, прошу доплатить столько-то и НЭ к претензии. Суд говорит, это не считается нужно некое "заявление о несогласии" было заявить. Нам о претензии и НЭ потерпевшего он ничего не сказал, мы после договора сами просили организовать НЭ СК, потом сделали свою. Там машину восстанавливать нецелесообразно, рыночная стоимость -годники. В итоге в деле было две НЭ потерпевшего и наша, при чем разница была значительная между ними, я все думал чью выберет суд, если отменит решение. Выбрал нашу, нужно подождать мотивировку, интересно будет почитать почему наша. Думаю по складывающейся практике в московском округе, НЭ потерпевшего не рассматривали потому что, он ее сделал до того, как выразил свое несогласие СК с выплаченным страховым возмещением.
|
|
||
|
|
|
|
#452
Отправлено 28 February 2017 - 18:24
в материалах есть претензия от потерпевшего, с выплатой несогласен, я тут сам сделал НЭ, прошу доплатить столько-то и НЭ к претензии. Суд говорит, это не считается нужно некое "заявление о несогласии" было заявить.
И это хвалёные арбитражные суды... В СОЮ такого идиотизма не случилось бы, думаю.
#453
Отправлено 28 February 2017 - 18:34
И это хвалёные арбитражные суды... В СОЮ такого идиотизма не случилось бы, думаю.
Да там скорее любовь к нам особая у судьи, мы у нее за месяц до этого решение отменили, она видимо обиделась. Просто не может быть, чтобы почти все наши доказательства даже в решнии не отразила, нет их говорит и все, хотя они есть. А Ответчик предоставил НЭ (сделанное уже даже после подачи иска), на двух листах (реально на двух), которое даже не подписано и печати не имеет экспертной организации, она его признает допустимым доказательсвом и под него подврдит отказ, типо вот подтверждение надлежащей выплаты Да и судья до этого видимо вообще такие споры не рассматривала, в законодательстве об ОСАГО особо ничего не понимала, всякую фигню спрашивала в основном. Я ее дела смотрел, она раньше другими спорами занималась. В итоге сама не разобралась, нам верить не захотела, мы ведь мошенники все и вообще негодяи. В итоге два дела у нас рассмотрела, две отмены получила. При чем я ей в отзыве почти как в апелляции и написал все, особо ничего не менял.
#454
Отправлено 01 March 2017 - 00:56
почти все наши доказательства даже в решнии не отразила, нет их говорит и все, хотя они есть
Главное, в апелляционной жалобе на конкретные л.д. сослаться. ))
#455
Отправлено 01 March 2017 - 01:19
К нам этот ИП тоже регулярно иски закидывает
http://kad.arbitr.ru...=А56-40911/2016
http://kad.arbitr.ru...=А56-45443/2016
http://kad.arbitr.ru...=А56-15988/2016
Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 March 2017 - 01:27
#456
Отправлено 01 March 2017 - 02:42
К нам этот ИП тоже регулярно иски закидывает
http://kad.arbitr.ru...=А56-40911/2016
http://kad.arbitr.ru...=А56-45443/2016
цессионарий на выполнил условие по согласованию со страховщиком осмотра поврежденного ТС.
Сегодня возникла ситуация до безобразия скользкая.
Обратилась потерпевшая: СК РЕСО, ТС не на ходу, СК осмотр провела, выплатила потерпевшей сумму в меньшем объеме, чем ремонт у АШОТА.
Договорились с потерпевшей о проведении НЭ у нас на СТО.
22.02 направили претензию с просьбой организовать осмотр скрытых повреждений, с указанием адреса, реквизитов и телефонов для контакта, все как обычно. Думал ШО реакция со стороны Ск будет как всегда НУЛЬ.
Ан нет, 27.02 звонок с РЕСО, и просьбой передать контактный телефон представителю, договорились с представителем на 28.02 на 17:00
17:00 явился представитель, хрен с ним что без доверенности и прочей какой-нибудь бумажки, внимания на этом не заостряли.
Обеспечили представителя подъемником, сухим, чистым, светлым боксом, рядом тележка с необходимым инструментом - пожалуйста пользуйся
В процесс осмотра, сам лично не лез, советы не давал, тихо курил в сторонке, наблюдая со стороны.
1. Вопрос от представителя кто будет бампер Сымать? Мне за это не платят! Потерпевший - наверное кто осмотр проводит? Представитель - это нарушение ЕМ -432П, я не обязан этого делать! Потерпевший, достает смартфон ищет в гугле ЕМ 432, просит ткнуть пальцем где это написано. В ответ конечно тишина.
2. скрепя зубами, представитель просит поднять ТС на подъемнике, поднимают, руками выламывает подкрылок, отрывает злобно оставшуюся часть бампера, что -то нервно фотографирует, сваливает. в целом не выявив даже 70% повреждений.
Весь осмотр представителем занял ровно 20 мин., исключая время на болтовню.
Вот как понять подобный осмотр, вреде просили, согласовали, предоставили????
#457
Отправлено 01 March 2017 - 04:33
Я плакал, когда читал. ))
Представив в подтверждение размера причиненного ущерба отчет об оценке, истец фактически лишил Страховую компанию права на выполнение обязанности, возложенной на нее в силу закона; доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность -уклонился от производства осмотра транспортного средства и не назначения экспертизы (оценки), истцом не представлено
Вот так словоблудие! ))))
Право на выполнение обязанности (нарушаемое кредитором, имеющим право требовать выполнения этой самой обязанности) - это что-то с чем-то...
В установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок ответчик провел независимую экспертизу (оценку), по результатам которой экспертом - ООО «Кар-Экс» дано экспертное заключение от ПР6854702 от 12.04.2016 г. При этом, поврежденное транспортное средство Истец отказался представлять в страховую компанию. В соответствии с этим заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак Х652КС47, составила 26439.42 руб. с учетом износа запасных частей. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в общем размере 26439.42 руб., что подтверждается копией платежного поручения от № 223970.
В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на независимую экспертизу оценочной компании ООО «Независимая оценка», по заключению которой от стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 53000 руб. Ответчик считает, что данный документ не может принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку осмотр автомобиля и акт осмотра от 25.05.2015 № 1687 составлен в отсутствие представителя страховой компании.
При этом суд посчитал надлежащим доказательством представленное ответчиком "экспертное заключение от ПР6854702 от 12.04.2016 г.", которое было составлено на основании "ненадлежащего акта осмотра"... 
#458
Отправлено 01 March 2017 - 04:35
Думаю по складывающейся практике в московском округе, НЭ потерпевшего не рассматривали потому что, он ее сделал до того, как выразил свое несогласие СК с выплаченным страховым возмещением.
Объясните, мне тугому, откуда я до принятия решения о согласии/несогласии с суммой выплаты и, соответственно, до подачи заявления об этом (претензии), не являясь специалистом в сфере оценки повреждений АТС, могу получить сведения о соответствии/несоответствии полученной мною выплаты сумме восстановительного ремонта, кроме как у соответствующего специалиста, который для решения этого вопроса должен фактически провести собственную оценку (НЭ) повреждений?
#459
Отправлено 01 March 2017 - 13:18
Объясните, мне тугому, откуда я до принятия решения о согласии/несогласии с суммой выплаты и, соответственно, до подачи заявления об этом (претензии), не являясь специалистом в сфере оценки повреждений АТС, могу получить сведения о соответствии/несоответствии полученной мною выплаты сумме восстановительного ремонта, кроме как у соответствующего специалиста, который для решения этого вопроса должен фактически провести собственную оценку (НЭ) повреждений?
Я вот это уже почти год пытаюсь выяснить у судей МО и 10 ААС. Пока ответа внятного никто не дал. Единственное что говорят, пришли в сервис и получили счет на большую сумму. На мои вопросы, а если я не пришел в сервис и продал машину, что делать? Ответа так и не получил. В МО очень креативные товарищи, они каждые полгода или год, что-то новое придумывают и начинают отказывать, подстроишься, они опять что-то придумывают.
#460
Отправлено 01 March 2017 - 13:56
Вот как понять подобный осмотр, вреде просили, согласовали, предоставили????
А он в вашем акте осмотра расписался как присутствовавший? Или нет, естественно? Впрочем роли это не играет, просто спрашиваю, интересно.
#461
Отправлено 01 March 2017 - 15:58
А он в вашем акте осмотра расписался как присутствовавший? Или нет, естественно? Впрочем роли это не играет, просто спрашиваю, интересно.
представитель акт осмотра не составлял,
С нашей стороны лишь наблюдение, так сказать не создавали помех представителю
Впечатления жуткие от осмотра, все тяп ляп и на скорую руку.
По видимым повреждениям явно смещен левый лонжерон, хотя подвеска и лонжерон без видимых дефектов, стоял думал, ну догадается "осмотрщик" хотя бы рулеткой замерить и зафиксировать размер осей колесной базы, нет зачем, одни слова, что я ни чего не вижу.
Под капотом все в масле из-за разбитого бачка ГУР, даже не притронулся к подкапотному пространству, ручки марать не захотел.
Осадок до сих пор остался.
#462
Отправлено 01 March 2017 - 16:11
Я плакал, когда читал. ))
Я уже свое отплакал, читая, что страховщики должны платить УТС, пусть по условиям договора/правил каско предусмотрено иное; что при опьянении можно отказать, а за не вписанного нет и.п.
Раз зачастую по понятиям, а не по нормам закона, значит, будем работать, исходя из этого.
Мне еще 15988 понравилось. Цессионарий хотел получить неустойку за тот период, за который она не взыскивалась в СОЮ: "ненадлежащее установление судами периода взыскания неустойки." А его все дружно послали лесом. Жаль, я раньше этого определения не видел. Мне тоже несколько аналогичных исков прилетало от этого ИП. При том, что в СОЮ ранее нормально договаривались с представителями потерпевших о суммах по спорным делам. А потом эти же господа сделали уступки по неустойке за период с вынесения решения и до получения денег. По части исков в арбитраже я отбился, по части - нет.
Москва делала отказы по претензиям цессионариев примерно с такими же доводами, что в 15988. Я в отзывах это не писал. А зря, наверное, как смотрю. С другой стороны, у меня же не было такого хорошего определения из ВС
#463
Отправлено 01 March 2017 - 16:28
К нам этот ИП тоже регулярно иски закидывает
У нас тоже данный товарищ работает, какой он активный))).
#464
Отправлено 01 March 2017 - 16:41
Касаемо 40911. Да, знатно так отписали.
У нас, кстати, осенью апелляция отменила ряд взыскательных решений по этому ИП. По той причине, что в договоре уступки не указывался номер страхового полиса. Хотя страховые делали досудебные выплаты. Не знаю конкретных причин такой жесткости апелляции. Но потом пошла куча отказных решений уже и по первой инстанции
К нам этот ИП тоже регулярно иски закидывает
У нас тоже данный товарищ работает, какой он активный))).
Вроде бы не так давно его с местного ГАИ убрали. Сразу количество исков резко на спад пошло.
А еще какие-то там непонятки пошли. Было летом три взыскательных решения. Осенью в арбитраже сделали замену истца - на другого ИП. Шибанова - знаете, наверное, такого. На днях принесли листы на старого истца. И что это было?
Я листы на возврат. Если попробует через банк списать, то потом будем возвращать
#465
Отправлено 01 March 2017 - 17:18
У нас, кстати, осенью апелляция отменила ряд взыскательных решений по этому ИП. По той причине, что в договоре уступки не указывался номер страхового полиса. Хотя страховые делали досудебные выплаты. Не знаю конкретных причин такой жесткости апелляции. Но потом пошла куча отказных решений уже и по первой инстанции
Ну в Пленуме № 2 об этом было, что договор уступки признается заключенным если из него можно установить на основании какого договора производится уступка. По Пленуму нет номера и серии полиса, не определен предмет договора. Мы всегда номер и серию полиса указываем, что там сложного в этом. У апелляций есть такая фишка иногда, когда решение нужно отменять, но сильно не хочется начинают по всем документам рыться и искать косяк где нибудь.
на другого ИП. Шибанова -
Ага, очень широко известный ИП в наших краях. Очень "сильно" любим в нашем АС, мы на их фоне ничего так смотримся, выгодно))). Много интересного в АС про них рассказывают))). Насколько я помню главная их фишка, что НЭ ему жена делает, что правилами проведения НЭ прямо запрещено, СК почему-то так и не обращают на это внимание.
#466
Отправлено 01 March 2017 - 18:24
Ну в Пленуме № 2 об этом было, что договор уступки признается заключенным если из него можно установить на основании какого договора производится уступка. По Пленуму нет номера и серии полиса, не определен предмет договора. Мы всегда номер и серию полиса указываем, что там сложного в этом. У апелляций есть такая фишка иногда, когда решение нужно отменять, но сильно не хочется начинают по всем документам рыться и искать косяк где нибудь.
В договорах цессии у него указывались место и дата ДТП, ТС, водители. Может, еще что-то
Ага, очень широко известный ИП в наших краях. Очень "сильно" любим в нашем АС, мы на их фоне ничего так смотримся, выгодно))). Много интересного в АС про них рассказывают))). Насколько я помню главная их фишка, что НЭ ему жена делает, что правилами проведения НЭ прямо запрещено, СК почему-то так и не обращают на это внимание.
Жена вроде бы не фигурирует. По крайней мере, в нашем регионе.
То, что осмотр делается неизвестно кем, есть такое. Это вроде бы у всех цессионариев. Но у страховщиков так же, поэтому, понятное дело, эту тему не развиваю )
А так, кстати, Стоян и Шибанов на фоне остальных выглядели еще и удачно. Ну лапшу на уши потерпевшим на площадке ГАИ "их" люди вдували и выкупали за 50 %, а то и менее (мне лично несколько знакомых сообщали.) Ну завышали услуги экспертизы своей. Это я даже не считаю.
Но некрофильством по старым ДТП не занимались. Обрезанные документы не высылали.
А что еще интересного о них на родине говорят? )
#467
Отправлено 01 March 2017 - 18:44
В договорах цессии у него указывались место и дата ДТП, ТС, водители. Может, еще что-то
п. 23. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.
ВС вроде конкретно написал, что надо договор конкретный указать. Формально суды правы, хотя это все придирки я считаю, если указано конкретное ДТП, ТС, водители и наименование СК, то предмет более чем определен. Но практику тоже иногда нужно все таки читать, на одну логику в наших судах надеяться последнее дело))).
#468
Отправлено 07 March 2017 - 16:59
Прямо сводки с линии фронта. Хотя так оно и есть по факту если брать
http://www.kommersant.ru/doc/3236040
#469
Отправлено 07 March 2017 - 19:08
Это как посмотреть на такую статистику регионов. Можно сказать, что в "токсичных" регионах автоюристы одолели или страховщики не выполняют свои обязанности или юристы страховой компании плохо работают. Как преподнести.
#470
Отправлено 07 March 2017 - 22:28
Прямо сводки с линии фронта. Хотя так оно и есть по факту если брать
Что-то не понял, размер средней выплаты и количество судебных дел означает что регион мошенники наводнили ? Странные конечно выводы. При этом как мне известно всегда Краснодар в плане левых схем известен был, Ростов, наш тоже часто относили к таким регионам. А нет ни одного в списке лидеров. Хотя у нас в последнее время многие СК норм платят, более того умудряются платить даже чуть больше чем по методике должны. Я надеюсь, что дошло что все таки единственный вариант победить это оказывается нормально платить. А не сказки рассказывать, про то как их разоряют. Если год платить нормально, то все фирмы типо моих клиентов сами исчезнут. И СК победят негодяев автоюристов))).
А что еще интересного о них на родине говорят? )
Да ничего мутного не слышал. Просто ругаются на них что косячат постоянно, с документами бардак)).
#471
Отправлено 13 March 2017 - 17:49
В пятницу еще одно решение отменили, первый раз ААС прямо написал, что все таки либо потерпевший, либо цессионарий таки должны просить СК организовать НЭ, только потом сами организовывать иначе нарушен порядок и доказательство недопустимое.
По двум прошлым апелляциям появились мотивировки, единственное что интересно написали, если суд применяет 333 ГК РФ и снижает неустойку до 100% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то нельзя неустойку взыскивать по день фактического исполнения, так как убытки потерпевшего предполагается что возмещены в полном объеме. С точки зрения "духа" закона я согласен конечно с такой трактовкой, п. 65 ППВС № 7 очень много простора для злоупотребления открывает, но с другой стороны "буква" закона такого не предпологает, ААС в обоих делах не сосался на конкретные нормы права почему он так сделал, просто сказал, что надо делать так и все тут. Хотя первая инстанция у нас взыскивала во всех судах все время независимо от того, сколько взыскали, было ли заявление по 333 и применялась ли она.
#472
Отправлено 13 March 2017 - 19:10
10 ААС пошел ломать решения, 6 отмен подряд за два дня по ОСАГО. Я такого еще не видел.
В АС МО наверное очень удивятся когда столько отмен за раз получат по одинаковым делам.
РГС жалко, к успеху шли, не повезло, не фартануло, столько денег почти отбили.
Сообщение отредактировал kerg29891: 13 March 2017 - 19:12
#473
Отправлено 14 March 2017 - 04:22
10 ААС пошел ломать решения, 6 отмен подряд за два дня по ОСАГО. Я такого еще не видел.
Может, сами судьи уже лично столкнулись с размерами выплат по ЕМ? Прозрели, так сказать... Осознали, какой лохотрон устроили РГС сотоварищи...
#474
Отправлено 14 March 2017 - 09:03
Может, сами судьи уже лично столкнулись с размерами выплат по ЕМ? Прозрели, так сказать... Осознали, какой лохотрон устроили РГС сотоварищи...
Да нет, я смотрел, как наша кассация написала, так и копируют слово в слово, меняя циферки и названия. Так и живем, сами никто не думает, все что-то где-то ищут и копируют))). Романо-германская правовая система в нашей стране, такая романо-германская. У АС МО было много отказов в последнее время по таким делам, противоположным мнению кассации, вот и погорели. Вчера наши дела смотрел свежие решения, там тоже кассацию стали перепечатывать и удовлетворять, те же судьи, что месяц назад все подряд отказывали.
Хотя у нас есть и такие случаи в городе, как-то одной судье районного суда, одна известная упоротая СК отказала в выплате по КАСКО, подстава говорит, мошенники и все дела. Сильно потом судьи топили эту СК в нашем городе, кардинально отношение к ним поменялось))). В итоге они вообще из города ушли, не знаю связанно или нет это все, но как один из факторов думаю и это сыграло.
#475
Отправлено 14 March 2017 - 12:56
В пятницу еще одно решение отменили, первый раз ААС прямо написал, что все таки либо потерпевший, либо цессионарий таки должны просить СК организовать НЭ, только потом сами организовывать иначе нарушен порядок и доказательство недопустимое.
Маразм тот еще, ведь если доказательство недопустимое, значит его как бы нет, право как бы не нарушено, удовлетворять ходатайство о судебной оценке как бы нет оснований (так как нет как бы сомнений в обоснованности размера осуществленной СК выплаты) и оснований для удовлетворения иска как бы нет 
РГС жалко, к успеху шли, не повезло, не фартануло
Там все всегда хорошо, остальное - мелочи, на которые и внимания не обращают 
Вчера наши дела смотрел свежие решения, там тоже кассацию стали перепечатывать и удовлетворять, те же судьи, что месяц назад все подряд отказывали.
Вся судебная система, как и иные госорганы, находится в режиме "ручного" управления. Что скажут, то они и делают 
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
