Сообщений в теме: 5061

[Concrescere]

При оспаривании кадастровой стоимости кто как подает отчет об оценке подает в форме электронного документа?

 

 

Статья 11. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ)

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сообщение отредактировал Dead: 10 July 2018 - 12:31

[felony]

Снижение кадастровой стоимости без расходов и с полной ретроспективой ее применения. Как это сделать - кейс в студию  http://spravks.ru/20...y-bez-rashodov/

 

Я в 16 году таким путем пересмотрел кадастровую в 7 раз. Правда столкнулся со следующей проблемой - заказчик работ по ГКН отказывается вносить изменения в ЕГРН, т.к. исполнителя работ фактически не существует в настоящий момент, а найти нового исполнителя якобы не могут по причине того что действие статей  24.12.-24.17 Закона об оценочной приостановлено.

 

Поэтому приходится сейчас судиться:

1) с гос органом по факту его бездействия.

2) с налоговой уже второй год, т.к. пока в ЕГРН неправильная кадастровая стоимость, собственник земельного участка считается для них должником.

Сообщение отредактировал felony: 19 July 2018 - 19:06

[vlan]

заказчик работ по ГКН отказывается вносить изменения в ЕГРН, т.к. исполнителя работ фактически не существует в настоящий момент

а какая разница - существует или нет?

[vlan]

5 законопроектов в сфере кадастровой оценки и кадастровой стоимости. Пятый - самый радикальный https://spravks.ru/2018/07/24/obzor-zakonodateljnix-iniciativ-o-kadastrovoy-ocenke/

[felony]

 

заказчик работ по ГКН отказывается вносить изменения в ЕГРН, т.к. исполнителя работ фактически не существует в настоящий момент

а какая разница - существует или нет?

 

Ну по 114 Приказу должен быть составлен новый отчет об оценке с правильными данными. Соответственно составить его может только оценщик. По задумке все должно было исправляться первоначальным оценщиком в рамках его гарантийных обязательств по гос.контракту. Но если вдруг он прекратил деятельность, то составить отчет некому, т.к. другого привлечь невозможно, поскольку соответствующие статьи закона об оценке сейчас не применяются.

[vlan]

так вы же написали что в 16 году пересмотрели в 7 раз. Кто вам в 16 году отчет составил?

[Dmitriy_K]

Вопрос о судебных перспективах доказывания "затрагивания" прав результатами определения КС (в рамках установления КС=РС).

 

было такое вот определение ВС РФ от 28.08.2014 по делу N 305-ЭС14-422, А40-53322/2013, хотя конечно обязательства такой договор порождает, но только для сторон, для всех остальных такой договор никакого значения не имеет - могут сказать платить по договору ты обязан, а оспаривать КС не можешь

Добавлю немного практики.

Видел решение суда первой инстанции, где заявитель обосновывал затрагивание его прав тем, что с него неосновательное обогащение взыскивают исходя из КС ЗУ (договор аренды прекратился, а он пользуется). Первая инстанция удовлетворила (ИМХО-перебор), апелляция отменила - нет законного интереса.

У меня недавно было дело: ФЛ в 2017 пошло в комиссию без зарегистрированного договора аренды, отказ.

В 2018 г. ДА зарегистрировали, распространили его действие и на 2017 г. (срок действия с 2017 по...). Опять шла бойня за 2017 г.

Одна из идей была в применении ст. 425 ГК РФ - договор действовал и в 2017, просто установили это в 2018. По аналогии с наследством: потенциальный наследник (наследство пока не принял) обращается в 2017 в комиссию, ему естественно отказывают, в 2018 г. он принимает наследство и становится собственником с момента открытия - с 2017. Комиссия отказала правильно, но при установлении судом КС=РС надо исходить из того, что его права затрагивались и в 2017. Все же по ощущениям довольно скептически эти аргументы оценивались. Возможно помогло то, что на участке здание в собственности, т.е. есть право выкупа ЗУ. В итоге по 2017 все-таки в пользу заявителя.

[felony]

так вы же написали что в 16 году пересмотрели в 7 раз. Кто вам в 16 году отчет составил?

Никто не составлял, я ошибку нашел в отчете по государственной кадастровой оценке и просто написал заявление по основанию недостоверности сведений, где сам эту ошибку расписал. 

[vlan]

коллеги, совфед одобрил законопроект http://sozd.parliame...u/bill/466070-7 о полной ретроспективе, но статья о вводе в действие написана очень хитро, предлагаю обсудить -

там предусмотрено:

"Положения, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года."

кто как это понимает?

получается, если я пересмотрю кад.стоимость до конца 18 года. то применить новую я смогу только с года обращения в комиссию или суд, а если решение комиссии или суда о пересмотре КС будет датировано уже 19 годом, то налоги мне пересчитают за весь период действия неправильной КС? (получается сейчас выгоднее повременить с подачей в суд??? чтобы не успели в этом году рассмотреть?

Сообщение отредактировал vlan: 31 July 2018 - 10:59

[vlan]

изменение судебной системы и споры о КС http://spravks.ru/20...ovoy-stoimosti/

[Dmitriy_K]

 изменение судебной системы и споры о КС http://spravks.ru/20...ovoy-stoimosti/

"В настоящее время с апелляционной жалобой на решения по такой категории споров обращаемся непосредственно в коллегию Верховного суда РФ. Жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются апелляционной инстанцией суда субъекта РФ."

vlan, всегда с интересом читаю Ваши статьи, много полезного. Но насчет подачи а/ж непосредственно в ВС РФ по-моему порядок иной. 

Исходя из ч. 5 ст. 249 КАС РФ апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции об оспаривании КС также рассматривает апелляционная инстанция соответствующего суда.

Скрытый текст

 5. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе по административному делу об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также по административному делу об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - на решения соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ).

На практике (по крайней мере, у нас в регионе) апелляцию на решение суда первой инстанции по КС рассматривает тройка того же суда. Здесь мне сложно представить, что в РФ а/ж по-разному рассматриваются.

В целом фраза "апелляционная инстанция", на мой взгляд, законодателем применена неудачно. По логике апелляционная инстанция - это вышестоящий суд, который рассматривает апелляционные жалобы. Я понимаю при ВС РФ есть апелляционная коллегия (коллегия, а не инстанция), так её существование предусмотрено ФЗ "О ВС РФ". В ФЗ "О судах общей юрисдикции" тоже не увидел "апелляционной инстанции областного суда"...там прописаны полномочия судебных коллегий: в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу (ст. 28); о пересмотре решений областного суда по первой инстанции ничего нет.

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 03 August 2018 - 13:29

[vlan]

всегда с интересом читаю Ваши статьи, много полезного. Но насчет подачи а/ж непосредственно в ВС РФ по-моему порядок иной. Исходя из ч. 5 ст. 249 КАС РФ апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции об оспаривании КС также рассматривает апелляционная инстанция соответствующего суда.

Спасибо, мой косяк. Исправлюсь. С меня бутылка

[grin095]

коллеги, совфед одобрил законопроект http://sozd.parliame...u/bill/466070-7 о полной ретроспективе, но статья о вводе в действие написана очень хитро, предлагаю обсудить -

там предусмотрено:

"Положения, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года."

кто как это понимает?

получается, если я пересмотрю кад.стоимость до конца 18 года. то применить новую я смогу только с года обращения в комиссию или суд, а если решение комиссии или суда о пересмотре КС будет датировано уже 19 годом, то налоги мне пересчитают за весь период действия неправильной КС? (получается сейчас выгоднее повременить с подачей в суд??? чтобы не успели в этом году рассмотреть?

Аналогично понимаю..

Вот что за..

[vlan]

Аналогично понимаю.. Вот что за..

подписал, кстати, Президент закон.

 

и кстати, чтоб 2 раза не вставать, в думе есть еще закон которым собираются отменить ограничительный срок в 5 лет оспаривания КС. Значит ли это что в 2019 году можно будет оспорить КС с 2008 года и вернуть все налоги???

Сообщение отредактировал vlan: 06 August 2018 - 19:35

[vlan]

в копилку по расходам - Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-КГ18-9  - превышение КС рыночной в 3,5 раза - существенное, позволяет взыскать расходы с адм.ответчика

Сообщение отредактировал vlan: 07 August 2018 - 13:40

[Dmitriy_K]

С меня бутылка

 

в копилку по расходам - Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-КГ18-9  - превышение КС рыночной в 3,5 раза - существенное, позволяет взыскать расходы с адм.ответчика

Забавно, тоже сегодня нашел это определение)) Посмотрел первую инстанцию - ответчик не возражал (Кемеровский обл. суд, дело 3а-226/2017).

[КадИнжВалерий]

да, забавно

[vlan]

Коллеги, предлагаю поразмять мозги - налоговым кодексом предусмотрено что места общего пользования и земельный участок под МКД налогом не облагаются. В то же время при проведении кадастровый оценки стоимость МОП и ЗУ практически никогда не вычитается из КС квартир. И собственники квартир платят налог и за МОП и ЗУ. Как собственнику реализовать свое право не платить налог на ЗУ и МОП?

[grin095]

Мне кажется тот факт, что собственник квартиры имеет право на МОП включая ЗУ, это не влияет на стоимость квартиры. Применение сравнительного подхода покажет баланс спроса и предложения, который никак не зависит от МОП. Более того, умножение удельного показателя тоже производится только на метраж квартиры же, право же на МОП отдельно не плюсуется.

 

Звините, но может я не правильно понял мысль?

Сообщение отредактировал grin095: 22 August 2018 - 11:46

[vlan]

При кадастровой оценке оценщик может рассчитать стоимость квартиры по разному, включая или нет в эту стоимость МОП и ЗУ. И как правило они МОП и ЗУ включают, что автоматом означает оплату налогов собственником за МОП и ЗУ. При сравнительном подходе определяется рыночная стоимость, которая всегда включает в себя стоимость МОП и ЗУ. А вот как собственнику не оплачивать этот налог - вопрос. Ещё когда КО проводили независимые оценщики, в некоторых регионах (незначительное количество) при оценке стоимость МОП и ЗУ элиминировалась (исключалась) из КС квартир.

[grin095]

При кадастровой оценке оценщик может рассчитать стоимость квартиры по разному, включая или нет в эту стоимость МОП и ЗУ. И как правило они МОП и ЗУ включают, что автоматом означает оплату налогов собственником за МОП и ЗУ. При сравнительном подходе определяется рыночная стоимость, которая всегда включает в себя стоимость МОП и ЗУ. А вот как собственнику не оплачивать этот налог - вопрос. Ещё когда КО проводили независимые оценщики, в некоторых регионах (незначительное количество) при оценке стоимость МОП и ЗУ элиминировалась (исключалась) из КС квартир.

Это в методике так? С чего вдруг МОП то включают? Тем более в сравнительном подходе. Это просто абсурд Сравнительный подход оперирует стандартными ценами квартир, если объект оценки иной, они корректируют что ли?

[Lexus007]

С чего вдруг МОП то включают?

А куда же еще девать МОП? Эти места как бы неразрывно связаны с квартирой. Быть может мы даже движемся к тому, что на самом деле это и не квартиры, а доля в МКД. Тогда вообще всё станет проще...

 

оперирует стандартными ценами квартир

в смысле рыночными? Так на рыночную стоимость квартиры влияет не только объем воздуха между капитальными стенами МКД в этой квартире но и развитость инфраструктуры... инфраструктуры дома, района, города... Так что МОПы косвенно влияют на рыночные цены квартиры... 

[grin095]

 

С чего вдруг МОП то включают?

А куда же еще девать МОП? Эти места как бы неразрывно связаны с квартирой. Быть может мы даже движемся к тому, что на самом деле это и не квартиры, а доля в МКД. Тогда вообще всё станет проще...

 

оперирует стандартными ценами квартир

в смысле рыночными? Так на рыночную стоимость квартиры влияет не только объем воздуха между капитальными стенами МКД в этой квартире но и развитость инфраструктуры... инфраструктуры дома, района, города... Так что МОПы косвенно влияют на рыночные цены квартиры... 

 

Юридически все так. но просто покажите, где в методике оценки МОП вообще участвует? Тем, что косвенно влияет на стоимость квартиры? Мол вонючий подъезд - ниже стоимость, подъезд в цветах - выше? Безусловно. Вот только это не означает, что мы платим налоги с МОП. Это все стоимость квартиры.

А речь идет о том, что якобы МОП оценивается и плюсуется.

Цитируя: "При кадастровой оценке оценщик может рассчитать стоимость квартиры по разному, включая или нет в эту стоимость МОП и ЗУ"

То есть получается мы как то выделяем гудвил квартиры Где это в методике?

[vlan]

А речь идет о том, что якобы МОП оценивается и плюсуется.

Немного не так. они не плюсуются. я не оценщик, но как слышал от оценщиков МОП и ЗУ уже в оценке, они как правило уже в стоимости квартиры сидят всегда. Ведь для оценки берут некие аналоги с рынка, а в рыночной оценке всегда в стоимости есть МОП и ЗУ. Но теоретически можно их выделить и вычесть. А в методике ничего про это нет. Но нет и про вычитание МОП.

 

мопед не мой - "Кадастровая стоимость квартиры близка к рыночной. А в НК прописано, что участок, а также общее имущество многоквартирного дома не являются объектами налогообложения. Однако покупая квартиру, вы платите не только за объем, ограниченный полом, потолком и стенами. Вы приобретаете права пользования лестничными клетками, лифтами, площадками, газонами и проездами, внешними коммуникациями, питающими ваш дом, и права на многое другое, что с осени прошлого года не является объектом налогообложения.

«Выпей море, Ксанф!» Потребуйте «очистить» базу налогообложения – стоимость вашей квартиры от того, что не является объектом налогообложения. Получите 50–70% от стоимости «рынка» – той цены, за которую можно купить или продать квартиру. Если дом старый – разница еще больше. Одному бороться несподручно? Инициируйте группу на собрании, пускай счастье будет для всего дома сразу." из интервью А. Бойко

Сообщение отредактировал vlan: 25 August 2018 - 14:03

[grin095]

Любопытно

Я тоже не оценщик, однако мы все работаем с отчетами, так что продолжим размышлять.

Конечно, так или иначе, но собственность на квартиру дает право на МОП. А в МОП входит и право на земельный участок.

Если бы мы брали не МКЖД, а просто здание, нежилое например. Его можно оценить тремя подходами как известно, берем затратный (коротко своими словами): формируем на основе справочников стоимость создания, вычитаем износ. Стоимости участка и прочего тут в оценке нет, его надо отдельно методами сравнительного. В доходнике наоборот. Так или иначе, но стоимость мы получим совместно участка и объекта, потом стоимость участка выделим. В сравнительном по объекту то же самое, нельзя купить объект, но не приобрести право на участок, так что выделяем его для получения цены объекта.

Вот такая чистая цена объекта и годится для налогообложения объекта, если условно. И соответственно отдельно цена участка, для налогообложения участка.

 

А теперь вернемся к МКЖД. И не участку, а остальным МОП. Их обладание как бы предполагается, но отдельно они разве стоимость имеют? Они как обязательное приложение. Выделение их стоимости это абстракция, это надо в порыве танцев с бубнами делать вид о существовании МОП как отдельного объекта оценки На мой взгляд это глупость какая то. Это как бы раз.

Более того, сама методика кадастровой оценки не предусматривает такого. Но она используется для получения объективной стоимости, базы. И тот факт, что из-за отсутствия индивидуальных признаков кадастровая может отличаться, это все таки не одно и тоже, если бы она отличалась изначально, в любом случае, потому как не предусматривает очищения от стоимости МОП включая участок. Учитывая принцип равных условий, ну не могут те кто оспорил получать заведомое преимущество, только из-за разницы в объекте оценки. Надеюсь смог донести именно эту мысль. Это как бы два.

 

Впрочем, повторюсь, если коллеги смогут это провернуть, я как собственник жилья буду только рад.

Сообщение отредактировал grin095: 27 August 2018 - 10:40