Сообщений в теме: 5061

[vlan]

Очень ярко написали конечно, даже несколько трагично

 

Что это означает? Это означает, что теоретически мы можем устанавливать кадастровую стоимость в размере рыночной каждый год.

да хоть каждый день, санкции наложили - рынок грохнул - все побежали рыночную устанавливать

 

но что будет рассматривать суд. Имеет право ГБУ отказать в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной или нет и почему.

аналогично думаю. никаких критериев законности незаконности решения ГБУ нет, а по мысли законопроекта суд сам не влезает в вопрос - какая же рыночная?

 

Меня это не слишком беспокоит, я всегда говорил, что право любит бодрствующих.

позиция близкая и мне, но не для нашей страны, у нас народ слишком долго запрягает.

 

Вот что за споры то?

я думаю - это те споры которые еще пройдут по закону об оценочной деятельности (не о кад.оценке), но им уже тоже законопроектом немного времени отмерено.

 

кстати, еще один негативный момент определения РС на произвольную дату - можно забыть о суд.расходах. Поскольку это не оспаривание, а другая процедура и сравнивать КС и РС нельзя.

 

пока мысли по законопроекту в общем очень смешанные

значит есть и положительные моменты на ваш взгляд. Я не нашел.

 

Кстати, а про МОП и ЗУ что думаете. Я тут посмотрел отчеты. Везде, где оценивали квартиры в этом году, ЗУ вычитали за исключением Москвы и Питера. (во всяком случае в отчетах написано, что вычитали, пока не пойму как проверить - вычитали ли реально)

Сообщение отредактировал vlan: 26 October 2018 - 14:09

[grin095]

Положительные? я честно говоря большой сторонник модели определения кадастровой стоимости, которая предусматривает ежегодную коррекцию на основании различного рода коэффициентов и индексов, что бы один раз оценил, оспорил или принял как есть, а потом она изменяется уже сама. В германии так, как мне кажется. Так вот вводимые индексы, это пусть маленький шажок, но в этом направлении, Мне это нравится. Осталось только почистить базу с ценами сделок, которая ни разу не объективная. Кроме того, в своей работе мне часто приходится согласовывать сделки коллег, в том числе стоимостные показатели, мне эти индексы очень даже пригодятся

Я читал Вашу таблицу с замечаниями, там между прочим в большей части у Вас тоже нет предложений и негатива, значит приемлемо.

 

По МОПам. Интересная история приключилась со мной буквально на днях. Смотрел одну сделку, точнее изменение к договору купли-продажи. В самом заключенном договоре объектом является нежилое помещение в здании, в котором таких помещений продавалось много. Так вот договор изначально содержал цену помещения, а также оговорку, что приобретая право собственности на помещение покупатель приобретает и право на имущество общего пользования, в состав которого входит и земельный участок.

Не знаю уж почему договор был заключен именно так, но после ввод в эксплуатацию здания застройщик опомнился и понял, что ему надо как то проводить реализацию участка по учету, а значит указать его стоимость. Ну а поскольку в результате строительства площадь помещения немного увеличилась, то в соответствии с договором купли-продажи это потребовало увеличения цены покупки, а значит допника. И вот тут вопрос, есть цена помещения, включающая в себя МОП и участок. Есть стоимость квадратного метра (цена помещения поделенная на площадь помещения). Есть изменившаяся площадь. Умножаем цену квадратного метра на новую площадь помещения и получаем новую цену договора. Все ж просто. А нет мы в допнике должны выделить стоимость участка отдельно. Значит цена помещения стала меньше. Меньше стала и цена квадратного метра. А если умножить новую стоимость квадратного метра на новую площадь помещения, то доплата становится существенно меньше, чем в первом варианте без выделения участка. А если цену МОП выделить?

Вот такая вот забава.

А правда в том, что на самом деле объектом купли-продажи является помещение. И оно имеет стоимость. А все МОПы, включая участок, в эту стоимость входят по умолчанию, потому как без них продать его нельзя. Вариант 1 был бы правильный. ИМХО

Сообщение отредактировал grin095: 26 October 2018 - 14:28

[vlan]

Я читал Вашу таблицу с замечаниями, там между прочим в большей части у Вас тоже нет предложений и негатива, значит приемлемо.  

приемлемо, не значит положительно. шило на мыло поменяли.

по поводу индексов - так их планируют применять если стоимость на 30% скаканет, что маловероятно.

по поводу ежегодного изменения КС - не знаю, пока плохо представляю себе механизм и реализацию.

 

деле объектом купли-продажи является помещение. И оно имеет стоимость. А все МОПы, включая участок, в эту стоимость входят по умолчанию, потому как без них продать его нельзя

с этим никто и не спорит, но НК исключает их из налогообложения, а налог с них все-таки берут. и практика в разных регионах разная. где то ЗУ исключают, где то нет.

[grin095]

Ну участок я бы исключал. а вот остальное..

маленький шажочек, я и говорю. на случай сильных падений, когда ждать 4 года нельзя.

Но и причины этому объективные, не получится рассчитать объективные индексы.

[vlan]

Сейчас в Питере проходит конференция о первых итогах государственной кадастровой оценки в России. Выступление А.Ю. Бойко. "Будем откровенны, кадастровую стоимость не определили, а назначили" 

https://www.facebook.com/makonn.ru/videos/1040285689466512/?hc_ref=ART0pcib5XVxCGCEiT4TPB5ZmDdAy3eM2eCwufzOOr0g1hDgIGproR7izAlxrElMBOQ&__xts__[0]=68.ARD4zzNs1ecz2SgBx6fTsE90zdc7ETeSRhGXwu47iXP2eM_Jh84ei92Jli65ZDpPxQN7KmBtJkBPQJuPbe6AaHo0K4kq7TZ_ZlxIB_DH10j4ntieHxHdBLCEx0RMk9HdTql9mnwIswUPL5R-4jHHPXlvkcaikwLTqNT6vpdxPR77Y9EUjMzm7do68PSIXAhMxUqATSdax7eRgTBkkUeWcZOkOAOuc2qlDpnGv0-s4uYno3D0PPdXG_YquhFQIrC7P92FvP2H_LNJOQcs29vRaObjfOwBliDHxS1EmXmgc7G8kT5aqGyFO3V-XMfbv1YnXhgstYusN0k6Ssovl5TjoBezHTpsQchALkN0hz3zgzg2aqEearcSQx28-X4ouBTkFw&__tn__=FC-R

[vlan]

вот делюсь опытом - Как я снизил на 1 266 707 197 рублей кадастровую стоимость в ходе рассмотрения замечаний на промежуточные отчетные документы.

https://spravks.ru/2018/12/04/snizhenie-kadastrovoy-na-1-266-707-197-rubley/

 

ну и замечание свое прикладываю

Прикрепленные файлы

•  Замечания на промежуточный отчет квартал 1.docx   17.78К   128 скачиваний

[vlan]

Кадастровая стоимость Исаакиевского собора - 123 млн. руб., а у моего клиента в тушино магазин пятерочка - 144 млн. Это как?

[vlan]

Российское общемство оценщиков разработало методические рекомендации по оценке в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной. по ссылке есть все документы

http://sroroo.ru/pre...7e9Kcu19Objd8Mw

[Dmitriy_K]

Опубликовано Постановление Конституционного суда РФ от 28 февраля 2019 года № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Парус» 

Скрытый текст

Признать пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской
Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, как не
предполагающий – по своему конституционно-правовому смыслу в системе
действующего правового регулирования – возможности возложения на
налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление
и уплату земельного налога на основании сведений Единого государственного
реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости),
предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,
определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере
рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по
земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой
стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной
кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по
состоянию на 1 января соответствующего налогового периода

[vlan]

еще одно недавнее, где Конст.суд разрешил оспаривать инвентаризационную стоимость http://doc.ksrf.ru/d...ision383836.pdf

[vlan]

Вопрос с НДС в рыночной стоимости, устанавливаемой в целях оспаривания КС, запутывается.

Верховный суд новое определение вынес http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1733688

Боюсь вывод суда о том. что главное не выделяйте НДС в итоговой стоимости будет прочитан таким образом - что учитывайте НДС, но не выделяйте. Как это и практикуется в Мосгорсуде.

А ГБУ Москвы дало рекомендации оценщикам - как готовить отчеты в целях оспаривания КС. Там тоже рекомендуют учитывать НДС.

Прикрепленные файлы

•  Рекомендации ГБУ-сжатый.pdf   878.16К   107 скачиваний

[vlan]

Выступление директора московского ГБУ Ковалева на Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и традиции в сфере земельно-имущественных отношений» (16-17 мая с.г в Севастополе)

про оспаривание смотреть с 17 минуты.

Тезисно чел говорит следующее:

- снижение кадастровой стоимости судами называет недобросовестным оспаривание;

- Москва теряет от этого до 10 млрд. ежегодно;

- ГБУ пишет жалобы на оценщиков в СРО но это неэффективно, поэтому готовят обращение в МИнэкономразвития чтобы приструнили

- пожаловались Собянину, попросили чтобы сходил в Верховный суд и попросил чтобы подправили правила оспаривания

 

ну вообщем чиновник во всей красе, послушайте

https://www.facebook.com/spkorostelev/videos/2371164359614326/

[admitry022]

Выступление директора московского ГБУ Ковалева на Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и традиции в сфере земельно-имущественных отношений» (16-17 мая с.г в Севастополе)

про оспаривание смотреть с 17 минуты.

Тезисно чел говорит следующее:

- снижение кадастровой стоимости судами называет недобросовестным оспаривание;

- Москва теряет от этого до 10 млрд. ежегодно;

- ГБУ пишет жалобы на оценщиков в СРО но это неэффективно, поэтому готовят обращение в МИнэкономразвития чтобы приструнили

- пожаловались Собянину, попросили чтобы сходил в Верховный суд и попросил чтобы подправили правила оспаривания

 

ну вообщем чиновник во всей красе, послушайте

https://www.facebook.com/spkorostelev/videos/2371164359614326/

Добрый день! Ссылка не работает.

[vlan]

Добрый день! Ссылка не работает.

у меня все работает

[vlan]

Обратился тут в Верховный суд с иском, хочу признать отдельные положения методических указаний о кадастровой оценке, касающиеся оценки мест общего пользования МКД и земельного участка под ним незаконными. делайте ваши прогнозы.

 

ну и критика по существу иска приветствуется

Прикрепленные файлы

•  исковое исправленное вер.1.2.docx   44.25К   74 скачиваний

[Ludmila]

Пока не всё прочитала.
По п. 2 - я бы писала, в чём конкретно заключается нарушение прав. Оценка имущества оказалась завышенной? Я бы получила отчёт независимого оценщика и сравнила бы две оценки.
Ещё бы и расчёт сделала: сколько платить по одной оценке и сколько по другой.
Прошу прощения, если это у Вас дальше есть. Почитаю вечером - ещё напишу.

[grin095]

Прочитал. Я конечно свое мнение высказывал, так что повторяться не буду. Все что уменьшает итоговый результат я приветствую из практических интересов, а вот исходя из интересов теоретических мне позиция высказанная в АЗ не близка А вообще, говорить об определенности и связанной с нею предсказуемости законодательного регулирования при наличии такой статьи 130 ГК просто странно

С удовольствием послежу за перипетиями дела. Интересно, будет ли задан вопрос: а кто должен платить налог за земельный участок и другое общее имущество, если не собственник? А может он слишком банален для такой инстанции.

Сообщение отредактировал grin095: 11 June 2019 - 16:45

[vlan]

Интересно, будет ли задан вопрос: а кто должен платить налог за земельный участок и другое общее имущество, если не собственник? А может он слишком банален для такой инстанции.

никто не должен, они не являются объектом налогообложения

что такое АЗ?

 

2. Не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

(в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ)

3) утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.11.2012 N 202-ФЗ;

4) земельные участки из состава земель лесного фонда;

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда;

кто должен за них налог платить?

[grin095]

ну заявление в общем. ок.

не облагаются они, так как не вещи, да, но стоимость им поднимать же могут

[vlan]

не облагаются они, так как не вещи,

почему, вещи, только законом выведены из-под налогообложения. Отмени положения НК и будут облагаться, препятствий нет

[grin095]

отдельно как объект права не регистрируется, обороту не подлежит, долю в натуре не выделить, хотя право на него есть, многовато исключений. особенно из понятия вещь - объект права (128-129 ГК)

[vlan]

имхо проблема не в объекте а в субъекте этого права, уж больно часто изменяется, да и практической потребности регистрировать нет. ЗУ раньше регистрировался (не знаю как сейчас), да и с МОП проблем нет

[grin095]

В общем я понял так. Если МОП это недвижимость, специальным законом освобожденная от налогообложения, тогда включение стоимости в кадастровую оценку помещений действительно выглядит странно. И это серьезный довод.

Но мне все таки представляется, что без регистрации такой недвижимости нет. Хоть для вопроса стоимости помещений это и не важно, ведь главное суть.

[vlan]

сегодня в иске отказали. такие дела. посмотрим, что суд напишет в решении

http://www.rapsinews.../300799800.html

Сообщение отредактировал vlan: 21 June 2019 - 17:54

[Artem91]

Подскажите где получить информацию о кадастровой стоимости?

Ссылка на коммерческий ресурс удалена.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 27 June 2019 - 20:04