Сообщений в теме: 7801

[Feanor]

большой процент уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке, это не столько из-за рецидива сколько от того, что и так понятно, что оправдательного не будет.

Полностью согласен. У меня подзащитная одна воспитывает двух малолетних детей, из материалов дела мне лично видно, что невиновна. Взять хотя бы того же Сергеича, который в "Уголовной защите" описывает методы выявления ложных показаний, все признаки того, что потерпевшая и свидетели обвинения ее оговорили, присутствуют. Показания свидетелей защиты, напротив, непротиворечивы. Так судья вместе с секретарем и обвинителем стали мне намекать, что сядет она из-за меня. Пристальный взгляд в глаза с укором, удивленный вопрос: "А чего она вину не признает?". Я тварь такая, из-за своих амбиций не уговорил ее во всем признаться и заявить об особом порядке.
Иногда думаю, а стоит ли адвокатам вообще участвовать в этом фарсе? Мы же придаем этим процессам видимость законности. Ситуацию может спасти только введение права обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных без всяких ограничений.

[Mogol]

Mogol, опять двадцать пять.... Я в ужасе с кем нас хотят объединять... Когда я говорил, что нет "вас" я имел ввиду, что нет обязанности вести дела в АСе через адвоката. Поэтому и слово "вас" написал с маленькой буквы... Вы же приняли это на личный счет... Я в ахуе от того с кем придется монополизироваться))))

Я не на свой счет принял, а в общем, т.к. адвокаты могут свободно работать в АС и утверждать, что там почему-то нет адвокатов юр не совсем верно. Я тоже в шоке.

Сообщение отредактировал Mogol: 27 August 2013 - 20:27

[Jason Voorhees]

т.е. нам арбитраж в монополию, а вам туда же уголовку.

найдите где-нибудь в этой теме требование юристов отдать им уголовку. Мы просто хотим чтоб вы (адвокаты) со своим уставом (КПЭА) в рынок не лезли. Двадцатилетний период рынка показал, кто тут выживает. И этот показатель не в пользу адвокатов. Вы же (адвокаты) хотите захватить рынок услуг нерыночным методом - через монополизацию и ограничение доступа к профессии. В этой теме описаны десятки способов "вольным юристам" обойти вашу монопольку)))

Mogol, ну тупооой (с) Извиняюсь за резкость. Я не говорил, что в АС нет адвокатов. Я сказал, что нет обязанности вести дела только через адвокатов...

Feanor, чем дело кончилось?

[Mogol]

Двадцатилетний период рынка показал, кто тут выживает. Вы же (адвокаты) хотите захватить рынок услуг нерыночным методом - через монополизацию и ограничение доступа к профессии.

А что конкретно Вам мешает статус приобрести?

[Feanor]

Jason Voorhees,
рассматривается пока.

[Орокон]

Я рад, что смог заинтересовать вас почитать мои сообщения 5-тилетней давности.

просто после такого заявления

На меня за 9 лет в адвокатуре ни разу никто не жаловался из клиентов

интересно стало

в итоге получается, что указанный выше вопрос у вас возник ... после 4 летнего периода работы авокадо?

к слову, я в профессии 12 лет, но уже на первом году работы (юрисконсультом пром, предприятия, когда приходилось очень часто участвовать в качестве представителя потерпевшего по делам о хищении работниками цветмета ) у меня подобные вопросы не возникали ))))))

Сообщение отредактировал Орокон: 27 August 2013 - 20:37

[Mogol]

Mogol, ну тупооой (с) Извиняюсь за резкость. Я не говорил, что в АС нет адвокатов. Я сказал, что нет обязанности вести дела только через адвокатов...

Вас цитирую: "Просто в АС сейчас нет вас))) " . Что нет обязанности вести дела только через адвокатов вы добавили уже в другом сообщении. Склонность к оскорблениям у юристов я тоже уже заметил и в шоке с кем нас хотят объединить...

интересно стало

в итоге получается, что указанный выше вопрос у вас возник ... после 4 летнего периода работы авокадо?

к слову, я в профессии 12 лет, но уже на первом году работы (юрисконсультом пром, предприятия, когда приходилось очень часто участвовать в качестве представителя потерпевшего по делам о хищении работниками цветмета ) у меня подобные вопросы не возникали ))))))

Да, первый раз в своей практике столкнулся, что судья отказал в замене представителя потерпевшего (надеюсь, что и в последний). Мотивировал это тем, что в УПК конкретно нигде не написано, что можно менять в суде. Я был в шоке, даже в бюллетенях ВС РФ не нашел разъяснений, видимо из-за очевидности.

Сообщение отредактировал Mogol: 27 August 2013 - 20:49

[Изяслав]

что конкретно Вам мешает статус приобрести?

что конкретно Вам мешает завсегда на ходулях ходить и в гнезде спать?

[Jason Voorhees]

А что конкретно Вам мешает статус приобрести?

• Нафига он мне нужен?
• Что он дает?
• Различие целей адвокатуры и «вольных юристов»

[Mogol]

А что конкретно Вам мешает статус приобрести?

• Нафига он мне нужен?
  
• Что он дает?

Полноценно работать по уголовным делам.

Различие целей адвокатуры и «вольных юристов»

Не подскажите, где цели "вольных юристов" прописаны?

[Jason Voorhees]

Полноценно работать по уголовным делам.

Нафига оно мне нужно?

Это только адвокаты - спецы во всех отраслях. Я же занимаюсь очень узким сегментом юридических услуг и на чужие сегменты не претендую. Как я уже говорил - для уголовки я нанимаю "говорящую голову".

Не подскажите, где цели "вольных юристов" прописаны?

А адвокату не дано самому догадаться? ))))

[Mogol]

А адвокату не дано самому догадаться? ))))

Кроме получения прибыли ничего на ум не приходит, но опять же можно оказывать юр услуги и в рамках некоммерческих организаций.

[ЦарьПушка]

Двадцатилетний период рынка показал, кто тут выживает. Вы же (адвокаты) хотите захватить рынок услуг нерыночным методом - через монополизацию и ограничение доступа к профессии.

А что конкретно Вам мешает статус приобрести?

Нельзя нанимать работников и вести предпринимательскую деятельность.

[Mogol]

Это только адвокаты - спецы во всех отраслях. Я же занимаюсь очень узким сегментом юридических услуг и на чужие сегменты не претендую.

Знаю много адвокатов с очень узкой специализацией, а так да согласен с вами, что объять необъятное невозможно.

[Jason Voorhees]

Кроме получения прибыли ничего на ум не приходит,

Отлично! Именно это! Да, я тупо хочу бабла за свои услуги (знания, опыт) и мне не нужно проникаться социальными идеями (и социальной ответственностью), заложенными в ст. 1 Закона об адвокатуре. Я оказываю услуги тем, кому захочу. А захочу оказывать только тем, у кого есть деньги. ))))) Меня не волнуют нарушения прав и законных интересов, как это должно волновать адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона. Я работаю за деньги, а не за идею.

[Mogol]

Отлично! Именно это! Да, я тупо хочу бабла за свои услуги (знания, опыт) и мне не нужно проникаться социальными идеями (и социальной ответственностью), заложенными в ст. 1 Закона об адвокатуре. Я оказываю услуги тем, кому захочу. А захочу оказывать только тем, у кого есть деньги. ))))) Меня не волнуют нарушения прав и законных интересов, как это должно волновать адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона. Я работаю за деньги, а не за идею.

Да ладно лукавить, в адвокатуре юр помощь тоже не безвозмездная и размер вознаграждения адвокат исключительно сам определяет, так же как и договор сам заключает, а по назначениям можете в принципе не бегать и так желающих полно.

Сообщение отредактировал Mogol: 27 August 2013 - 21:42

[Jason Voorhees]

Да ладно лукавить, в адвокатуре юр помощь тоже не безвозмездная и размер вознаграждения адвокат исключительно сам определяет

Лукавство здесь как раз адвокатское ибо адвокатская деятельность не может иметь целью извлечение прибыли. Государство возложило на вас социальную функцию, дав в замен привилегии, поэтому ваша деятельность считается профессиональной, а не предпринимательской.

Хотя может быть Вы хотели намекнуть, что истинными причинами неполучения статуса является профессиональная некомпетентность и отсутствие средств... что ж пусть это будет Вашим убеждением)))))

[Mogol]

Лукавство здесь как раз адвокатское ибо адвокатская деятельность не может иметь целью извлечение прибыли. Государство возложило на вас социальную функцию, дав в замен привилегии, поэтому ваша деятельность считается профессиональной, а не предпринимательской.

Я никогда обратного не утверждал.

Хотя может быть Вы хотели намекнуть, что истинными причинами неполучения статуса является профессиональная некомпетентность и отсутствие средств... что ж пусть это будет Вашим убеждением)))))

Хотел намекнуть, что в адвокатуру при желании попасть не так уж сложно. Атак все-таки какая-то неприкосновенность дается.

Сообщение отредактировал Mogol: 27 August 2013 - 21:53

[Valentin Sapiens]

Нельзя нанимать работников

Правда?

Нельзя... ..вести предпринимательскую деятельность.

Люди в некоммерческих организациях неплохо поднимают (например, все образовательные организации некоммерческие).

В коммерческих часто дело до распределения прибыли доходит?

Фигня Ваш довод...

[Ури]

Прочитав мегасрач, в очередной раз вспомнил анекдот:

"Местный гид рассказывает туристам в Африке:
В нашей демократической стране каждый задержанный полицией имеет право на авокадо !"

[Mogol]

Так вот у Вас убогое представление о видах юридических услуг, которые оказываются "вольными юристами".... Но это простительно - Вы ведь адвокат и поэтому считаете, что юридическая услуга - это говорение в суде в режиме "Утром в СИЗО, вечером в АС НО, а завтра развод, раздел и прочие алименты" )))))

Кстати, а как Вы думаете, какие юр услуги попадут под монополизацию? Думаю как раз предварительное расследование и участие в судах и про остальной спектр юр услуг речи не идет.

[Jason Voorhees]

Так вот у Вас убогое представление о видах юридических услуг, которые оказываются "вольными юристами".... Но это простительно - Вы ведь адвокат и поэтому считаете, что юридическая услуга - это говорение в суде в режиме "Утром в СИЗО, вечером в АС НО, а завтра развод, раздел и прочие алименты" )))))

Кстати, а как Вы думаете, какие юр услуги попадут под монополизацию? Думаю как раз предварительное расследование и участие в судах и про остальной спектр юр услуг речи не идет.

Прочтите тему с начала и до конца.

Хотел намекнуть, что в адвокатуру при желании попасть не так уж сложно.

Вы не намекайте, а прямо ответьте на вопросы: "Нафига?" и "Чо это даст?". Что касается неприкосновенности, то расскажите это адвокатам в офисах которых были обыски и выемки и которых вызывал пред АП с предложение отступить от дела)))))

Mogol, ну а если не хотите читать тему, то скажу так: если монопольку введут, то чинуша минюста мне в офис сам принесет корочки))))

... если я захочу))))

[Mogol]

Mogol, ну а если не хотите читать тему, то скажу так: если монопольку введут, то чинуша минюста мне в офис сам принесет корочки))))
... если я захочу))))

А что так скромно, хотите тогда уж чтоб сам Владимир Владимирович принес?

Прочтите тему с начала и до конца.

Почитал чуть, странно что так жестко хотят.

Сообщение отредактировал Mogol: 28 August 2013 - 00:01

[Jason Voorhees]

Mogol,

хотите тогда уж чтоб сам Владимир Владимирович принес?

Не подскажите, когда Владимир Владимирович стал работать в Минюсте?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 28 August 2013 - 02:32

[Mogol]

Mogol,

хотите тогда уж чтоб сам Владимир Владимирович принес?

Не подскажите, когда Владимир Владимирович стал работать в Минюсте?

Считаете, что вам принесут, а ему скорее всего откажут, не поверив, что он вам занесет?

Сообщение отредактировал Mogol: 28 August 2013 - 02:39