Сообщений в теме: 14450

[pavelser]

Сакральный смысл такого договора - в какой нить идиотской внутренней инструкции/политике, полагающей необходимость регистрации передачи технологии в любой покрываемой стране вне связи со здравым смыслом. Но может и еще в чем-то...

Как вариант, в попытке распространить на те сведения, что вам передаются, режим коммерческой тайны.

[JowDones]

Все выходные мучась вопросом - а нафига продавцу навязыввать нам заключить помимо договора поставки и такой вот "лицензионный" договор? Деньги по нему небольшие совершенно, в чем сакральный смысл такого договора при таких вводных данных???

какой шкурный интерес у британской компании в таком случае, какой прок от такого договора?

по мне дак проще эти деньги зашить в стоимость оборудования если уж на то пошло, а в договоре поставки написать статейку, что поставщик обязуется защищать нас (покупателей) от всякого рода нападок или претензий или обвинений в нарушении патентов.

Не могу, свербит эта мысля все выходные а К+ дома нету, уже утомился обмозговывать сие )))

Если какое-то ноу-хау и в самом деле существует (что вызывает большие сомнения), смысл может быть в том, что лицензионный договор связывает вас по срокам использования ноу-хау. По окончании срока лицензии вы не сможете ввозить (использовать) продукцию, если при этом автоматически используется ноу-хау. Например, если вы ввозите сложное телекоммуникационное оборудование, которое подлежит наладке (перепрошивке) для адаптации к местным стандартам в области коммуникаций, информация о конкретных установках может охраняться в режиме коммерческой тайны. По окончании срока лицензии вы уже не сможете налаживать закупаемое оборудование с использованием ноу-хау.

Сообщение отредактировал JowDones: 19 February 2012 - 19:40

[ляля]

Дохтур,

Как вариант, в попытке распространить на те сведения, что вам передаются, режим коммерческой тайны

Это то, что я долго пыталась сказать. Я такие договоры часто вижу. Считаю, что заключать их можно, но прописывая оговорку, что под КТ не подпадают сами патенты ( уже опубликованы и доступны всякому любопытствующему). А те ноу-хау, которые никак не раскрыты в патентах, можно и в НХ.

А

Сакральный смысл

в том, что они денег на патентование в РФ пожадились платить, а пытаются втюхать как НХ.

[JowDones]

Спасибо за интересное мнение.
Мне самому трудно судить что там за "ноу-хау", я пока понял что оборудование это химическая установка, а под "ноу-хау" понимается запатентованная в США технология какого-то кимического катализационного процесса, нужного для получения хим. вечества на этой установке определенных заданных параметров. для использования в технологии другого процесса. Вот британцы видать понимают сие (в т.ч. наличие патента а вернее трех разных патентов, касающихся этого проекта) как некое ноу-хау, защищенную патентом в США технологию производства.

да, трудно не только когда самому мало чего понятно в новой для тебя тематике, а и когда партнеры толком не могут объяснить чего хотят, что у них там за патенты и т.п. )))))
надеюсь, в понедельник что-либо проясниться с их целями и задачаи и проще будет найти консенсус и понять кто чего добивается и каких целей хочет достичь с этим "лицензионным договором" не передачу неисключительных прав.

Кстати, в проекте этого "лицензионного" есть условие, что после 2-Х лет выплат по нему, права на использование "ноу-хау" считаются оплаченными и переходят в бессрочное дальнейшее пользование покупателем.
так что пока вижу цель лишь эту небольшую сумму денег (что указана в "лицензионном" договоре) получить с покупателя помимо стоимости собственно железа (оборудования).

Будьте бдительны. В основном органическом синтезе режимы осуществления способа и, на первый взгляд, незначительные особенности катализаторов, охраняемые в режиме коммерческой тайны, представляют даже большую ценность с точки зрения эффективности процесса, нежели мелкий патентный мусор, охраняющий те особенности, которые невозможно было утаить. Вероятно этим иностранцы хотят гарантировать, что за 2 года вы исполните обязательства по основному контракту.

Притом, обратите внимание, что по прошествии 2-ух лет, вы не становитесь собственником ноу-хау, а по прежнему (а) обязаны сохранять информацию в режиме коммерческой тайны и (б) не можете передать информацию третьим лицам (продать установку вместе с технической документацией).

Сообщение отредактировал JowDones: 19 February 2012 - 22:17

[Джермук]

Все выходные мучась вопросом - а нафига продавцу навязыввать нам заключить помимо договора поставки и такой вот "лицензионный" договор? Деньги по нему небольшие совершенно, в чем сакральный смысл такого договора при таких вводных данных???

какой шкурный интерес у британской компании в таком случае, какой прок от такого договора?

Насколько я понял по вводным данным:

по мне дак проще эти деньги зашить в стоимость оборудования

речь идет о поставке оборудования.

Прок от такого договора в том, что британцы полагают, что если россияне опосля полученное от британцев оборудование начнут просто сами копировать и изготавливать "тик в тик" на продажу, то они сыграют против россиян в российском суде по принципам недобросовестной конкуренции, которая у них,даже при недействующих патентах, не допускает как таковое "рабское копирование" того, что им передали. Не исключаю, что и российский суд также может (должен) поступить также, но это только когда действительно тик в тик копируют. Попасть можно особо, если по их чертежам изготавливать.
В этом случае наличие такого "лицензионного" договора - хорошее для них доказательство НДК.

Сообщение отредактировал Джермук: 19 February 2012 - 22:15

[Джермук]

Единственное, не сочтут ли ИФНС сей договор "гиблым и гнилым", по которому какие-то деньги на запад уходят, а по сути это никакой не лицензионный договор. От ИФНС чего угодно ждать можно.

Чтобы налоговая отвяла, если пристанет, Вы в договоре дайте коммент что есть "лицензионный" в данном договоре (в разделе - термины и определения)и прямо пропишите, что он, как не отвечающий п... ЧЧГК не подлежит регистрации (чуть не написал- кастрации )в Роспатенте.

[tsil]

возможно, тем более как я успел за пятницу понять (меня вовлекли в этот проект с ходу, на время отпуска коллеги) эти британцы сами плохо петрят в интеллектуалке, там еще много коммерческих вопросов по поставке не закрытых, технических вопросов открытых много по оборудованию и комплектации, а они уже т.н. "лизензионный" договор навязать пытаются.

Несмотря на многое наговоренное здесь, есть большие сомнения, что Вам предложили заключить лицензионный договор, сомневаюсь также что "британцы сами плохо петрят в интеллектуалке". Из всего Вами сказанного совершенно ясно, что речь идет о лизинге К лицензионному договору этот договор отношения не имеет. Это всего лишь аренда оборудования. А вот каталитический процесс и всякие там патенты на него, а также, как вы говорите, "ноу-хау" (если действительно имеются упоминания о ноу-хау в договоре - я уже и в этом сомневаюсь) - это серьезно. Возможно есть патенты на катализаторы, которые, при всей их раскрытости в описании ИЗ по этим патентам, в РФ воспроизвести сложно (читай: невозможно). И получите Вы через 2 года свое оборудование в собственность (кажается, так у Вас в договоре?), но без катализаторов, которые тогда Вам поставлять уже не будут. Тогда на этом оборудовании из всего британского сможете сварить только овсянку.

Сообщение отредактировал tsil: 20 February 2012 - 02:56

[Jur-Ren]

В Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №5/29. В п.39.2. формулировка: "Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю". Кто нибудь примеры судебной практики знает? Или хотя бы статьи/публикации

[tsil]

Спасибо и за Ваше мнение, но я пока не согласен что тут лизинг.
Все же оборудование вторично, оно малоценно и частично импортное, частично от российских поставщиков (изготовителей) там ничего уникального нет, железо оно и есть железо. А вот катализаторы с патентами. Причем за 2 года платежей лицензия считается полностью оплаченной и становится бессрочной.
Технологи сказали что все равно через 5 лет нужно менять катализатор т.к. у этого срок службы закончится.

Ну Вам виднее. И все же: передают в аренду оборудование - что же тут противоречит лизингу? От того, каково это обрудование, зависит только цена вопроса. А вот тому, что Вам предлагают заключить лицензионный договор, противоречит все. Указывая номера патентов, не действующих на территории РФ, один из которых вообще уже не действует нигде, Вам только хотели продемонстирировать, какие катализаторы предлагаются вместе с оборудованием, и, возможно, также то, что эти катализаторы патентно чисты на территории РФ (а кстати, это еще не факт: нет ли действующих патентов-аналогов РФ?). Возможно, что указанием №№ патентов Вам хотели также показать, что после истечения срока работы предоставленных вместе с оборудованием катализаторов Вы сами сможете их синтезировать, пользуясь описаниями ИЗ. Но это вряд ли. Повторяюсь, все зависит от цены вопроса. Если все так дешево, что Вы можете себе позволить поработать 5 лет, а потом все вместе с оборудованием выбросить, то почему не пойти на такой договор?
Но для начала посмотрите оригинал договора, а не перевод. Если будем обсуждать "лизензионный" договор, далеко зайдем.

[fkaF]

Объясните английским лойерам, что у нас лицензию выдают (то есть регистрируют ЛД в отношении патентов) только на ДЕЙСТВУЮЩИЕ В РФ патенты. И их формулировка в РФ не катит. Да, это сложно. Но это наш крест...
По сути же - у вас сложный договор, который можно именовать лицензионным только для краткости. Лизинга я из предмета не увидел (но это надо знать, откуда Лайсензии будет брать эти юниты, инсталлить и оперейтить их. Может, и правда в лизинг, по крайней мере, часть).

[tsil]

Вот собственно какая забацана на оригинале формулировка предмета договора.

Да уж .
Советую прежде проверить предлагаемые катализаторы и способы с их использованием на патентную чистоту по РФ.
А начните с того, что проверьте, нет ли российских патентов-аналогов. Чего только не бывает в жизни...

Сообщение отредактировал tsil: 20 February 2012 - 19:49

[Jur-Ren]

Интересная формулировка в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №5/29. В п.39.2.: "Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю".
Лабзин (Патенты и лицензии №11, 2008. Статья «Отношения по поводу служебных объектов интеллектуальной собственности как предмет трудового права»):
Обязанность по выплате вознаграждения лежит только на работодателе и может перейти к другому лицу только в порядке универсального правопреемства.
Данное предложение основывается на том, что рассматриваемое вознаграждение тесно связано с той выгодой, которую получает работодатель от реализации своих прав на служебный ОИС. Эта выгода и показывает, насколько эффективным и полезным для работодателя оказался умственный труд его работника, входивший в трудовую функцию.
Эта выгода может быть получена от трех видов действий: использование объекта самим работодателем, отчуждение им исключительного права, выдача им лицензий. Работник имеет право получить свой процент от выгоды за каждое из этих действий.
Но следует дать отрицательный ответ на чрезвычайно актуальный для практики вопрос о том, вправе ли автор требовать вознаграждения за использование служебного объекта новым правообладателем или лицензиатом. Такое использование не имеет никакой связи с трудовыми отношениями между автором и работодателем, с теми интересами и основаниями, в силу которых работник особым образом поощряется за эффективный умственный наемный труд. Полагаем не имеющим каких-либо социальных и моральных оснований, чтобы автор сначала получил от работодателя процент от цены договора отчуждения исключительного права или лицензионного договора, а затем еще и получал вознаграждение за использование объекта новым пользователем. Это будет двойным вознаграждением за одно и то же.
Кстати говоря, в подавляющем большинстве случаев автор имеет реальную возможность проконтролировать правильность определения размера вознаграждения за использование служебного ОИС, только если он работает в данной организации.
С точки зрения описанной выше концепции мы вынуждены отвергнуть и тот разделяемый многими вывод, что право на вознаграждение за использование служебного ОИС является неким гражданским правом, не относимым ни к имущественным, ни к личным неимущественным, и что обязанным платить это вознаграждение является любой пользователь.

У меня возник вопрос. Если работодатель создаст другое предприятие, и передаст ему исключительное право, то автор, имея право только на однократное вознаграждение за отчуждение исключительного права, потом ничего не имеет, а работодатель выигрывает, ибо предприятие (другое) как бы принадлежит ему, патентом косвенно пользуется, отчуждение произвел "за копейки", а по бумагам все нормально получается?
Объясните пожалуйста, похоже я чего то не знаю и не понимаю, т.к. схема как то просто выглядит

Сообщение отредактировал Jur-Ren: 04 March 2012 - 19:54

[shipitsin]

Подскажите пожалуйста, фирме нужно составить договор, по которому другим лицам будет передаваться "франшизный пакет", в который входит техническая документация на строительство, фирменный стиль, всякие другие штуки типа технологий утилизации, в роспатенте это все не зарегистрировано, как это все оформить? коммерческая концессия, как я понимаю, нежелательна из-за обязательной регистрации в налоговой, а если лицензионным договором оформлять, то как быть с тем что объектов передачи много? нормально будет назвать договор лицензионным и сделать в нем несколько разделов по каждому объекту который передается?

[BABLAW]

автор, имея право только на однократное вознаграждение за отчуждение исключительного права, потом ничего не имеет, а работодатель выигрывает, ибо предприятие (другое) как бы принадлежит ему, патентом косвенно пользуется, отчуждение произвел "за копейки", а по бумагам все нормально получается?

а где написано, что только на однократное?

С точки зрения описанной выше концепции мы вынуждены отвергнуть и тот разделяемый многими вывод, что право на вознаграждение за использование служебного ОИС является неким гражданским правом, не относимым ни к имущественным, ни к личным неимущественным, и что обязанным платить это вознаграждение является любой пользователь.

а это - очень правильный вывод.

[Jur-Ren]

Спасибо Вам за ответ! Теперь понял - был неграмотен в вопросах вознаграждения.

[Dash]

Господа, не фига не сильна в авторском праве, помажите, а?

Согласно п. 3 ст. 1263 ГК РФ, композитор АВП имеет право на вознаграждение за использование его музыкального произведения.

Я может дура, или к ночи и запаре перед отпуском вообще ничего не соображаю... Какое тут имеется ввиду вознаграждение при публичном исполнении или сообщения в эфир/по кабелю?

Искл.лицензия Продюсеру предоставлена, музыка при создании АВП использована.
Искл.лицензия на АВП предоставляется Продюсером третьему лицу. Третье лицо спрашивает "А что с музыкой?"

Как я понимаю это третье лицо при сообщении АВП в эфир / по кабелю должно вознаграждение композитору платить? Какое? Куда?? Сколько???
а публичное исполнение? музыка жеж в составе АВА...

P.S.: ФАК по АВП читала - захотела утопится(((

[BABLAW]

Какое? Куда?? Сколько???

Денежное, в РАО, как договоритесь. от 3% и ниже.

Искл.лицензия Продюсеру предоставлена, музыка при создании АВП использована.

Есть еще вариант почитать п.2 статьи 1243, либо написать в РАО отказ от сбора вознаграждения.

[cer]

сть 1 фирма мкту 20 делает фасады для продажи
есть 2 фирма мкту 40 изготавливает фасады для 3 лиц (фрезерование и тд) для продажи

кто тут прав? фасады делаются по размерам 3 лиц и цвета которые они выбрали

в 20 мкту нет контретике просто дверцы для кухни.
в 40 мктут есть фрезерование
на фасады наносятся рисунки путем фрезерования и облейки пленкой

кто что думает?

[fkaF]

думаю, что если делать фасад по размерам лица, то прав будет тот, у кого рожа ширше. (Вообще, оригинальная визуализация посмертной маски. Сделать кухонку с обликом любимой прабабушки... ндя...)

вы об чем вообще спрашиваете? о какой правоте? причем тут МКТУ?

[cer]

есть 2 фирмы

есть фирма люксфасад у нее класс 20
есть фирмалюкфасад у нее клаас 40

одна фирма подает в суд на другую

[Presumptia]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Помогите, пожалуйста, разобраться со следующим вопросом.

Компания по заказу разрабатывает программу для ЭВМ для органа власти субъекта РФ. Согласно п.1 ст.1296 исключительные права в этом случае принадлежат заказчику, если договором не предусмотрено иное. Собственно и договором предусмотрено, что исключительные права в полном объеме принадлежат субъекту РФ.

Вопрос: как закрепить за компанией возможность внедрять данную программу (после доработки, разумеется) на территории других субъектов? То есть действие исключительного права субъекта РФ на программу в рамках конкретного субъекта РФ (извините, за некорректные формулировки).


Буду очень признательна за ответ.

Сообщение отредактировал Presumptia: 14 March 2012 - 09:15