Сообщений в теме: 70

[ГенаХа]

2 Вобликов

Отвлекитесь от КоАП.
... действия должностного лица по составлению протокола можно обжаловать в СУДЕБНОМ порядке, который предусмотрен в гл. 25 ГПК РФ.
Обжалование постановлений должностного лица, судьи по КоАП - это порядок административный, но не СУДЕБНЫЙ

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" ... недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях... и др.) установлен иной судебный порядок обжалования.

Идя вашим путем можно утверждать, что и действия следователя можно обжаловать в гражданском процессе.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 15 November 2005 - 21:26

[Bold]

Вобликов

В КоАП расписан административный, но не судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В силу Конституции каждый имеет право на суд.
То, что некоторые составы административных правонарушений рассматривают судьи не делает порядок, прописанный в КоАП - судебным.
Поэтому действия должностного лица по составлению протокола можно обжаловать в СУДЕБНОМ порядке, который предусмотрен в гл. 25 ГПК РФ.
Обжалование постановлений должностного лица, судьи по КоАП - это порядок административный, но не СУДЕБНЫЙ.

Афигеть. А что, административное судопроизводство - это уже и не судебное производство?

[Duncan MacLeod]

Идя вашим путем можно утверждать, что и действия следователя можно обжаловать в гражданском процессе.

ГенаХа

Что и допускается УПК при проведении следствия. Сам же процесс рассмотрения дела в суде - судебный.

А что, административное судопроизводство - это уже и не судебное производство?

Судебного производства при рассмотрении дел об административных правонарушениях у нас не существует.
Хотя это административное рассмотрение повсеместно пытаются выдать за судебное.

[ООН]

Руслан Б

Как ни странно ждать придётся, и кстати всего ничего (от 2 месяцев до 1 года максимум), или дело похерят за истечением срока.

По моему Вы плохо представляете себе предмет обсуждения.
Производство по обеспечению мер совершается только в форме протокола.

А если полезть обжаловать обеспечительные меры, Вам в определении цивильный судья прям так и напишет - установлен другой порядок.

кто такой...

цивильный судья

...если это синоним дибильного судьи, то такой может написать.
Запомните, обеспечительные меры если ими созданы препятствия к осущ. прав гражданина, нарушены права гражданина, оспариваются в порядке гл. 25 и ФЗ "Об обжаловании ..."
Самим по себе возбуждением дела (составлением протокола) практически невозможно нарушить права, а вот обеспечительными мерами - запросто.

[Duncan MacLeod]

На судью, вынесшего постановление об административном наказании, возложено и приведение его в исполнение. Это следует из того, что если лицо подвергнутое судьёй административному наказанию (к примеру в виде штрафа) не исполнило его, то судья ОБЯЗАН вынести определение о наложении на это лицо нового административного наказания уже за неисполнение первого.

Добавлено в [mergetime]1132077033[/mergetime]

Что же касается судей (мировых судей), то на основе анализа соот-ветствующих статей КоАП, которыми определяется их место в производ-стве по делам об административных правонарушениях и характер осу-ществляемой ими процессуальной деятельности, возможен вывод о том, что в данном контексте они не выступают в роли субъектов судебной власти, т.е. не осуществляют функции правосудия. Вся их деятельность регламентирована нормами настоящего Кодекса, причем в одинаковой мере с регламентацией аналогичной деятельности исполнительных орга-нов и должностных лиц. Значит, административно-процессуальная дея-тельность судей не равнозначна административному судопроизводству (см. ч.2 ст.118 Конституции РФ).
Изложенные соображения подводят к обобщающему выводу следующего содержания. Административная ответственность, правовые основы кото-рой зафиксированы в КоАП, является одним из атрибутов юридического механизма реализации задач и функций исполнительной власти. Соот-ветственно природа, особенности, формы выражения, субъекты, уполно-моченные государством на ее применение, и т.п., своими корнями связа-ны с государственно-управленческой деятельностью и свойственными ей особенностями. Но - и это нельзя игнорировать или недооценивать - ро-жденная объективными потребностями государственного управления важнейшими сторонами общественной жизни (ныне - потребностями эф-фективной реализации исполнительной власти), административная от-ветственность имеет четко определенный основной вектор - правоохрана управленческих общественных отношений. В этом смысле и КоАП можно отнести к числу "управленческих" законодательных актов.
Во-вторых, применение мер административной ответственности не является исключительной прерогативой исполнительной власти и ее субъектов. На преодоление административных деликтов (правонаруше-ний) давно ориентирована деятельность судов как одна из важнейших гарантий обеспечения законности в процессе применения администра-тивных наказаний и защиты прав и законных интересов прежде всего граждан. Соответственно в разд.III КоАП характеризуется подсудность дел об административных правонарушениях.
Равнозначная по своей целевой установке подведомственности компе-тенция судебных органов в рассматриваемой сфере своим началом име-ет российское законодательство о судебной системе. Федеральный кон-ституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Россий-ской Федерации" и Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" устанавливают, что дела об админист-ративных правонарушениях в соответствии с КоАП рассматриваются ми-ровыми судьями в качестве суда первой инстанции. Единолично такие дела рассматриваются также судьями районных судов.
Доказательство виновности лица в совершении администра-тивного правонарушения - обязанность судьи, органа, должностного ли-ца, в производстве которых находится данное дело. Для этого в их рас-поряжении имеется достаточно широкая система средств (гл.26 настоя-щего Кодекса). И только вступление в законную силу постановления о на-значении того или иного административного наказания является свиде-тельством установления виновности лица. Причем не окончательным, ибо это постановление может быть пересмотрено на основе протеста прокурора или жалобы подвергшегося административному наказанию лица.


3. Производство по делам об административных правонарушениях - одна из форм административного процесса, основной чертой кото-рого, позволяющей провести грань между ним и гражданским и уго-ловным процессом, является его преимущественно внесудебный порядок. Административно-процессуальные действия, внешне сходные с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными, осуществляются, как правило, органами и долж-ностными лицами, представляющими исполнительную власть. И то, что одним из субъектов данного процесса является су-дья (мировой судья), не лишает этот процесс администра-тивного характера, поскольку в рамках производства по де-лам об административных правонарушениях судья действу-ет не на основе уголовно-процессуальных или гражданско-процессуальных норм, а на основе административно-процессуальных норм.

[Руслан Б]

На судью, вынесшего постановление об административном наказании, возложено и приведение его в исполнение. Это следует из того, что если лицо подвергнутое судьёй административному наказанию (к примеру в виде штрафа) не исполнило его, то судья ОБЯЗАН вынести определение о наложении на это лицо нового административного наказания уже за неисполнение первого.

Господа, эк куда Вас занесло. Сейчас мы дойдем и до принципа разделения властей, и до судьи Дреда, и еще неизвестно до чего. Даже если лицо нарушит порядок в судебном заседании, "ПРИВОДИТЬ В ИСПОЛНЕНИЕ" будет ни в чём не повинный судебный пристав. А судья обязан только тогда, когда к нему приходят материалы. А вообще мнения разделились. Так, что, предлагаю ООН и Вобликову нарваться на административку и на своей шкуре испытать все прелести судебной системы.

Что и допускается УПК при проведении следствия.

А это вообще круто, надо криминалистам закинуть. Они за это душу вытрясут со своей 125 УПК.

До кучи - Правосудие осуществляется в форме гражданского, административного и уголовного судопроизводства (примерно так, точней не помню - Конституция).

[ООН]

Руслан Б

Так, что, предлагаю ООН и Вобликову нарваться на административку и на своей шкуре испытать все прелести судебной системы.

А то..., в этих "прелестях" СС купаюсь буквально каждый день. Они давно испытаны и проверены и противопоставить им можно только одно - гораздо бОльший обьём правовых знаний чем у судьи.
Не стал бы так категорично утверждать что в административном процессе нет судебного рассмотрения, просто судьи как правило действует заодно с властью исполнительной и по сути являются носителями её интересов, что опять же говорит о том, что такой процесс можно называть по разному, но только НЕ СУДОМ.
Вобликов

Это следует из того, что если лицо подвергнутое судьёй административному наказанию (к примеру в виде штрафа) не исполнило его, то судья ОБЯЗАН вынести определение о наложении на это лицо нового административного наказания уже за неисполнение первого.

про ОБЯЗАН вы несколько хватили...

[Руслан Б]

судьи как правило действует заодно с властью исполнительной и по сути являются носителями её интересов

Нет коментариваев и вообще ......правильно!

[Duncan MacLeod]

ООН

про ОБЯЗАН вы несколько хватили...

Недавно искал в Гаранте информацию и наткнулся на вопрос о том, кто должен принмать меры воздействия к лицу не уплатившему штраф по постановлению, вынесенному судьёй.

Ответ такой.
Судья не выносит нового постановления о наложении штрафа за неисполнение прежнего постановления, а примает по такому факту определение о новом штрафе и направляет его для исполнения приставам.

Вот тебе и судебный процесс. Кто такой судья в этом случае?

Должностное лицо, но не суд в составе этого судьи.

[ГенаХа]

2 Вобликов

Недавно искал в Гаранте информацию и наткнулся на вопрос ...
Ответ такой.

А что такое ответы в Гаранте? Частные мнения юристов? Или их сила в том, что они включены в Гарант ?

Спасибо ООН за ёмкое отражение жизненной сути административного производства в разрезе суда. Хорошо сказал...

[Идеолог движения]

наконец то Вобликов сформулировал свою старую мысль
ну, хорошо, допустим, процедура, по которой судья выносит решение о привлечение к адм ответственности не отвечает всем критериям судебной процедуры
(кстати, а какие конкретно принципы судопроизводства (там права на справедливое правосудие) при этом нарушаются, что дает основание для таких выводов?)
а при судебном обжаловании таких постановлений?
т.е. и что? что дальше то? нарушаются права на правосудие или что?

[Duncan MacLeod]

ГенаХа

А что такое ответы в Гаранте? Частные мнения юристов?

Это из ответов Верховного Суда РФ по вопросам, поступившим от судей.
Публикуются в Бюллетене ВС РФ и не являются частными мнениями юристов.

[ООН]

Вобликов

Ответ такой.
Судья не выносит нового постановления о наложении штрафа за неисполнение прежнего постановления, а примает по такому факту определение о новом штрафе и направляет его для исполнения приставам.

УЖОСНАХ...НЕУЖЕЛИ ПРАВДА .
...а лицу в отношении которого он удвоен не надо вручать, направлять определение, а обжаловать...совсем не обязательно (мож судьи за нас скоро и обжаловать будут свои определения) пора забываь про такое право гражданина ...развели понимаешь вольницу.

Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.";

Вобликов
про обязанность тут так категорично не сказано.

то судья ОБЯЗАН вынести определение о наложении на это лицо нового административного наказания уже за неисполнение первого.

Вот тебе и судебный процесс. Кто такой судья в этом случае?

СОБИРАТЕЛЬ БАБЛА В БЮДЖЕТ.

[ГенаХа]

Да, кстати в КоАП нашел фразу про обжалование мер обеспечения (в полномочиях представителя и защитника п. 5 ст. 25.5).

[Руслан Б]

Вот господа и прикатили мы к тому с чего начали. Как не обидно, вырваться из рамок одного порядка судопроизводства и обжаловать, например, действия должностного лица в другом порядке, можно так сказать затруднительно. Хотя на данный момент гражданское судопроизводство, из всех существующих, самое либеральное (из личного опыта), либерализм этот относителен. Ведь в уголовном или административном, попробуй что-нибудь обжалуй. Черта с два, все друг друга кроют. Вывод - надо с наглостью неимоверной, несмотря на все жизненные колизии, гнуть свою линию. Вот!

[Duncan MacLeod]

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.)

Ответы на вопросы

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопрос 8:
Каким органом или должностным лицом должен составляться протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в том случае, если первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности вынесено судьей?

Ответ:
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
Анализ приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что при неуплате административного штрафа составления протокола о данном административном правонарушении не требуется. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, решение о привлечении лица к административной ответственности принимает судья.
На основании изложенного судья, вынесший первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности, без составления протокола выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Вопрос о наложении административного взыскания решается судом в процессе судебного разбирательства с вызовом лица, не уплатившего административный штраф.

Вот так-то.
А вы, судебный процесс, судебный процесс.

Добавлено в [mergetime]1132334233[/mergetime]
Сам обвинил, сам определил, сам наказал.

Что явно и наглядно подтверждает мнения сторонников о том, что процесс рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй является судебным процессом

[Идеолог движения]

Вобликов
ну так выводы отсюда какие?

[Duncan MacLeod]

Jurmorist

ну так выводы отсюда какие?

Самые простые.

Граждане (в отличие от юрлиц и ИП, для них АПК) лишены судебной защиты, нарушение Конституции в масштабах России.

Надо писать в КС, в ЕСПЧ.

Что ещё? Не знаю.

[Руслан Б]

Граждане (в отличие от юрлиц и ИП, для них АПК) лишены судебной защиты

Почему же лишенны, там написанно, вопрос решается в судебном заседании. Другое дело, что принцип разделения властей идётнах.

[Идеолог движения]

давайте поконкретнее

Граждане (в отличие от юрлиц и ИП, для них АПК) лишены судебной защиты,

допустим при вынесении первого решения судьей судебной защиты нет. а далее, в сумме...
при обжаловании судебной защиты нету?
если нету, то в чем именно ее нету?
в чем по вашему состоит та самая защита? обычно под этим понимают наличие и соблюдение правовых принципов ( это если вы в КС или в ЕСПЧ собрались)
так какие принципы при обжаловании отсутствуют?
принцип независимости судей,
принцип всеобщего доступа к правосудию,
принцип равенства сторон...
какие конкретно?

[sem-prav]

Для информации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 5 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 марта 2005 г.

27. Требования о возмещении материального и морального вреда,
причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по
делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП
РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности,
подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским
законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

[ООН]

sem-prav

27. Требования о возмещении материального и морального вреда,
причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по
делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП
РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности,
подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским
законодательством в порядке гражданского судопроизводства

А кто сомневался?
Такая возможность установлена Конституцией, ГК РФ, ФЗ "О милиции", Положением о ГИБДД МВД, утверждённым Указом № 711 Президента РФ.

Ток вот, если незаконно привлёк к ответственности мировой судья, то российские суды говорят, пока не будет приговора в отношении судьи - фигвам. А инного порядка взыскания при наличии вины судьи (суда), грят не разработано. Стоит направить жалобу в ЕСПЧ как Россия отвечает Евросуду "так мы чо - мы ничо, заплатим, какой вопрос". Европейскому Суду уже не напишешь такую "лапшу" как своим гражданам - "неразработан порядок".

[Duncan MacLeod]

Руслан Б

Коллеги, главу 25 ГПК, Вам зарулят обратно, поскольку для рассмотрения таких дел установлен другой порядок и он прописан в КоАП РФ.

Сейчас у меня дело по моему административному аресту близко к завершению.

Вот что в нём было и что сделал я.

Судья запретила мне пользоваться диктофоном в судебном заседании и её запрет я не исполнил.
Судебный пристав применил физическую силу и вывел меня из зала судебного заседания и задержал до прибытия участкового.

Участковый доставил в РОВД, составил протокол об административном правонарушении.

Т.к. мировой судья был в отпуске то срок рассмотрения дела (протокола) об административном правонарушении был продлён федеральным судьёй районного суда.

У меня было время.

Что я сделал.

1. Жалоба в порядке главы 25 на действия судебного пристава (применение физ силы и задержание).
а) отказ в принятии к рассмотрению райсудом
б) частная жалоба в кассацию
в) оставление кассацией определения райсуда об отказе в приёме жалобы к рассмотрению в силе.

2. Жалоба в порядке главы 25 на действия на действия участкового (задержание, доставление в РОВД, составление протокола).
а) отказ в принятии к рассмотрению райсудом
б) частная жалоба в кассацию
в) оставление кассацией определения райсуда об отказе в приёме жалобы к рассмотрению в силе.

3. Жалоба в порядке главы 25 на действия на действия судьи (запред пользоваться диктофоном, распоряжение судебному приставу об удалении меня из зала судебного заседания, распоряжение о составлении протокола).
а) отказ в принятии к рассмотрению райсудом
б) частная жалоба в кассацию
в) оставление кассацией определения райсуда об отказе в приёме жалобы к рассмотрению в силе.

4. Частная жалоба на определение федерального судьи о продлении срока рассмотрения административного протокола.
а) кассационная инстанция отказала в рассмотрении.

Ввиду того, что мои жалобы не были рассмотрены в судебном порядке, то в административном порядке был рассмотрен протокол об адм. правонарушении.
Получил 7 суток ареста.
В дальнейшем постановление мирового судьи было признано незаконным, действия пристава признаны незаконными, действия судьи (запретившей звукозапись и последующее) были признаны незаконными.

Был подан иск о компенсации морального вреда.
После окончания рассмотрения моего иска о компенсации морального вреда причинённого мне административным арестом, (иск был подан 02 июня 2004г.) со всем, что перечислено выше обращаюсь в ЕСПЧ.

Надеюсь, что будет поставлена точка в вопросе - является ли порядок рассмотрения дел о правонарушениях, прописанный в КоАП, судебным, либо этот порядок НЕ судебный.


Добавлено в [mergetime]1142058923[/mergetime]

принцип независимости судей,

В административном процессе судья представляет интересы исполнительной власти

принцип равенства сторон...

В административном процессе судья является стороной в деле.


Добавлено в [mergetime]1142059147[/mergetime]
Руслан Б

там написанно, вопрос решается в судебном заседании

Где это написано?

Смотрим гл. 29 КоАП, везде говорится, что рассматривает судья, но не СУД.

Добавлено в [mergetime]1142059584[/mergetime]
Руслан Б

там написанно, вопрос решается в судебном заседании

Где это написано?

Смотрим гл. 29 КоАП, везде говорится, что рассматривает судья, но не СУД.

И по обжалованию гл. 30.
Подаётся в суд, но рассматривает не СУД, а судья.

Можно сказать, какая разница?
Однако эта разница принципиальна и определяет суть рассмотрения дел в административном порядке.
Такие дела рассматриваются не судом, а должностными лицами, имеющих стату судей.

[Руслан Б]

Такие дела рассматриваются не судом, а должностными лицами, имеющих стату судей.

Вобликов, я очень сильно уважаю Вашу тягу к справедливости! И со многими Вашими мыслями (как высказанными в этой теме, так и в других) согласен. Но с вышеизложенным - нет!
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации"
Статья 1. Судебная власть
1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

И вообще, законы пишут не судьи, а депутаты! И после введения пропорциональной системы, там вообще наверное амбекс будет. Раньше может кто нормальный и мог пролезть - сейчас нет!

[Duncan MacLeod]

Руслан Б

"О судебной системе Российской Федерации"
Статья 1. Судебная власть

Мало ли что написано.

Но СУДЕБНАЯ СИСТЕМА по рассмотрению дел об административных правонарушениях в России отсутствует.
Есть АДМИНИСТРАТИВНАЯ система и процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях в административном порядке, т.е. рассмотрение дел об административных правонарушениях должностными лицами, часть которых имеет статус судей.

Всё я больше не буду высказываться по этому поводу.
Призываю всех противников этой данности подумать и поразмышлять немного глубже по этой теме, не делать поспешный вывод о судебном рассмотрении административных дел только по той причине, что часть таких дел рассматривают судьи.