Сообщений в теме: 87

[Uncle_Sam]

а что за вторая книга Левченко?

Левченко В.И. Природа, закон и рабство в России. 2-е изд., доп. М.: Вече, 2005. 240 с.

Оглавление:
Пролог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава I. Несовершенство государства и права в защите биологии жизни . . . . . 10
§ 1. Угрозы естествознания и соборность права . . . . . . . . . . . . . . . . 10
§ 2. Биологическая опасность жизни на Земле . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
§ 3. Государство и право перед "безумием" естествознания . . . . . . . . . . .29
§ 4. Борьба естествознания с религией, человеком и природой . . . . . . . . . 37
§ 5. Отношение государства к здоровью населения . . . . . . . . . . . . . . . 45
§ 6. Правовой нигилизм к биологической безопасности человека . . . . . . . . .55
Глава II. Кризис права, закона и государственности . . . . . . . . . . . . . .68
§ 1. Антигуманизм юридической науки и ее кризис . . . . . . . . . . . . . . . 69
§ 2. Непрофессионализм законодателя. Причины и последствия . . . . . . . . . .82
§ 3. Кризис закона от прошлого до настоящего . . . . . . . . . . . . . . . . .89
§ 4. Беззаконие судов, прокуратуры и милиции . . . . . . . . . . . . . . . . .95
§ 5. Бесправие адвокатуры и меркантилизм нотариата . . . . . . . . . . . . . 108
§ 6. Стагнация академизма в правовой науке . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
§ 7. Рабство в России и его формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
§ 8. Теоретические аспекты генезиса права . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Глава III. Опыт прошлого для защиты жизни на Земле . . . . . . . . . . . . . 160
§ 1. Роль естественного права в охране сущности жизни . . . . . . . . . . . .160
§ 2. Опыт язычества в сохранении жизни на Земле . . . . . . . . . . . . . . .176
§ 3. Отношение мировых религий к жизни человека и природы . . . . . . . . . .195
§ 4. Дарвинизм, креационизм и соборные задачи права . . . . . . . . . . . . .213
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

[Marbury]

Nestoliy V.G.

А вот это зря. Плодами трудов Трофима Денисовича Лысенко аграрная наука до сих пор пользуется, почти все идеи Лысенко были воплощены в жизнь (кроме ветвистой пшеницы разумеется) и нашли применение на практике. Это ученый -труженик, между прочим. Без селекционных достижений Лысенко немыслимо наше сельское хозяйство, да и хозяйство любой страны, к-рое приходится вести в словиях рискованного земледелия. Как ученый Лысенко круче многих. Так что не надо графоманов с Лысенко сравнивать.

это серьезно все написано?

[РОСТЭК-Орск]

Marbury

это серьезно все написано?

а что вас заставляет сомневаться в серьезности - та лапша, которую вам в школе и институте понавешали?
Nestoliy V.G.
по поводу Т.Д. Лысенко - полностью поддерживаю

[Цельс]

это серьезно все написано?

* Есть такие практики - от сохи. Но никакие теоретики.
Лысенко как раз такой случай.
Реальные результаты можно получать методом ненаучного тыка и случайного попадания.

[РОСТЭК-Орск]

Цельс-младший

Реальные результаты можно получать методом ненаучного тыка и случайного попадания.

не слишком ли много результатов получил Лысенко в результате "ненаучного тыка"? и что значит случайность - вот просто так на ровном месте предложил отрезать верхушки картофеля и сажать, да? ни рекомендаций по отрезанию, хранению, подготовке к посадке не давал? а если давал, то так - от балды? и со всеми остальными достижениями тоже - вот просто в голову стукануло, посадил - получилось, а давайте все так будем делать, да?

[Igor4]

может кто-то выложит?

[Цельс]

* Согласен насчет Лаптева и Нерсесянца - их труды никакого научного интереса для познания права не представляют. Топорнина не читал.
Вообще, ИГП РАН это богадельня.

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 23 June 2010 - 02:28

[Nestoliy V.G.]

это серьезно все написано

Это невозможно отрицать, Илья! Увы наши аграрники молчат, молчат в угоду политической конъюнктуре, молчат.. , но продолжают развивать и претворять в жизнь те идеи которые принадлежат Т.Д. Лысенко, потому что они дают практические результаты, это деньги - в деле.
---
Не надо доверять любой пропаганде, в том числе и либерально-демократической
Ах Русланова, ах певица - жертва сталинского режима.
Эта жертва участвовала в грабеже, занималась мародерством на территории оккупированной Германии, занималась скупкой произведений искусства у голодающих ленинградцев во-время блокады, за что была и осуждена..
Реабилиторована по политической статье, а по общеуголовным и доказанным составам - нет.
------
Академик Ландау - я никогда не поеду на Запад, мне не нужны либеральные режимы и демкратия, потому что меня там заставят работать

Сообщение отредактировал Nestoliy V.G.: 24 June 2010 - 20:06

[PostoronimV]

Nestoliy V.G.

Академик Ландау - я никогда не поеду на Запад, мне не нужны либеральные режимы и демкратия, потому что меня там заставят работать

а что в Союзе он бездельничал? ах, лентяй такой..

[Marbury]

Цельс-младший

Согласен насчет Лаптева и Нерсесянца - их труды никакого научного интереса для познания права не представляют.

Лапаева не великий ученый, но ее рабты любопытны. Нерсесянц может для Вас не представляет интересна. ДЛя многих людей - это было больше, чем интерес, это было откровение.

Во всяком случае, слишком одиозно заявлять, что труды Нерсесянца не представляют НИКАКОГО интереса. Мне кажется, это молодежный максимализм.

Вообще, ИГП РАН это богадельня.

сейчас или вообще?

[Nestoliy V.G.]

PostoronimV заставят работать в том смысле, что попросят показать конкретные практические результаты

А он бы и показал им учебник Лифшица, к-рый сам поленился писать или был настолько косноязычен, что боялся сам писать что-либо

Сообщение отредактировал Nestoliy V.G.: 24 June 2010 - 20:09

[Цельс]

это было откровение.

* После Канта с Гегелем это не может быть откровением.
Скажите ещё, что Четвернин - откровение.

Лапаева не великий ученый, но ее работы любопытны.

** Вы путаете - речь идет о Лаптеве, апологете предпринимательского права (реинкарнации хозяйственного).

сейчас или вообще?

*** Сейчас и вообще.
Удельная полезность минимальная. КПД как у паровоза.
Дождев, Чиркин, Хаманева, Богуславский - там единицы реально действующих лиц.

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 25 June 2010 - 04:34

[Igor4]

это было откровение.

Скажите ещё, что Четвернин - откровение.

+1
Кажется, Четвернина просто распиарили за последние пару лет. Его вообще никто не знал, пока профессор О.В. Мартышин, бывший зав.каф. ТГиП МГЮА, почему-то не начал с ним полемизировать.

[Nestoliy V.G.]

Ничего не знаю про ИГПАН, знаю что там одно время писали проект Хозяйственного кодекса СССР и не смогли проекта написать даже, точнее не написали
Знаю другое - книги эти две этого самого Левченко дрянь да и только

[Marbury]

Igor4

Кажется, Четвернина просто распиарили за последние пару лет. Его вообще никто не знал, пока профессор О.В. Мартышин, бывший зав.каф. ТГиП МГЮА, почему-то не начал с ним полемизировать.

это Вы не знали, уважаемый. А профессура всегда была в курсе. Крое этого, мало у кого есть уровень, достаточный, чтобы полемизировать с Четверниным, поскольку мало кто работал столько в ИНИОН, реферируя иностранную литературу и разбираясь в ней. Совки марксисты-ленинцы на это были не способны.

Пиарить активно в интернете Четвернина стал я, именно потому, что самому В.А. этого не нужно, а мне нужно, поскольку считаю его лекции и материалы уникальные для нашего дискурса.

Мартышин полемизировал прежде всего с Нерсесянцем, в том числе, думаю, по личным причинам.

Nestoliy V.G.

Знаю другое - книги эти две этого самого Левченко дрянь да и только

Цельс-младший

с этим соглашусь. Просто мерзко читать, хотя некоторые вещи могут быть недалеки от истины.

*** Сейчас и вообще.
Удельная полезность минимальная. КПД как у паровоза.
Дождев, Чиркин, Хаманева, Богуславский - там единицы реально действующих лиц.

То есть Вы хотите сказать, что и в Советское время и в 90-е годы ИГП был ни о чем? Если так, то Вы явно необъективны.

Сообщение отредактировал Marbury: 25 June 2010 - 13:50

[PostoronimV]

Nestoliy V.G.

заставят работать в том смысле, что попросят показать конкретные практические результаты

а что у него их не было? ..

[Igor4]

Igor4
это Вы не знали, уважаемый. А профессура всегда была в курсе. Крое этого, мало у кого есть уровень, достаточный, чтобы полемизировать с Четверниным, поскольку мало кто работал столько в ИНИОН, реферируя иностранную литературу и разбираясь в ней. Совки марксисты-ленинцы на это были не способны.

Пиарить активно в интернете Четвернина стал я, именно потому, что самому В.А. этого не нужно, а мне нужно, поскольку считаю его лекции и материалы уникальные для нашего дискурса.

Мартышин полемизировал прежде всего с Нерсесянцем, в том числе, думаю, по личным причинам.

ну я не знал, это правда. но и ни в одном учебнике по ТГП про него ничего не было раньше. Да и сейчас ничего не изменилось.
Венгеров и то бОльшим почтением пользуется.
Разве что Четвернину повезло, что вы столько сил и времени вложили и вкладываете в его раскрутку. За бесплатно.
По-моему, либертарно-юридический подход полумаргинальный какой-то характер до сих пор носит, в том числе в силу отсутствия полноценного учебника того же Четвернина.

[Цельс]

либертарно-юридический подход полумаргинальный какой-то характер до сих пор носит, в том числе в силу отсутствия полноценного учебника того же Четвернина.

* Нет, он носит такой характер потому, что не в состоянии объяснить множество правовых явлений, поэтому игнорирует их, объявляя "не правом".

[Nestoliy V.G.]

[quote]либертарно-юридический подход полумаргинальный какой-то характер до сих пор носит, в том числе в силу отсутствия полноценного учебника того же Четвернина.[/quo

Просто нет там ничего нового, в этом либертарно-юридическом подходе, это все отраженный свет... Послушать интересно, но не более того, грамотные люди назовут такой учебник Консультациями по теории государства и права. Вытащено на свет божий старое тряпье и выдается за новое, даже без перелицовки. Уровень примерно адвоката П. Баренбойма

PostoronimV достижения Ландау - учебник в соавторстве Лифшицем, к-рый Ландау поленился писать сам (1); подножка коллеге, из-за которой коллега получил премию намного позже, чем заслуживал, хорошо хоть, дожил, а умер раньше времени - не дали бы никакой премии (2); спекуляция продуктами питания в годы Отчественной войны (об этих ценных операциях не ведая стыда написала его супруга) (3)

[Цельс]

нет там ничего нового, в этом либертарно-юридическом подходе,

* Потому что либертаризм старше марксизма.
И правовой элемент этой соц. философии всегда был сильно развит.
Этому направлению место в учебнике ИППУ, а оно выдается за что-то передовое.

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 26 June 2010 - 00:53

[Marbury]

смешные вы, господа, обзывающиеся)

дело в том, что по сравнению с марксистко-ленинской теорией либертаризм, особенно, в изложении Четвернина, - это теория, ушедшая на век вперед по всем параметрам. А ничего больше в России нет, кроме Полякова, которого я обсуждать некомпетентен.
не забывайте, господа, что любая социальная теория имеет смысл в конкретной социальной ситуации. Либертаризм был нужен для разгрома постсовка и сделал свое дело и продолжает его делать. Но вам, господа, либертаризм не поможет объяснить реальность вокруг вас в России, поскольку это неправовая реальность (в нашей либертарной системе координат). А ведь вам очень хочется и в России иметь что-то правовое и называть себя юристами).

Либертарно-юридическая теория безусловно маргинальна, поскольку в России правовая (в терминологии либертаризма, то есть свободническая, либеральная) субкультура - маргинальна. В России акцент на свободе угрожает многовековому потестарному укладу, поэтому в России либертаризм будет всегда маргинален. В этом для нас, либертарианцев, нет совершенно ничего страшного. Более того, мы это прекрасно понимаем и работаем только ради тех, кто принадлежит (явно или скрыто) к этой субкультуре.

Что касается Четвернина. Полноценного учебника, согласен, нет, поэтому Четвернин не стал предметом широкого обсуждения на страницах печати. Более того, уверен, что В.А. и не хочет чтобы его обсуждали всякие радько, умершие байтины и прочие совки и постсовки. Он не для них работает, а для адекватных ученых и для молодежи, чтобы она понимала что к чему и не тешила себя иллюзиями относительно правового развития России или хотя бы имела стройную систему в голове, а не ту кашу, которую обычно дают по ТГП Марченко и прочие.
Но вероятно, учебник все-таки будет. Буду его ессно, пиарить) Ессно, бесплатно))

Добавлено немного позже:
Цельс-младший

оно выдается за что-то передовое.

это вам так кажется. но по сравнению с совком - это безусловно, на мой взгляд, передовое направление социальной мысли. Более того, оно значительно больше согласуется с марксизмом, чем с советским марксизмо-ленинизмом.

Сообщение отредактировал Marbury: 26 June 2010 - 15:47

[Цельс]

А ничего больше в России нет, кроме Полякова

* Это потому, что Россия вместе с Четверниным находится на задворках юридической мысли. Поляков тоже ничего нового не создал - просто интерпретировал уже существующее.
Читайте Дворкина, Кельзена, Харта, МакКормика, Раза, Познера, Лумана - желательно, в оригинале.
И не надо путать божий дар с яичницей.

Добавлено немного позже:

либертаризм не поможет объяснить реальность вокруг вас в России

* Равно как и реальность во Франции или Германии, несмотря на то, что она там, как бы, правовая.

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 26 June 2010 - 17:23

[Доцент]

1. То, что юридическая наука и образование в России крайне деградировали, ни для кого не секрет. И то, что написано про ИГПАН можно написать про любой ВУЗ. Везде одна и та же бодяга - дутые величины, липовые кандидаты и доктора, мелкотемье, подхалимаж, крысятничество, комплиментарность.

2. По поводу Кудрявцева автор не совсем прав. Кудрявцев известен как автор фундаментальных работ по уголовному праву (фундаментальные в том смысле, что работа становится фундаментом для всех последующих работ по этой теме, что разрабатывая тему никак не обойти эту работу):
- Общее учение об объективной стороне преступления, 1960 г. (первая фундаментальная работа на эту тему в советском УП);
- Докторская диссертация на тему: Теоретические основы квалификации преступлений 1963 г. (первая фундаментальная работа на эту тему в советском УП).

Одним словом, Кудрявцев не был балаболом и писал сугубо по теме, и дельные вещи.

3. Нерсесянца читал. Софистика.

[Цельс]

Нерсесянца читал. Софистика.

* Вы просто плюнули в слепую веру к.ю.н. Marbury.

[Nestoliy V.G.]

Не надо создавать себе кумиров, найдите у В.С. Нерсесянца и г-на В.А. Четвернина то, в чем они оригинальны, и попробуйте отстоять свою точку зрения.
Когда слушал замечательные лекции В.А. Четвернина, то пробывал угадывать источники. Один из источников книжонка П. Баренбойма (прекрасно изданная) Суд Сьютера, со знаменитым диском с острова Крит на обложке.

И давайте завяжем тему, не будем ставить Илью в неудобное положение, ему нельзя здесь обсуждать ИГПАН