Сообщений в теме: 88

[babaur]

Виноват в том, что не конкретизирую доводы. ПризнаЮсь. Грешен. Стоимости валю в кучу, поскольку исхожу из важности конечного результата, отражающегося на содержании кошелька потребителя. Вы правы, действительно, понятие "коммунальные услуги" отличается от понятия "содержание и ремонт" и у каждого из них свое индивидуальное содержание. Но это в соответствии со ст.154 ЖК РФ, что вообщем-то важно для клуба, и безразличнодля кошелька потребителя, из которого текут ручьи на содержание и ремонт (в том числе и сетей), на отопление и водоснабжение и т.д., стекаясь в одну реку-"расходы на коммуналку".
И никуда не денешься: тепло в квартире= расходы на содержание и ремонт+капитализация средств на капитальный ремонт+ (энергия+норма потребления тепла) и т.д. И дешевле это не станет и при непосредственном управлении МКД. И обращусь опять к вопросу о праве собственника из МКД на заключение договора ЭСО. Откуда такая вера наших оппонентов в это право? Даже в в пункте 8 ст.155 ЖК РФ говорится о заключении НЕПОСРЕДСТВЕННИКАМИ договоров на коммунальные услуги с лицами, осущестьвляющими соответствующие виды деятельности, т.е. предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт, но не энергоснабжение.

[Iv+]

И обращусь опять к вопросу о праве собственника из МКД на заключение договора ЭСО. Откуда такая вера наших оппонентов в это право? Даже в в пункте 8 ст.155 ЖК РФ говорится о заключении НЕПОСРЕДСТВЕННИКАМИ договоров на коммунальные услуги с лицами, осущестьвляющими соответствующие виды деятельности, т.е. предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт, но не энергоснабжение.

Ч. 2 ст. 164 ЖК РФ.

С уважением

[babaur]

И обращусь опять к вопросу о праве собственника из МКД на заключение договора ЭСО. Откуда такая вера наших оппонентов в это право? Даже в в пункте 8 ст.155 ЖК РФ говорится о заключении НЕПОСРЕДСТВЕННИКАМИ договоров на коммунальные услуги с лицами, осущестьвляющими соответствующие виды деятельности, т.е. предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт, но не энергоснабжение.

Ч. 2 ст. 164 ЖК РФ.

С уважением

-------------------------------------------------------------------------------Простите,но не могу согласиться с Вашим доводом и в этой части.
ЖК РФ не регулирует вопросы энергоснабжения (см. ст.4 ЖК РФ, в которой представлены предметы регулирования и на п.10 в том числе). Посмотрите в статьи 154,155. Пройдитесь по проблеме гарантий. И как же Вы смеете утверждать, что в п.2 ст 164 названые договоры энергоснабжения?Это заблуждение!


Добавлено в [mergetime]1137650827[/mergetime]

И обращусь опять к вопросу о праве собственника из МКД на заключение договора ЭСО. Откуда такая вера наших оппонентов в это право? Даже в в пункте 8 ст.155 ЖК РФ говорится о заключении НЕПОСРЕДСТВЕННИКАМИ договоров на коммунальные услуги с лицами, осущестьвляющими соответствующие виды деятельности, т.е. предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт, но не энергоснабжение.

Ч. 2 ст. 164 ЖК РФ.

С уважением

-------------------------------------------------------------------------------Простите,но не могу согласиться с Вашим доводом и в этой части.
ЖК РФ не регулирует вопросы энергоснабжения (см. ст.4 ЖК РФ, в которой представлены предметы регулирования и на п.10 в том числе). Посмотрите в статьи 154,155. Пройдитесь по проблеме гарантий. И как же Вы смеете утверждать, что в п.2 ст 164 названые договоры энергоснабжения?Это заблуждение!

Добавлю и цитату из ст.155 ЖК РФ "8.Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ в соответстви с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Так, что Ваше мнение о том, что в ч.2 ст. 164 ЖК РФ названы договоры энергоснабжения-Ваша придумка.

[babaur]

[quote name='Гость' date='18.01.2006 - 19:27']Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51929-2002
"Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения"
[quote]1. жилищно-коммунальные услуги:

Услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. [/quote]

Подчеркиваю:
Услуги исполнителя по ... подаче потребителям ... тепловой энергии.
Уж с этим то ЭСО справиться? Причем потребителем будет не ТСЖ, ЖСК или УО (она им нафиг не нужна) а тот, кто греется - физическое лицо.
[/quote]
----------------------------------------------------
Мы говорим о различиях между коммунальными услугами и техническим облуживанием, ссылаясь на ЖК РФ. Так? И тут же приводим ГОСТ, в котором разновидностью коммунальных услуг является поддержание и восстановление надлежащего технического состояния зданий....Так?
Это один из примеров "прозрачности" российского законодательства, его "исключительной доступности в понимании". Но в общероссийском классификаторе видов деятельности, услуг, продукции имеются описание энергоснабжения и коммунальных услуг. В нормативных актах по регулированию тарифов имеются определения этих разных видов деятельности. И с этим тоже необходимо считаться.

Добавлено в [mergetime]1137653018[/mergetime]
[quote name='Гость' date='18.01.2006 - 19:20']
Немного оффтопа

Мне думается, что ТСЖ не вправе предоставлять коммунальные услуги. Ст. 152 ЖК РФ очерчивает круг видов деятельности, которыми может заниматься ТСЖ. Среди них Обслуживание и Эксплуатация недвижимого имущества в МКД. Сначала я подумал, что предоставление коммунальных услуг входит в понятие Экслпуатауия. Но п. 3 ч. 2 ст. 151 разделяет эти понятия.
-------------------------------------------------
В ответ предлагаю к прочтению п.5 ст.155 ЖК РФ "..члены ТСЖ...вносят обязательные платежи и (или)взносы....., а также оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ..."
Далее, Кодекс предусматривает управление МКД посредством ТСЖ.В п.1 ст.161 ЖК РФ об управлении (как процессе) сказано, что оно должно обспечивать...., а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме".
Имею мнение, что ТСЖ вправе предоставлять коммунальные услуги, или для решения этой задачи вправе заключить договор с организацией предоставляющей такие услуги в интересах участников ТСЖ, с УК.
При этом хочу подчеркнуть, что не всякая ЭСО ведет деятельность по предоставлянию коммунальных услуг. А это значит не всякую ЭСО можно принудить к заключению "прямого" договора с собственником жилого помещения. В наших словестных баталиях как-то это обстоятельство не учитывается. Доминирует фраза: хочу и все!

[Iv+]

Добавлю и цитату из ст.155 ЖК РФ "8.Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ в соответстви с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Так, что Ваше мнение о том, что в ч.2 ст. 164 ЖК РФ названы договоры энергоснабжения-Ваша придумка.

Цитирую дословно:
ч. 2 ст. 164 ЖК РФ "Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения... ...заключаются КАЖДЫМ! собственником помещения, осуществляющего непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени".
И что я здесь придумал?
Оказание коммунальных услуг прежде всего означает предоставление комплекса услуг.
А в данном случае будет иметь место заключение множества договоров с каждым! собственником помещения, т.е. гражданско-правовые отношение, по аналогии с собственниками жилых одноквартирных домов.

При этом хочу подчеркнуть, что не всякая ЭСО ведет деятельность по предоставлянию коммунальных услуг. А это значит не всякую ЭСО можно принудить к заключению "прямого" договора с собственником жилого помещения. В наших словестных баталиях как-то это обстоятельство не учитывается. Доминирует фраза: хочу и все!

Да, хочу и все.
Исходя из того, что я не имею возможности выбрать другого поставщика энергоресурсов, ЭСО обязана заключить договор поставки по нормам ГК (ст. 540 ГК РФ и т.д.).

С уважением

[babaur]

Добавлю и цитату из ст.155 ЖК РФ "8.Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ в соответстви с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Так, что Ваше мнение о том, что в ч.2 ст. 164 ЖК РФ названы договоры энергоснабжения-Ваша придумка.

Цитирую дословно:
ч. 2 ст. 164 ЖК РФ "Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения... ...заключаются КАЖДЫМ! собственником помещения, осуществляющего непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени".
И что я здесь придумал?
Оказание коммунальных услуг прежде всего означает предоставление комплекса услуг.
А в данном случае будет иметь место заключение множества договоров с каждым! собственником помещения, т.е. гражданско-правовые отношение, по аналогии с собственниками жилых одноквартирных домов.

При этом хочу подчеркнуть, что не всякая ЭСО ведет деятельность по предоставлянию коммунальных услуг. А это значит не всякую ЭСО можно принудить к заключению "прямого" договора с собственником жилого помещения. В наших словестных баталиях как-то это обстоятельство не учитывается. Доминирует фраза: хочу и все!

Да, хочу и все.
Исходя из того, что я не имею возможности выбрать другого поставщика энергоресурсов, ЭСО обязана заключить договор поставки по нормам ГК (ст. 540 ГК РФ и т.д.).

С уважением

--------------------------------------------------------------------------
1. Услуги не поставляются, а предоставляются. Поставляется товар.
2.Вот мы и подошли к конкретике: Вы - собственник жилого помещения в МКД и признаете наличие у Вас права на заключение договора энергоснабжения с ЭСО. При этом Вы ссылаетесь на положения статей пар.6 ГК РФ и на п.2 ст.164 ЖК РФ. В отношении последней еще раз напомню, что ЖК не позволяет признать, что в п.2. ст.164 названы договоры энергоснабжения, поскольку ЖК не регулирует отношения энергоснабжения. Если ст.4 ЖК РФ не производит на Вас впечатление, то это Ваша проблема. По поводу обязанности ЭСО заключить договор энергоснабжения с гражданином из МКД скажу так. Я не знаком с каким-либо судебным актом, удовлетворившим такие требования гражданина. С отказами знаком. И солидарен с выводами ВС РФ по жалобе Беляевой и Берга о том, что энергия для гражданина в МКД не является товаром. Солидарен и с звучавшим на форуме доводом мурманчанина о том, что вывод их суда об отсутствии разницы между долевым собственником и нанимателем ( в связи с названным решением ВС по проблеме права гражданина из МКД на заключение договора ЭС с ЭСО) не противоречит действующему законодательству. А уж если суд решил, что дольщик в МКД и собственник-индивидуал не одно и тоже, то я чувствую себя увереннее при отстаивании своей позиции.


Добавлено в [mergetime]1137661937[/mergetime]
Добавлю: в Мурманске суд решил, что для разрешения спора дольщик и наниматель-одно и тоже.

[babaur]

Информация к размышлению для сторонников "прямых" договров ЭСО

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 декабря 2005 г. N А11-14197/2004-К1-17/128/56

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
при участии представителей
от ответчика: Филоненко Л.И. по доверенности от 28.09.2005
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Владимирэнерго" в лице филиала "Ковровские электрические сети", г. Ковров, на решение от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 по делу N А11-14197/2004-К1-17/128/56 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Киселевой М.Ф., Казаковой Н.А., Самсоновой Т.Е., Шимановской С.Я., по иску муниципального унитарного предприятия округа Вязники "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства", г. Вязники Владимирской области, к открытому акционерному обществу "Владимирэнерго", г. Владимир, и филиалу "Ковровские электрические сети" ОАО "Владимирэнерго", г. Ковров, о взыскании 50 804 рублей 90 копеек и установил:
муниципальное унитарное предприятие округа Вязники "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП округа Вязники "МЦ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирэнерго" и к филиалу "Ковровские электрические сети" ОАО "Владимирэнерго" о взыскании 50 804 рублей 90 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2004 года в жилой дом 14 по улице Молодежной города Вязники.
Установив факт подачи тепловой энергии в жилой дом в спорный период времени, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 20.07.2005 удовлетворил иск и взыскал стоимость отпущенной тепловой энергии с ОАО "Владимирэнерго", как балансодержателя объекта недвижимости. Производство по делу в отношении второго ответчика - филиала "Ковровские электрические сети" ОАО "Владимирэенрго#" - суд прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.10.2005 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Владимирэнерго" в лице филиала "Ковровские электрические сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005.
По мнению заявителя, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 289, 290 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в кассационной жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом на поставку тепловой энергии в 2004 году; ОАО "Владимирэнерго" не являлось собственником жилого дома, и данный объект снят с баланса предприятия. Суд не принял во внимание справку Управления федеральной регистрационной службы по Владимирской области о том, что объект недвижимости в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован, а зарегистрированы только квартиры жильцов. Заявитель полагает, что отсутствие кондоминиума не освобождает фактических потребителей тепловой энергии (собственников квартир) от ее оплаты.
ОАО "Владимирэнерго" также ссылается на нарушение норм процессуального права, в частности статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки которой суд, взыскав с ответчика сумму иска как неосновательное обогащение, без заявления истца изменил предмет и основание иска.
Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14197/2004-К1-17/128/56 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска явилось взыскание стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2004 года в жилой дом N 14 по ул. Молодежной города Вязники и предъявленной ОАО "Владимирэнерго" к оплате на основании счетов-фактур от 30.01.2004 N 91, от 27.02.2004 N 146, от 26.03.2004 N 242, от 21.04.2004 N 307 и от 28.05.2004 N 521.
Как следует из акта государственной приемочной комиссии от 30.06.1995, данный объект принят в эксплуатацию; заказчиком по его строительству выступило ОАО "Владимирэнерго" в лице филиала "Ковровские электрические сети". Согласно инвентарной карточке объекта основных средств12-квартирный дом N 14 по улице Молодежной, включая тепловые сети, принят на баланс филиала "Ковровские электрические сети" ОАО "Владимирэнерго" 01.07.1995. Из письма от 27.04.2005 N 123-01-16/2 Вязниковского отделения N 2 государственного учреждения "Бюро технической инвентаризации", осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до 01.06.1999, также усматривается, что спорный жилой дом принадлежит филиалу "Ковровские электрические сети" ОАО "Вдадимирэнерго#". Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по эксплуатации тепловых сетей дома и использованию тепловой энергии для дома в целом.
В материалы дела не представлены доказательства передачи жилого дома и внутренних систем отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке муниципальному образованию либо иному предприятию, в том числе товариществу собственников жилья, созданному жильцами дома 18.10.2004.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО "Владимирэнерго" стоимости отпущенной тепловой энергии в связи с тем, что жилые помещения оформлены в собственность физических лиц, неправомерен, поскольку отсутствуют доказательства создания в спорный период собственниками квартир кондоминиума. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора с ответчиком по теплоснабжению жилого дома не освобождает его как балансодержателя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Согласно названной норме права лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, установив факт подачи теплоэнергии в жилой дом, суды двух инстанций в соответствии со статьями 210 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали ее стоимость с ОАО "Владимирэнерго".
Суд округа отклонил возражения заявителя жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, в частности статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд не вышел за пределы заявленных исковых требований. Предъявлен иск о взыскании 50 804 рублей 90 копеек (предмет иска); основанием для его предъявления послужил факт уклонения ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по конкретному делу.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14197/2005-К1-17/128/56 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирэнерго" в лице филиала "Ковровские электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Ногтева
Судьи Л.И. Отдельная
С.А. Пронина

[Iv+]

Согласно инвентарной карточке объекта основных средств12-квартирный дом N 14 по улице Молодежной, включая тепловые сети, принят на баланс филиала "Ковровские электрические сети" ОАО "Владимирэнерго" 01.07.1995. Из письма от 27.04.2005 N 123-01-16/2 Вязниковского отделения N 2 государственного учреждения "Бюро технической инвентаризации", осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до 01.06.1999, также усматривается, что спорный жилой дом принадлежит филиалу "Ковровские электрические сети" ОАО "Вдадимирэнерго#". Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по эксплуатации тепловых сетей дома и использованию тепловой энергии для дома в целом.
В материалы дела не представлены доказательства передачи жилого дома и внутренних систем отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке муниципальному образованию либо иному предприятию, в том числе товариществу собственников жилья, созданному жильцами дома 18.10.2004.

Т.о. для ВАСи постановка на баланс фактически равносильно регистрации сотственности регпалате.
Это еще один урок для любителей поставить на баланс чужое имущество!
Кто просил ОАО ставить на баланс чужое имущество?

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению.

А ч. 1 ст. 540 прочитать слабо?

В материалы дела не представлены доказательства передачи жилого дома и внутренних систем отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке муниципальному образованию либо иному предприятию, в том числе товариществу собственников жилья, созданному жильцами дома 18.10.2004.

А что, непосредственный способ управления МКЖД не существует?

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора с ответчиком по теплоснабжению жилого дома не освобождает его как балансодержателя

Дубль!
Чужое имущество на балансе. При непосредственном управлении МКЖД вообще не может быть ни на чьем балансе.

Данное постановление принято по правоотношениям, существовашим до введения в действие ЖК РФ, поэтому не может трактоваться как соответствующее действовашему законодательству.

что ЖК не позволяет признать, что в п.2. ст.164 названы договоры энергоснабжения, поскольку ЖК не регулирует отношения энергоснабжения

Судя по Вашему высказыванию нормы ЖК РФ противоречат действующему законодательству. Я прямо процитировал норму ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, она не предусматривает двоякого толкования, а указывает на необходимость заключение договоров теплоэенргоснабжения собственниками жилых помещений.
И еще, Вы знаете, с кем заключают договора теплоэнергоснабжения собственники коттеджей и индивидуальных жилых домов?
Правильно, с ЭСО.
Тогда в чем разница правового статуса собственника коттеджа и собственника помещения в МКЖД, избравшего непосредственное управление?
Разницы нет. И тот и другой управляют своими жилыми помещениями, жилыми домами самостоятельно, и являются контрагентами по договорам с ЭСО.

С уважением

Сообщение отредактировал Iv+: 19 January 2006 - 21:49

[petroff]

Согласно инвентарной карточке объекта основных средств12

это что за докУмент?

принят на баланс

с чем их и поздравляю. надо было юрклуб читать

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению.

а процитировать слабО?

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора с ответчиком по теплоснабжению жилого дома не освобождает его как балансодержателя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

а я выкладывал здесь противоположное решение, где говорится, что как раз жильцы, проживающие в доме пользовались и "сберегли неосновательно" тепло, не смотря на то, что договор был еще со строительной организацией.

[babaur]

Судя по Вашему высказыванию нормы ЖК РФ противоречат действующему законодательству. Я прямо процитировал норму ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, она не предусматривает двоякого толкования, а указывает на необходимость заключение договоров теплоэенргоснабжения собственниками жилых помещений.
__________________________________________________
Я считаю иначе... В ст.4 ЖК РФ подробно перечислено то, что регулирует данный Кодекс. Исходя из этого, а также руководствуясь другими выше приведенными статьями Кодекса, я не могу позволить себе признать, что в ч.2. ст.164 названы договоры ЭС. Такой подход не позволяет считать, что нормы ЖК РФ противоречат нормам ГК. Я считаю также, что гражданин в МКД не имеет сетей, присоединенных к сетям ЭСО, что необходимо для договора ЭС. Анализируя акты судов, прихожу к выводу, что в них тоже принимается во внимание это обстоятельство. Что же делать?Таково свойство общей долевой собственности.

Добавлено в [mergetime]1137744491[/mergetime]

Согласно инвентарной карточке объекта основных средств12

это что за докУмент?

принят на баланс

с чем их и поздравляю. надо было юрклуб читать

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению.

а процитировать слабО?

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора с ответчиком по теплоснабжению жилого дома не освобождает его как балансодержателя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

а я выкладывал здесь противоположное решение, где говорится, что как раз жильцы, проживающие в доме пользовались и "сберегли неосновательно" тепло, не смотря на то, что договор был еще со строительной организацией.

-----------------------------------------
"Мне помнится, сказал Руссо:
Судья почти, как колесо,
Скрипеть без сала вечно станет,
А как подмажешь-перестанет."
Ф.Кони

[petroff]

может и прав Руссо. про "свое" решение я знаю и уверен на 100% как все было, а вот Ваше...

[Iv+]

Я считаю также, что гражданин в МКД не имеет сетей, присоединенных к сетям ЭСО

Т.е. общая долевая собственность не является собственностью?

В ст.4 ЖК РФ подробно перечислено то, что регулирует данный Кодекс

Общая норма, ст. 164 - специальная.

я не могу позволить себе признать, что в ч.2. ст.164 названы договоры ЭС

Там прямо перечислены виды договоров, которые должны быть заключены, а не употреблен термин "ЭС", т.е. конкретная норма.

С уважением

[Jazzanova]

прошу прощения за оффтоп
но проблему низкой температуры в квартире я например решил неправовыми методами
как оказалось проще и эффективней
вызвал сантехников и установил дополнительно несколько колен к существующей батарее температура увеличилась с 18 до 22 градусов
вот только теперь думаю может я это сделал за счет тепла соседа..? -))

[babaur]

Конечно собственность, но общая долевая! Т.е. не управляемая индивидуально, а требующая согласованного корпоративного управления.
Она принадлежит всем собственникам МКД ( физикам, юрикам, федералам, субъектам федераций, муниципалам), а не отдельному гражданину и не может быть выделена в натуре. Так, что подключенных к сетям ЭСО сетей у гражданина нет. А в индивидуальном жилом доме есть! Вот в этом-то и разница.

Добавлено в [mergetime]1137763776[/mergetime]
[quote name='valentin75' date='5.01.2006 - 15:43']
Незнаю, правильно ли я определился с тематикой, но не смог более точно выбрать рубрику для этой темы - решил, что более всего подходит к жилищному праву!

--------------------------------------------

На этой ветке сообщен САНПИН, что требуется еще? ГОСТ на коммунальные услуги? В понедельник, если будет возможность размещу.
Выше даны разъяснения и по кругу ответчиков и по предмету спора.

[petroff]

Jazzanova

вот только теперь думаю может я это сделал за счет тепла соседа..? -))

адназначна! за это по рукам надо бить! теперь каждый начнет добавлять, а в итоге пойдет дисбаланс всей системы и потом ваще фиг концы найдете. тем более, что халява кончилась и УК наведут порядок (я надеюсь), т.к. за все придется платить им из собственного кармана.
у нас, например, пуско-наладка дома (одной рамки) выходит под 100тыр!

[Iv+]

Она принадлежит всем собственникам МКД ( физикам, юрикам, федералам, субъектам федераций, муниципалам), а не отдельному гражданину и не может быть выделена в натуре. Так, что подключенных к сетям ЭСО сетей у гражданина нет. А в индивидуальном жилом доме есть! Вот в этом-то и разница.

А Вы не видели домов на двух собственников?
И как они делят сеть?
А целые улицы, подсоедененные к одной сети, находящейся в их общей долевой собственности не видели? Сам был абонентом по такому договору, поэтому уверенно и спорю.
ЭСО и нафиг не нужны такие сети, находящиеся в общей собственности.
В России масса таких собственников сетей, существуют целые коттеджные поселки, собственники которых имеют договора с ЭСО. Им не нужна организация посредник, которая будет перепродавать энергоресурсы.
ГК не указывает в какой собственности должна находиться сеть, т.е. нет запрета на общую долевую. Т.е. Вы глубоко заблуждаетесь.

С уважением

[Орокон]

Тут проблема более серьезная, чем кажется. Для ЭСО имеет значение две температуры:
1. Входная (на тепловом узле ДОМА) допустим + 86
2. Выходная ("обратка" там же) + 46
Как видно, 1 параметр не соблюден, можно предъявлять. Если же параметры соблюдены, то ...какая температура именно у Вас в квартире, это Ваша личная проблема.

ЗЫ: ни в коей мере не пытаюсь защитить ЭСО, просто живу в ЖСК и сегодня меня жильцы просто одолели данным вопросом.

[petroff]

а чо одолели? 86 на 46 это еще ничо. у нас вот 84 на 38 в одном доме и 82 на 40 в другом при том, что по графику положено 100 на 55

[Орокон]

Да как обычно: у меня в квартире холодно, поэтому в этом месяце ПЛАТИТЬ за тепло НЕ БУДУ.
Про параметры жильцы не знают, однако ссылаются на низкую температуру в квартире (как и автор данной темы) и пытаются "качать права"

[petroff]

ну и пральна качают. кому охота пальцами к клавиатуре примерзнуть?
на доске объявлений вывесить домашний телепон начальника теплосети и посоветовать звонить с 23:00 до 06:00, чтобы его застать.

[Iv+]

Как видно, 1 параметр не соблюден, можно предъявлять. Если же параметры соблюдены, то ...какая температура именно у Вас в квартире, это Ваша личная проблема.

+ проблема УК.
Еще не перевелись любители самовольно увеличивать температуру в одном подъезде, при этом происходит разбалансировка системы ТВС дома.

С уважением

[Орокон]

Не так все просто, господа присяжные заседатели ...

Вводные:
- ЖСК или ТСЖ
- Входные параметры тепла снижены самим ЖСК в связи возможным прорывом теплосистемы. Прорыв теплоссистемы допускается в связи с неисправынм оборудованием, которое не выдержит давление.
- Неисправность оборудования связана с отсутствием дорогостоящего ремонта.
- Ремонт (текущий и капитальный) осуществляется за счет ежемесячных взносов. Размер взносов определяется общим собранием.
- Общее собрание большинством голосов проголосовало против утверждения сметы на год, в которой предусмотрены расходы на кап. ремонт системы теплоснабжения.

И кто виноват?

[Iv+]

Общее собрание большинством голосов проголосовало против утверждения сметы на год, в которой предусмотрены расходы на кап. ремонт системы теплоснабжения.

Начинаем переходить на изыскание вариантов, типа студенческой задачки или кандидатской.
Сами виноваты, не утвердили проект - внесите изменения, а зачем останавливаться на полдороги.

С уважением