Может поможет:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2005 года Дело N А56-45859/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Милосердова Г.Д. (доверенность от 11.05.2005), от закрытого акционерного общества "Энерготраст" Коршунова А.Л. (доверенность от 02.09.2005), рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-45859/04,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Федерация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энерготраст" (далее - ЗАО "Энерготраст") о признании недействительным договора купли-продажи здания от 22.09.2004 N 183 по основанию, предусмотренному статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2005, в иске отказано.
В кассационной жалобе Федерация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федерация считает, что суд дал неверную оценку порядку распоряжения имуществом истца, изложенному в его уставе; в нарушение требований устава условия оспариваемого договора купли-продажи, в частности цена отчуждаемого объекта недвижимости, а также порядок его продажи, были определены не специально уполномоченным на то органом - Советом Федерации, а председателем Федерации; постановление Президиума Совета Федерации от 01.12.2003 N 34-6 также подписано неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Энерготраст" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Федерации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель ЗАО "Энерготраст" подтвердил доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является заключенный между Федерацией (продавец) и ЗАО "Энерготраст" (покупатель) договор от 22.09.2004 N 183 купли-продажи недвижимого имущества - здания общей площадью 624,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, ул. Овражная, д. 4, лит. А.
Истец оспаривает названную сделку, указывая на ее недействительность ввиду совершения ее председателем Федерации с превышением полномочий, определенных уставом, поскольку Президиум Совета Федерации не уполномочивал председателя Федерации отчуждать названное здание.
Изучив материалы дела, в том числе устав Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора купли-продажи от 22.09.2004 недействительным.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно пункту 4.16.6 устава Федерации ее председатель распоряжается имуществом Федерации на основании решений Президиума и Совета Федерации.
Оспариваемый договор от 22.09.2004 N 183 подписан от имени Федерации председателем Федерации Лысюком Гарри Андреевичем.
Как следует из преамбулы договора, при его подписании председатель Федерации действовал на основании устава и постановления Президиума Совета Федерации от 01.12.2003 N 34-6.
Названным актом во исполнение постановления Президиума Совета Федерации от 30.10.2003 было принято решение реализовать нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, ул. Овражная, д. 4, лит. А. Постановление подписано первым заместителем председателя Федерации Кондратенковым В.Г. Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что постановление от 01.12.2003 подписано неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с пунктом 4.19 устава Федерации заместители председателя Федерации вправе выполнять функции председателя по его поручению.
Федерация ссылается на то, что согласно пунктам 4.9.17 и 4.15.2 устава Совет Федерации определяет порядок осуществления текущего владения, управления и распоряжения имуществом Федерации, а Президиум Совета Федерации - по поручению Совета Федерации распоряжается имуществом Федерации. Однако у суда отсутствуют основания считать, что вторая сторона по сделке - ЗАО "Энерготраст" - знала или должна была знать об указанных положениях, поскольку пунктом 4.16.6 этого же устава предусмотрено право председателя Федерации распоряжаться имуществом Федерации на основании решения Президиума, которое было представлено покупателю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд, сделав вывод о том, что истец не доказал наличие перечисленных в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого договора недействительным, правомерно отказали Федерации в удовлетворении иска.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи является несостоятельной.
В соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
При отчуждении объектов недвижимости гражданское законодательство устанавливает необходимость произвести государственную регистрацию не самого договора купли-продажи, а лишь перехода права собственности на данный объект от продавца к покупателю (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием такой регистрации является подтверждение права собственности покупателя на приобретенный объект.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о недействительности заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи недвижимости. Данное обстоятельство также не имеет правового значения при исследовании оснований для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кассационная инстанция не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права и не находит оснований для их отмены. Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А56-45859/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 134
#27
Отправлено 13 March 2006 - 18:12
Ссылка подателя жалобы на отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи является несостоятельной.
В соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
При отчуждении объектов недвижимости гражданское законодательство устанавливает необходимость произвести государственную регистрацию не самого договора купли-продажи, а лишь перехода права собственности на данный объект от продавца к покупателю (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием такой регистрации является подтверждение права собственности покупателя на приобретенный объект.
Не принимается, так как у нас речь о ч. 2 ст. 558 ГК РФ
#28
Отправлено 13 March 2006 - 18:17
Цирк уехал ... но не весь 
А чего это все уважаемые участники попрятались, кроме DraGon.
В качестве промежуточного резюме:
1. Договор не зарегистрирован > не заключен. Право требовать передачи квартиры и обязанность её предоставить не возникла. Предметом сделки по уступке прав это невозникшее право быть не может. Обязанность зарегистрировать договор, я считаю, не может быть предметом сделки по уступке прав, но не потому, что оно публичное (за нарушение этой обязанности сторона не несет ответсвенность перед государством, а несет ответвенность в виде возмещение убытков перед частным лицом - ст. 165 ГК РФ), а потому, что здесь не присутствует обязательство (ст. 307 ГК РФ), поэтому перемена лиц невозможна.
2. Договор зарегистрирован, переход прав нет. Уже высказывалось мнение насчет "замены стороны в договоре", т.е. одовременного перевода долга и уступки права требования, о форме такой уступки.
А чего это все уважаемые участники попрятались, кроме DraGon.
В качестве промежуточного резюме:
1. Договор не зарегистрирован > не заключен. Право требовать передачи квартиры и обязанность её предоставить не возникла. Предметом сделки по уступке прав это невозникшее право быть не может. Обязанность зарегистрировать договор, я считаю, не может быть предметом сделки по уступке прав, но не потому, что оно публичное (за нарушение этой обязанности сторона не несет ответсвенность перед государством, а несет ответвенность в виде возмещение убытков перед частным лицом - ст. 165 ГК РФ), а потому, что здесь не присутствует обязательство (ст. 307 ГК РФ), поэтому перемена лиц невозможна.
2. Договор зарегистрирован, переход прав нет. Уже высказывалось мнение насчет "замены стороны в договоре", т.е. одовременного перевода долга и уступки права требования, о форме такой уступки.
#29
Отправлено 13 March 2006 - 19:13
не поможет, ситуация другая.Может поможет:
Добавлено в [mergetime]1142255620[/mergetime]
ORB
угу... незаключенныйДоговор он на то и договор.
#30
Отправлено 13 March 2006 - 20:16
1. Имеется юр.факт подписания документа, который влечет возникновение права требовать гос.регистрации договора как сделки.
2. Отсутствует юр.факт гос.регистрации договора-сделки, который должен был бы повлечь возникновение прав из договора.
3. Право требовать гос.регистрации договора как сделки возникает не из договора (внедоговорное), так как договора еще нет.
По абз.1 п.1 ст.382 ГК цедировать можно право из обязательства.
Имеется ли тут обязательство?
5. Можно изменить текст документа - вместо покупателя Б вписать покупателя В. Это, согласно п.1, повлечет переход права гос.регистрации к В. Но будет ли это надлежащим основанием для имущественных расчетов между Б и В?
2. Отсутствует юр.факт гос.регистрации договора-сделки, который должен был бы повлечь возникновение прав из договора.
3. Право требовать гос.регистрации договора как сделки возникает не из договора (внедоговорное), так как договора еще нет.
По абз.1 п.1 ст.382 ГК цедировать можно право из обязательства.
Имеется ли тут обязательство?
4. Как бы то ни было, мало уступить это право, сторона-то договора от этого не поменяется. Поэтому вряд ли оно может иметь отдельный оборот.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
5. Можно изменить текст документа - вместо покупателя Б вписать покупателя В. Это, согласно п.1, повлечет переход права гос.регистрации к В. Но будет ли это надлежащим основанием для имущественных расчетов между Б и В?
#31
Отправлено 13 March 2006 - 21:53
Проблема Юрклуба не в большом количестве безграмотных идиотов с умным выражением лица пришедших во взрослую компанию, а в большом количестве слишком заботливых и грамотных юристов, с радостью меняющих подгузник первым вместо того, чтобы послать их Бобруйск изучать основы албанского.
#32
Отправлено 13 March 2006 - 22:05
Pastic
Проблема еще также в тех, кто, обидившись на вдруг обнаруженную сомнительность предложенного ими решения проблемы простым проговариванием ГК, старается теперь хотя бы попасть в цитатник.
Может, некоторые участники темы и наивны в форме изложения своих сомнений, но за этой формой есть реальные косяки в той однозначности, с которой Вы так не хотите расставаться.
Проблема еще также в тех, кто, обидившись на вдруг обнаруженную сомнительность предложенного ими решения проблемы простым проговариванием ГК, старается теперь хотя бы попасть в цитатник.
Может, некоторые участники темы и наивны в форме изложения своих сомнений, но за этой формой есть реальные косяки в той однозначности, с которой Вы так не хотите расставаться.
#33
Отправлено 13 March 2006 - 22:06
Pastic
It pretends to be an aforisme!Проблема Юрклуба не в большом количестве безграмотных идиотов с умным выражением лица пришедших во взрослую компанию, а в большом количестве слишком заботливых и грамотных юристов, с радостью меняющих подгузник первым вместо того, чтобы послать их Бобруйск изучать основы албанского.
#34
Отправлено 13 March 2006 - 22:13
Проблема еще также в тех, кто, обидившись на вдруг обнаруженную сомнительность предложенного ими решения проблемы простым проговариванием ГК, старается теперь хотя бы попасть в цитатник.
Может, некоторые участники темы и наивны в форме изложения своих сомнений, но за этой формой есть реальные косяки в той однозначности, с которой Вы так не хотите расставаться.
Нет, мон шер, Святослав, в том-то и дело, что вопрос изначально идиотский и ситуация изначально однозначная, а после моего ответа тему можно было закрывать, однако маразм продолжал крепчать...
Добавлено в [mergetime]1142266388[/mergetime]
It pretends to be an aforisme!
Of course it does
That was my reason to make a comment.
#35
Отправлено 13 March 2006 - 22:37
НИкто не сомневается в Ваших безукоризненных юридических способностях, а также в том что Ваш ответ был самым исчерпывающим и не требующим никаких дополнений и пояснений.Нет, мон шер, Святослав, в том-то и дело, что вопрос изначально идиотский и ситуация изначально однозначная, а после моего ответа тему можно было закрывать, однако маразм продолжал крепчать...
Но зачем же почивая на лаврах, так сказать сиюминутного признания двух-трех человек, забывать о том, что и Ваши ВЫСОКИЕ граммотно продуманные фразы, могут оскорбить учатников форума. С чего Вы взяли, к примеру, что автор темы страдает прихическим расстройством?
Или ВАМ открылась тайна определять психическое состояние участников форума по их высказываниям здесь?
И что, уже кто-то из создателей сайта запретил участникам отстаивать свою, пусть и не всегда правильную, точку зрения и разрешил таким умникам как Вы унижать участников форума? Я наверное пропустил эту новость?
Вы забыли одну старую мудрость "В споре рождается истина". А законы РФ, это не божественные скрижали, которые нельзя предать сомнению.
Да что-то я отклонился от темы.
#36
Отправлено 13 March 2006 - 22:41
Pastic
Bruzza! U talk inglish? Zis iz rilly kul...
А теоретические размышления относительно природы обязанности по регистрации договора и впрямь следовало бы отделить от вопроса, порожденного незнанием матчасти и патологической ленью.
Bruzza! U talk inglish? Zis iz rilly kul...
А теоретические размышления относительно природы обязанности по регистрации договора и впрямь следовало бы отделить от вопроса, порожденного незнанием матчасти и патологической ленью.
#37
Отправлено 13 March 2006 - 22:55
Или ВАМ открылась тайна определять психическое состояние участников форума по их высказываниям здесь?
Психическое состояние участников форума мне раскрывают ГОЛОСА.
Bruzza! U talk inglish? Zis iz rilly kul...
Sure and I also speak Albanian - thanks to Sirus for it
#38
Отправлено 13 March 2006 - 23:02
Pastic Даже идиотский вопрос может вынуждаться реальной потребностью, которую надо уметь за ним рассмотреть.вопрос изначально идиотский
Представьте реальную ситуацию: договор подписан, но еще не зарегистрирован.
Сторона Б желает заменить себя стороной В. Почему ей должно быть отказано в такой возможности, если ей не отказывается в ней после заключения договора? Вроде бы ответ - потому что договора нет, а значит, он - не сторона. Но ведь ст.165 ГК говорит "сторона" - к чему бы? Если бы вообще не было отношений сторон - это одно. А у нас же фактически полноценные отношения минус формальный элемент.
Т.е. коль скоро стороны подписали договор, выразили волю на передачу квартиры и денег, и дело осталось за регистрацией, которая уже ничего не может прибавить в плане волеизъявления, ФРС обязана зарегистрировать правильный договор, а нежелание стороны на регистрацию с успехом преодолевается судом, то у нас появляется объективный интерес в договоре еще до его регистрации. А там, где есть интерес, появляется объект. А там, где появляется объект, появляется возможность возникновения правоотношений вокруг него.
А теперь конкретный вопрос: если В платит покупателю Б за возможность выступать вместо него в еще незарегистрированном договоре в качестве получателя квартиры, будет ли это однозначно кондикцией для Б?
Добавлено в [mergetime]1142269337[/mergetime]
А вот это уже афоризм!Или ВАМ открылась тайна определять психическое состояние участников форума по их высказываниям здесь?
Психическое состояние участников форума мне раскрывают ГОЛОСА.
#39
Отправлено 13 March 2006 - 23:31
Ох и понаписали-то! Даже приятно - в созданных мною темах никогда так много не писали!
Pastic
Даже приятно - в созданных мною темах никогда так много не писали!Правильно поняли - мы ничего не регистрировали. Извините, что поясняю не сразу - на работе у меня интернета нет, я только вечером могу проверить свои темы.А откуда сдедует, что договор КП квартиры не зарегистрирован? Где в вопросе тот еще юрист об этом сказано? Там сказано "заключили договор купли-продажи квартиры".
принимается, просим аффтара разъяснить сей вопрос.
Pastic
kuropatkaПроблема Юрклуба не в большом количестве безграмотных идиотов с умным выражением лица пришедших во взрослую компанию
Да уж, опустили :-(А теоретические размышления относительно природы обязанности по регистрации договора и впрямь следовало бы отделить от вопроса, порожденного незнанием матчасти и патологической ленью.
Сообщение отредактировал тот еще юрист: 13 March 2006 - 23:33
#40
Отправлено 14 March 2006 - 00:10
Pastic
kuropatka
))) ребят, при фсем уважении ), но в отношении позиции ORB и
Святослав, изложенной в этом сабже, не стОит ставить столь категоричные штампы ... такие юристы делают практику, а не следуют ей
, что есть хорошо )))))
kuropatka
))) ребят, при фсем уважении ), но в отношении позиции ORB и
Святослав, изложенной в этом сабже, не стОит ставить столь категоричные штампы ... такие юристы делают практику, а не следуют ей
, что есть хорошо )))))
#41
Отправлено 14 March 2006 - 00:27
Сторона Б желает заменить себя стороной В. Почему ей должно быть отказано в такой возможности, если ей не отказывается в ней после заключения договора?
Потому что замена стороны в договоре заключается в переходе прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику. А до момента заключения договора (который законом императивно определен моментом гос.регистрации) никаких прав и обязанностей нет и передавать нечего.
Простая истина: незарегистрированный договор не порождает никаких прав и обязанностей кроме права стороны требовать от другой стороны регистрации при условии уклонения другой стороны от таковой.
А теперь конкретный вопрос: если В платит покупателю Б за возможность выступать вместо него в еще незарегистрированном договоре в качестве получателя квартиры, будет ли это однозначно кондикцией для Б?
Будет однозначно. Потому что В купил у Б воздух.
#42
Отправлено 14 March 2006 - 01:02
Pastic, да все это так, все так. И все же...Простая истина: незарегистрированный договор не порождает никаких прав и обязанностей кроме права стороны требовать от другой стороны регистрации при условии уклонения другой стороны от таковой.
Вопрос, если копнуть, тот же, что о возможности изменить уже исполненный договор: можно ли так делать или надо совершать обратную продажу, т.е. о возможности сторон влиять на юр.факты (которые они же сами и породили) или значение этих юр.фактов.
В свое время я, основываясь на простых истинах, очень яро отстаивал невозможность этого. Теперь не вполне уверен.
Может, накопил уже флуктуаций до очередной бифуркации?.. 
Ну вот хочет ворваться в этот процесс В до регистрации. Ведь до момента публичности стороны сами контролируют процесс. Почему же они могут его начать, но не могут изменить? А если могут изменить, почему не могут за это рассчитаться деньгами?
Вот Вы пока не секунду отвлекитесь от позитивных установлений. Представьте ситуацию в общем, с точки зрения "нормального и адекватного". Неужели нет сомнений, нет колебаний?
Сообщение отредактировал Святослав: 14 March 2006 - 01:14
#43
Отправлено 14 March 2006 - 01:13
Ну вот хочет ворваться в этот процесс В до регистрации.
ТОгда договор между А и Б - ф топку, пусть А и В заключают договор напрямую.
Ведь до момента публичности стороны сами контролируют процесс. Почему же они могут его начать, но не могут изменить? А если могут изменить, почему не могут за это рассчитаться?
Потому что нельзя изменить то, чего пока нет.
#44
Отправлено 14 March 2006 - 01:18
А напрямую - это уже, извините, марафон - кто первым добежит до ФРС. При этом проигравший на финише сворачивает в ОБЭП.ТОгда договор между А и Б - ф топку, пусть А и В заключают договор напрямую.
А если заключение между А и В обусловлено расторжением между А и Б, то почему Б (или А, или оба) не может взять деньги за такую обусловленность? Ведь это уже не совсем воздух?
Но ведь юр.факт подписания бумаги есть? Юр.факт достижения соглашения никуда не девался? И потом, как это, что-то началось, но его (чего-то) при этом нет?Потому что нельзя изменить то, чего пока нет.
Сообщение отредактировал Святослав: 14 March 2006 - 01:22
#45
Отправлено 14 March 2006 - 01:31
А напрямую - это уже, извините, марафон - кто первым добежит до ФРС. При этом проигравший на финише сворачивает в ОБЭП.
Хотите как удобно - делайте так. Хотите по закону - регистрируйте и продавайте.
А если заключение между А и В обусловлено расторжением между А и Б, то почему Б (или А, или оба) не может взять деньги за такую обусловленность? Ведь это уже не совсем воздух?
Нечего расторгать. Нельзя расторгнуть договор, пока он не заключен.
Но ведь юр.факт подписания бумаги есть? Юр.факт достижения соглашения никуда не девался? И потом, как это, что-то началось, но его (чего-то) при этом нет?
Еще раз о последствиях этого юрфакта:
незарегистрированный договор не порождает никаких прав и обязанностей кроме права стороны требовать от другой стороны регистрации при условии уклонения другой стороны от таковой.
Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей договор станет только после его регистрации.
#46
Отправлено 14 March 2006 - 01:49
По моему все достаточно просто. Регистрируете договор купди-продажи квартиры ( так как при купле-продажи квартиры осуществляется два регистрационных действия : регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности). Потом подписываете Договор уступки права требования (цессии) по договору купли-продажи, и потом на новое лицо регистрируете право собственности. все.
#47
Отправлено 14 March 2006 - 02:56
Потом подписываете Договор уступки права требования (цессии) по договору купли-продажи
Статья 389. Форма уступки требования
2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
#48
Отправлено 14 March 2006 - 09:55
убыл, блин, убывец..теперича стало быть будет психологическая трафма у меня...Проблема Юрклуба не в большом количестве безграмотных идиотов с умным выражением лица пришедших во взрослую компанию, а в большом количестве слишком заботливых и грамотных юристов, с радостью меняющих подгузник первым вместо того, чтобы послать их Бобруйск изучать основы албанского.
а ВАША ФРС (вы им там лекции почитывали бы ,кстати...такой вумище надо ж на благо родины использовать) мне по такой цессии регила
вот акцепт,что до регистрации такого договора цессия=просто перезаключить есть правильно..но зачастую шефы, бухи и еже с ними так не хотят...хитрые проводки и тд. возможно 588 это и противоречит...несколько,а норма из логики ваще выбивается
согласна с высказывающимся, что такие Святослав и ORB делают практику..ну и портят кровь законникам, которые от буквы закона-ни-ни.
ребята,респект...особенно когда заходишь в процесс ,таща какую новизну и вот такие судьи от страха пугают,что из-за меня будут делать отрицательную практику...а потом подходит чел и грит,что за бабло можно и положительную...ндя...
It pretends to be an aforisme!
ит симс самбади претендз ту би джадж оф ол литл стьюпид лоерз...донт паниш ас, о зэ грейтест Пастик (гы)
#49
Отправлено 14 March 2006 - 11:30
Redhair
Тогда, справедливости ради, мы должны будем ввести новую категорию бытия, и постоянно уточнять у автора, что он хочет - повысить ли свой уровень грамотности или просто получить готовый "практический" рецепт, который решает конкретную проблему, но имеет отдаленное отношение к юриспруденции. Это безнравственно , потому как такие рецепты разрабатываются и внедряются, как Вы сказали, в "практику" на свой страх и риск и только под свою ответвенность. Для среднестатистического предприятия (бухгалтерия и налоговые органы) достаточно чтобы было подписано "соглашение о расторжении" такого незаключенного договора или уступка прав из него (хоть отдельным документом, хоть допсоглашением). Но правовые риски остаются и они чрезмерно большие.
Тогда, справедливости ради, мы должны будем ввести новую категорию бытия, и постоянно уточнять у автора, что он хочет - повысить ли свой уровень грамотности или просто получить готовый "практический" рецепт, который решает конкретную проблему, но имеет отдаленное отношение к юриспруденции. Это безнравственно
, потому как такие рецепты разрабатываются и внедряются, как Вы сказали, в "практику" на свой страх и риск и только под свою ответвенность. Для среднестатистического предприятия (бухгалтерия и налоговые органы) достаточно чтобы было подписано "соглашение о расторжении" такого незаключенного договора или уступка прав из него (хоть отдельным документом, хоть допсоглашением). Но правовые риски остаются и они чрезмерно большие.
#50
Отправлено 14 March 2006 - 11:36
Rally
я поначалу пыталась на работах отстаивать букву закона и по-честному рассказывала нач-ву,как можно,как нельзя и что за это будет...а цели разные. нач-ву надо быстро, бух-рии-удобно. ну и
доживу до возраста Пастика-тоже буду умной...надеюсь буду
так если она есть...эта категория и не такая уж отдельная.Тогда, справедливости ради, мы должны будем ввести новую категорию бытия, и постоянно уточнять у автора,
я поначалу пыталась на работах отстаивать букву закона и по-честному рассказывала нач-ву,как можно,как нельзя и что за это будет...а цели разные. нач-ву надо быстро, бух-рии-удобно. ну и
а некоторые ругаютсятакие рецепты разрабатываются и внедряются, как Вы сказали, в "практику" на свой страх и риск и только под свою ответвенность.
доживу до возраста Пастика-тоже буду умной...надеюсь буду
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
