Я тоже жутко за себя рад
Но, кроме шуток, есть ли у Вас судебная практика, опровергающая возможность заключения п.д.к.п. части з.у.?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 46
#26
Отправлено 17 March 2006 - 17:37
Sciatica
Я тоже жутко за себя рад
Но, кроме шуток, есть ли у Вас судебная практика, опровергающая возможность заключения п.д.к.п. части з.у.?
Я тоже жутко за себя рад
Но, кроме шуток, есть ли у Вас судебная практика, опровергающая возможность заключения п.д.к.п. части з.у.?
#27
Отправлено 17 March 2006 - 17:45
для предварительного-именноага, в виде выделенного фломастером на плане квадратика
Добавлено в [mergetime]1142595944[/mergetime]
вот понимаете.для чистоты сделы- Вы,Sciatica , правы. но так как условия бывают очень разные- от необходимости застолбить чего-нибудь до легитимности текущего использования (это сз земельки) - и считаю обсуждаемую схему действий вполне приемлемой.
#28
Отправлено 17 March 2006 - 17:50
Lemonade
Майк
коллеги, вы ответьте для себя только на один вопрос...
можно ли продать часть земельного участка (даже без всяких предварительных договоров, по обычной КП)?
и вам сразу все будет ясно...
но если нет возможности судебной защиты прав из такого договора в силу того, что он противоречит законодательству, то какой смысл?
Кстати, как я уже говорил, такой защиты не было бы и в случае, если бы договор законодательству соответствовал
а если вы ТОЧНО знаете, что такая защита Вам и не понадобится, то зачем он вообще нужен?
Майк
коллеги, вы ответьте для себя только на один вопрос...
можно ли продать часть земельного участка (даже без всяких предварительных договоров, по обычной КП)?
и вам сразу все будет ясно...
вот понимаете.для чистоты сделы- Вы,Sciatica , правы. но так как условия бывают очень разные- от необходимости застолбить чего-нибудь до легитимности текущего использования (это сз земельки) - и считаю обсуждаемую схему действий вполне приемлемой.
но если нет возможности судебной защиты прав из такого договора в силу того, что он противоречит законодательству, то какой смысл?
Кстати, как я уже говорил, такой защиты не было бы и в случае, если бы договор законодательству соответствовал
а если вы ТОЧНО знаете, что такая защита Вам и не понадобится, то зачем он вообще нужен?
#29
Отправлено 17 March 2006 - 17:52
Lemonade, схема приемлема, с тем допущением, что договор может быть признан недействительным. если это единственный способ и надежда связать будущего продавца - доброго пути и удачи. если вы на другой стороне, то можете попытаться порвать контрагента, шансы, ИМХО, неплохие.
Сообщение отредактировал SOI: 17 March 2006 - 17:53
#30
Отправлено 17 March 2006 - 17:53
нет.но мы его потом уже выделем. мы условие-то загоним-выдел зу ,соотв этой части. часть можно сдавать в аренду-можно по этому пути пойти.забить право выкупа...извините,отвлекласьможно ли продать часть земельного участка
я не сама себе работу нахожуто какой смысл?
так в основном чель именно привязать обязательствами.он может передумать-продавец или арендодатель-и что вы посоветуете тогда заключать?что такая защита Вам и не понадобится, то зачем он вообще нужен?
#31
Отправлено 17 March 2006 - 17:55
Sciatica
Продать - нет. Но она и не будет объектом купли-продажи, как я уже отмечал выше. Она - лишь способ "зонально" определить в предварительном договоре тот участок, который будет продаваться впоследствии как самостоятельный.можно ли продать часть земельного участка (даже без всяких предварительных договоров, по обычной КП)?
#32
Отправлено 17 March 2006 - 17:55
SOI
может-может быть признан. может и наоборот.
но раз есть слово"приемлема",то это уже достаточно
))
может-может быть признан. может и наоборот.
но раз есть слово"приемлема",то это уже достаточно
))
#35
Отправлено 17 March 2006 - 18:19
Lemonade
нда. а тогда еще один вопрос.
какие обязательства возникают из предварительного договора? (это к "загонке условий")
Добавлено в [mergetime]1142597988[/mergetime]
Да, еще.
если, как Вы абсолютно правильно заметили, продать часть земельного участка нельзя, то что вы определите в предмете предварительного договора? Часть или участок?
нет.но мы его потом уже выделем. мы условие-то загоним-выдел зу ,соотв этой части.
нда. а тогда еще один вопрос.
какие обязательства возникают из предварительного договора? (это к "загонке условий")
Добавлено в [mergetime]1142597988[/mergetime]
Да, еще.
если, как Вы абсолютно правильно заметили, продать часть земельного участка нельзя, то что вы определите в предмете предварительного договора? Часть или участок?
#37
Отправлено 17 March 2006 - 22:46
ну заключить основной-без меня знаете. заодно обяжем эту часть сделать зукакие обязательства возникают из предварительного договора? (это к "загонке условий")
говоря о к-п если
Adr
емко. а можно пару слов по теме? я потом посерьезней по ссылке почитаю,а что-там к догме какой пришли и дальнейшие обсуждаения бессмыслены?жуть, извините..
пока так:
можно пойти по пути аренды.тут точно часть-объект, проканает и предв и основной,ну дабы не искушаться и не налететь на недейств-ть...
предв к-п части зу(части -уже косяк)-вот околоюридическая логика все-таки уверяет меня,что можно. долго и упорно буду думать. тайм-аут.
#38
Отправлено 17 March 2006 - 23:26
Lemonade
ни в коем случае!предв к-п части зу(части -уже косяк)-вот околоюридическая логика все-таки уверяет меня,что можно.
- не имеет смысла вам этого делать ,т.к. Adr уже увсе сказалато можно. долго и упорно буду думать. тайм-аут.
жуть, извините..
#39
Отправлено 18 March 2006 - 18:06
Спасибо всем за ответы.
П.д.к.п. з.у. подготовил и отправил сторонам. Посмотрим как в будущем будет работать "такая схема"
ИМХО, для оформления предварительный "партнерских" отношений такой вариант подойдет, если есть сомнения в добропорядочности контрагента - тогда договором аренды части участка с последующим выкупом.
Вообщем, если нет новых предложений, кроме тех, что приведены выше, то тему можно закрывать...
ЗЫ: До судебного разбирательства
П.д.к.п. з.у. подготовил и отправил сторонам. Посмотрим как в будущем будет работать "такая схема"
от необходимости застолбить чего-нибудь до легитимности текущего использования
ИМХО, для оформления предварительный "партнерских" отношений такой вариант подойдет, если есть сомнения в добропорядочности контрагента - тогда договором аренды части участка с последующим выкупом.
Вообщем, если нет новых предложений, кроме тех, что приведены выше, то тему можно закрывать...
ЗЫ: До судебного разбирательства
#40
Отправлено 19 March 2006 - 00:02
zemely
я бы заключила.
хоть и называют жутью...
подумалось-кодекс объектом зем отношений называет и часть зу, часть зу отвечает признакам зу,тк тоже получает кн. так что предмет-то в предварителном можно обозначить (и не вижу противоречий 429,554,130 ..заодно уж ну и 6 зк). по 429 забьем условие для продавца-постановку на ку (а пока-да.фломастером). далее-продаем часть зу скн по основному, кстати, я передумала, Sciatica , часть тоже могу продавать,тк часть=зу, только если я продам часть без выдела, то будет одс. у участка 2 или скока там хозяев.ну и образование одс соответственно будет иметь место.а вот если выделится-старый участок почит в бозе,а будет 2 (условно дан один соб-к)
я бы заключила.
хоть и называют жутью...
подумалось-кодекс объектом зем отношений называет и часть зу, часть зу отвечает признакам зу,тк тоже получает кн. так что предмет-то в предварителном можно обозначить (и не вижу противоречий 429,554,130 ..заодно уж ну и 6 зк). по 429 забьем условие для продавца-постановку на ку (а пока-да.фломастером). далее-продаем часть зу скн по основному, кстати, я передумала, Sciatica , часть тоже могу продавать,тк часть=зу, только если я продам часть без выдела, то будет одс. у участка 2 или скока там хозяев.ну и образование одс соответственно будет иметь место.а вот если выделится-старый участок почит в бозе,а будет 2 (условно дан один соб-к)
#41
-Гость-
Отправлено 20 March 2006 - 04:22
Если следовать логике противников ПДКП, то и договор участия в долевом строительстве заключать нельзя - предмет договора вообще физически отсутствует, его геометрические характеристики - плюс-минус 2%, и т.д и т.п.
#42
Отправлено 20 March 2006 - 13:28
не, просто логика оппонентов,как я поняла,что часть зу никакой не объект гражданский и не предмет...а ведь..,что уже писала,а никто не отвечает...часть зу по определению зу и его признакам-тоже зу..а то как-то получается, что часть зу-есть такое понятие-ток его никуда не воткнешь...и что же тогда такое часть зу?зу и есть...просто для долевки уместнее будет говорить-часть..ну эт для контекстаЕсли следовать логике противников ПДКП, то и договор участия в долевом строительстве заключать нельзя - предмет договора вообще физически отсутствует, его геометрические характеристики - плюс-минус 2%, и т.д и т.п.
#43
-Гость-
Отправлено 20 March 2006 - 23:11
Да, пусть запинают...
Я не юрист, а риэлтор-практик. Заключил я этих предварительных - наверное, около тысячи. И реализовал. Что по жилью, что по комм.недвижке... Никто не дергался... Главное, ни задатком, ни авансом не оперерировать - "денежная сумма", и всё тут.
Из всей своей семнадцатилетней практики сделал один вывод: "Не дай бог на обсуждение условий ПредД или ДКП явится юрист с любой стороны - хана сделке!"
Здесь, на форуме прочел замечательные слова (недословно): "Задача риэлтора вывести сделку из правового поля". И этим многое сказано.
Стороны договорились, предмет обозначили, условия изменения его и его цены оговорили, двойное трактование невозможно? ИСПОЛНЯТЬ. Не выполнил - неси ответственность, однозначно определенную договором.
Всё остальное теоретизирование - лесом.
Впрочем - юристы меня не поймут
Я не юрист, а риэлтор-практик. Заключил я этих предварительных - наверное, около тысячи. И реализовал. Что по жилью, что по комм.недвижке... Никто не дергался... Главное, ни задатком, ни авансом не оперерировать - "денежная сумма", и всё тут.
Из всей своей семнадцатилетней практики сделал один вывод: "Не дай бог на обсуждение условий ПредД или ДКП явится юрист с любой стороны - хана сделке!"
Здесь, на форуме прочел замечательные слова (недословно): "Задача риэлтора вывести сделку из правового поля". И этим многое сказано.
Стороны договорились, предмет обозначили, условия изменения его и его цены оговорили, двойное трактование невозможно? ИСПОЛНЯТЬ. Не выполнил - неси ответственность, однозначно определенную договором.
Всё остальное теоретизирование - лесом.
Впрочем - юристы меня не поймут
#44
Отправлено 22 March 2006 - 21:21
Кстати, там все обсуждение закончилось приведением судебной практики, по которой выделенная фломастером часть з.у. в целях аренды была признана полноценным объектом гражданских правоотношений.zemely
Видели эту темку?
о частях ЗУ..
#45
Отправлено 22 March 2006 - 22:57
клево...зря не дочитала) ток в целях продажи тоже мона..вот)Кстати, там все обсуждение закончилось приведением судебной практики, по которой выделенная фломастером часть з.у. в целях аренды была признана полноценным объектом гражданских правоотношений.
#46
Отправлено 24 March 2006 - 19:21
Lemonade
Как объект купли-продажи - все же нет (об этом прямо говорит ГК), а как объект предварительного договора - как и раньше считаю, что да.ток в целях продажи тоже мона..вот)
#47
Отправлено 26 March 2006 - 10:59
Майк
я за продажу части,тк часть зу=зу для гк(из определения зу из зк), если мы говорим о предмете. а если говорим о форме,то часть будет характеризовать ее,соб-ти, вид-долевая...кад номер будет маненька другой..и фсе
вай нот? Вы 549 имеете ввиду или чего? ну и не так уж и прямо гритКак объект купли-продажи - все же нет (об этом прямо говорит ГК),
я за продажу части,тк часть зу=зу для гк(из определения зу из зк), если мы говорим о предмете. а если говорим о форме,то часть будет характеризовать ее,соб-ти, вид-долевая...кад номер будет маненька другой..и фсе
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
