Сообщений в теме: 124

[Dok]

Птичка

В таких случаях продают сами юр.лица, на которые оформлен акт выбора..

Не хотят продавать и именно потому что организация действующая

[Jazzanova]

реорганизуйте организацию путем выделения или разделения и продавайте


Добавлено в [mergetime]1177673537[/mergetime]
еще как вариант
агентсткий договор
но это пограничный вариант
надо думать

[Андрей-М]

А у меня такой вопрос.
На ГУП оформили: акт выбора з.у под строительство здания, распоряжение об утверждении Акта, договор аренды з.у., разрешение на строительство.
Как здание зарегистрировать на ООО, котрое давало деньги на строительство.

[Renewer]

акт предварительного выбора земельного участка

это что - "два в одном"?

Может, я немного "не в кассу", может, отстал от жизни, но несколько мыслей вслух:
- кем утверждается форма акта выбора? Я так понимаю, ОМС?
- почему вообще акт выбора "на кого-то", если выбираем участок на предмет возможности размещения объекта?
- а если не строительноство, а, например, "в необходимых случаях для установления санитарно-защитной зоны" - тогда санитарку "для кого-то" устанавливаем? А остальным можно в ней приватизироваться?
- а для торгов? (где как, а у нас ОМС любит акты выбора клепать даже по 34ЗК).

Если я туплю - прошу мотивированно со ссылками указать.

PS: Или всё вышеизложенное - про предварительное согласование?

[VeterR]

Организацией оформлен акт предварительного выбора земельного участка под строительство, но строить передумали. Но есть другая организация имеющая такое желание.
Никогда не сталкивался, может кто подскажет, как в таком случае разрулить ситуацию.
Может быть заключить какой нибудь договор о передаче прав?

Мож все забыли о том, что акт выбора ЗУ оформляется не на лицо, но на объект - земельный участок. И никаких прав в отношении заявителя не создает. Соответственно, нельзя передать несуществующие права.

Схема-то (в двух словах) такая:
1. Акт выбора
2. Распоряжение главы об утверждении таккого акта.
3. ГКУ
4. Объява в газету о проведении аукциона.
Все. Либо не приходите на аукцион, либо проиграйте в пользу заинтересованного лица.

[Андрей-М]

акт выбора ЗУ оформляется не на лицо, но на объект - земельный участок.

Откуда это ? Номер статьи и наименование нормативного акта скажите.

[VeterR]

Откуда это ? Номер статьи и наименование нормативного акта скажите.

это не статья, но так сказать "общеизвестные факты не доказываются"+"право не может объять необъятное".

[Андрей-М]

Или всё вышеизложенное - про предварительное согласование?

Исходя из ЗК я полагаю, что речь идет про предварительное согласование размещения места объекта. В этом случае оформляется Акт о выборе земельного участка для строительства (в народе его называют Акт предварительного согласования). Никаких торгов там нет. В Акте всегда ОМС указывают наименование Заказчика (лицо, обратившееся в ОМС с заявлением о выборе з.у.), вот в чем проблема. ПОтом ОМС издает РАспоряжение об утверждении Акта и там опять же указывается лицо, кто заказывал Акт.

[VeterR]

ПОтом ОМС издает РАспоряжение об утверждении Акта и там опять же указывается лицо, кто заказывал Акт.

ну вот честно - ни разу не видел чтобы в распоряжении об утверждении акта выбора фигурировало лицо-заявитель.

Никаких торгов там нет.

тоже честно и исходя из практики: в ЗК достаточно "мутная" процедура предоставления ЗУ без торгов. Потому ОМС не заморачивается - все идет через торги.

[Renewer]

Мож все забыли о том, что акт выбора ЗУ оформляется не на лицо, но на объект - земельный участок

Спасибо. Я думал, это я туплю.

в народе его называют Акт предварительного согласования

Ну я не знаю. У нас по практике выбор и ПС - две разные процедуры.

ну вот честно - ни разу не видел чтобы в распоряжении об утверждении акта выбора фигурировало лицо-заявитель

У нас, опять же, обычно одновременно предварительно согласовывают и утверждают акт выбора (хотя иногда чудят). Да так, собственно в п.6 ст.31 и написано. Но в таком случае, мне кажется, можно отменить постановление (распоряжение) в части ПС, а акт выбора оставить. Кстати говоря, должно ли предварительное согласование быть "на кого-то" - тоже вопрос.

ОМС не заморачивается - все идет через торги.

у нас, например, в бюджете банально денег нет на формирование участков. Ситуация дурацкая, но большинство земли с предварительным уходит, не принося тому же бюджету прибыли.

[Андрей-М]

У нас во всех актах выбора стоит лицо - Заказчик. УФРС ревностно следит, чтобы это лицо и лицо, которое обратилось за регистрацией права на вновь созданнй объект совпадали, иначе отказ, поэтому и обратился за помощью.
Да, действительно, в ЗК и его поднормативных актах нигде нет формы Акта выбора и нигде не сказано, что в акте указывается лицо-Заказчик. Но только из ст.30, 31 ЗК следует, что все это делается на лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении з.у. для строительства.

[Renewer]

У нас во всех актах выбора стоит лицо - Заказчик

ок. а если две заявки? Таких случаев не бывает? Только что видел подобную форму, утвержденную в Ставрополе. У нас часты случаи, когда графа "заказчик2 пуста. Правда, и акты выбора "клепаются" когда надо и когда не надо (для торгов, по 34 ЗК).

из ст.30, 31 ЗК следует

ну вот совсем мне так не кажется. Делается _по_ заявлению, но не _на_ заявителя. Выбирают-то участок, про лицо в акте ни слова, кроме, разве что, указания заказчика. Было бы логичным не указывать его. Да и предварительно согласовывают - место размещение ОБЪЕКТА. Т.е., по сути, это констатация того, что градостроиетльная ситуация позволяет посадить такой-то объект в таком-то месте. Правда, с другой тороны, ПС - основание для предоставления в аренду, и в случае обезличенного ПС неясно, кому предоставлять..

[Андрей-М]

Было бы логичным не указывать его.

Вся беда, что в Акте уже указано, кто Заказчик, его подпись и печать. Да и в распоряжении ОМС указано кому утвердить АКТ выбора.
Поэтому в УФРС цепляются и пинают, они не понимают, что Акт делается под объект, а не на лицо.

[Renewer]

которая к моменту окончания формирования акта выбора уже должна быть утверждена и согласована

т.е., как Вы полагаете, проектироваться нужно, не имея ни участка, ни предварительного согласования, ни каких-то ещё гарантий? А каким вообще образом выбор кодексом на проект завязывается? IMHO, просто "каждый дворник - управдом". Каждая администрация пытается что-то придумать своё понятно-с-какой-целью.

Вся беда, что в Акте уже указано, кто Заказчик, его подпись и печать. Да и в распоряжении ОМС указано кому утвердить АКТ выбора

ну тогда а) ОМС отменяет в части старое постановление и принимает новое, где предварительно согласовывает объект для Вас. б) Вы судитесь.

[VeterR]

УФРС ревностно следит, чтобы это лицо и лицо, которое обратилось за регистрацией права на вновь созданнй объект совпадали, иначе отказ, поэтому и обратился за помощью.

полный бред и непроходимая тупость отдельно взятых личностей, соответственно делать из этого выводы - то же самое.

Всё это соответствует только конкретной проектировочной документации, которая к моменту окончания формирования акта выбора уже должна быть утверждена и согласована.

О чем Вы говорите?!?!?! Вы хотите сказать, что подав заявку на ЗУ необходимо представить проектную Документацию?!?!?!?!?

Заказчик проекта приобретает права на его реализацию. Переход этих прав может явиться основанием для замены лица, которому был выдан акт выбора, на лицо, к которому перешли права на проектировочную документацию и реализацию проекта.

ноу комменс, как говорят янки...

Новый правообладатель

правообладатель чего?!?!?!

т.е., как Вы полагаете, проектироваться нужно, не имея ни участка, ни предварительного согласования, ни каких-то ещё гарантий? А каким вообще образом выбор кодексом на проект завязывается?

полный акцепт отрицания мнения stefanov

Добавлено в [mergetime]1181388370[/mergetime]

ок. а если две заявки? Таких случаев не бывает?

в точку

[Андрей-М]

ну тогда а) ОМС отменяет в части старое постановление и принимает новое, где предварительно согласовывает объект для Вас. б) Вы судитесь.

Постановление-то можно отменить и принять новое, но в Акте будет по прежднему старый Заказчик. Думаю, это не выход. По поводу - Вы судитесь - какой предмет спора.

[Андрей-М]

б) Вы судитесь.

Какой предмет иска. В чем нарушение прав и чьих прав.

[Андрей-М]

А если заключить "задним числом" договор поручения, Доверитель поручает оформить Акт выбора з.у. и получить в ОМС распоряжение об его утверждении.
Ведь по ГК все права и обязанности по договору поручения возникают у ДОверителя.

Что скажите по этому поводу. Реально или для УФРС не проканает?

[Renewer]

Какой предмет иска. В чем нарушение прав и чьих прав.

сорри, что так долго. Нарушения в период, когда мы тут юриспрудируем, конечно, нет. А нет - так добейтесь его. Неужели сложно? Цель - получить з/у в аренду? Пишем заявление. Результатом будет либо достижение цели, либо искомое нарушение.

А если заключить "задним числом" договор поручения

желание посхемничать, конечно, похвально, но уж слишком непродуманно. Попробуйте доказать ФРС, что лицо действовало "от имени и за счет". А вот если судебничек замутить...

И всё-таки - решение ОМСУ о предварительном согласовании места размещения объекта - было?

Постановление-то можно отменить и принять новое, но в Акте будет по прежднему старый Заказчик. Думаю, это не выход

А Вы что ли отвращение к наименованию старого заказчика испытываете? Зачем Вам вообще заморачиваться на акт, когда предварительное, как Вы говорите, можно сделать на Вас? Это в контексте п.8 ст.31 ЗК.

[Le vin]

ОМС отменяет в части старое постановление и принимает новое

Постановление-то можно отменить и принять новое

если в ОМС трудятся люди, которым не наплевать на бюджет мун. образования, то отменять Постановление о предварительном согласовании... они, КМК, не будут. Потому как лицо, "чье" Постановление отменено получит 100% возможность и основания для взыскания убытуов с мун. образования.

Добавлено в [mergetime]1183467792[/mergetime]
З.Ы. если уж так надо перекинуть ЗУ на иное лицо, тогда после публикации ОМС извещения о возможном предоставлении ЗУ, "иное" лицо подает заявку на этот же участок, ОМС организует аукцион, "иное" лицо в нем героически побеждает. Иных вариантов (кроме реорганизации первоначального юр.лица) - нет, КМК. В правовом поле, естественно.

[Renewer]

если в ОМС трудятся люди, которым не наплевать на бюджет мун. образования, то отменять Постановление о предварительном согласовании... они, КМК, не будут. Потому как лицо, "чье" Постановление отменено получит 100% возможность и основания для взыскания убытуов с мун. образования.

Постановление об отмене вряд ли будет без ходатайства об этом первого юрлица. Иначе и отмену признать недействительной недолго.
Я просто исходил из того, что, как сказал Андрей-М, такой акт возможен. Как вариант.

люди, которым не наплевать на бюджет мун. образования

н-да. :-)

ОМС отменяет в части старое постановление и принимает новое

а вот под "в части" я подразумевал утверждение скорее акта выбора - исключение из этого пункта наименования, ибо, IMHO, не нужно. Вопрос-то изначально о выборе. Впрочем, отмену предварительного по ходатайству считаю также возможной.

[Le vin]

без ходатайства об этом первого юрлица. Иначе и отмену признать недействительной недолго.

по каким основаниям будете признавать недействующим НеНПА об отмене?
какое значение будеь иметь наличие или отсутствие ходатайства 1-го юр.лица?

[Renewer]

после публикации ОМС извещения о возможном предоставлении ЗУ, "иное" лицо подает заявку на этот же участок, ОМС организует аукцион

причем здесь аукцион, если "поросенка молнией убило"? Ну т.е. процедура-то начата с предварительньным. И предварительное, оно же безусловное основание для заключения дога, уже есть. И участок, к слову сказать, 99% немежёванный и на учете не стоит.

Иных вариантов (кроме реорганизации первоначального юр.лица) - нет, КМК. В правовом поле, естественно.

и тут же Вы говорите, что отмена будет вполне действительной.

по каким основаниям будете признавать недействующим НеНПА об отмене?

видел два дня назад практику, когда суд (ФАС СЗО) признал недействующей отмену (даже, по-моему, предварительного) просто из-за того, что не было оснований отменять. Искать ещё раз не буду, не обессудьте. И в самом деле - на что сошлёмся при отмене?

какое значение будеь иметь наличие или отсутствие ходатайства 1-го юр.лица?

Вы ж про взыскание убытков говорили. IMHO, "первый" юрик в суде при наличии ходатайства от себя же будет выглядеть бледненько.

Ну и вообще. Вот мы, предположим, ОМС. Поступает к нам заявление, мол, ничего строить не буду, не проектировался и вообще. Отменяйте, мол, предварительное, дайте другим строиться. Рассмотреть обязаны? Да. Что напишем? "Пшелвон"? И убытки получаем уже по п.8 ст.31.

[Le vin]

Renewer, знаете... полагаю, что конструктивное обсуждение проблемы предполагает отсутствие панибратства и т.п.

после публикации ОМС извещения о возможном предоставлении ЗУ, "иное" лицо подает заявку на этот же участок, ОМС организует аукцион
причем здесь аукцион, если "поросенка молнией убило"? Ну т.е. процедура-то начата с предварительньным. И предварительное, оно же безусловное основание для заключения дога, уже есть. И участок, к слову сказать, 99% немежёванный и на учете не стоит.

аукцион тут "при том", что если на этот участок (пусть и не межеванный на момент издания Постановления о пред. согласовании) поступит еще одна заявка, то ОМС будет обязан организовать аукцион.
Предварительное согласование - основания для заключения договора аренды при выполнении следующих условий: ъ
1) Заявления лица, "на имя которого(по заявлению которого)" издан НеНПА о предварительном согласовании.
2) Отсутствие заявлений иных лиц о предоставлении этого ЗУ.

тут же Вы говорите, что отмена будет вполне действительной.

для чего действительной?

И в самом деле - на что сошлёмся при отмене?

Это я у Вас об этом спросил.Не хотите искать оснвоания - дело Ваше.

какое значение будеь иметь наличие или отсутствие ходатайства 1-го юр.лица?
Вы ж про взыскание убытков говорили. IMHO, "первый" юрик в суде при наличии ходатайства от себя же будет выглядеть бледненько.

Цвет заявителя не будет иметь значения для дела о взыскании с ОМС убытков, вызваных отменой НеНПА о предварительном согласовании. Само по себе ходатайство (заявление) лица, которому предварительно согласовано место размещения, о его нежелании проектировать что либо не будет, КМК, относимым доказательством в подобном деле.

Вот мы, предположим, ОМС. Поступает к нам заявление, мол, ничего строить не буду, не проектировался и вообще. Отменяйте, мол, предварительное, дайте другим строиться. Рассмотреть обязаны? Да. Что напишем? "Пшелвон"?

Я бы ответил, что отмена постановления о пред. согласовании не является целесообразной, поскольку никоим образом не затрагивает ПиИ каких либо лиц, не накладывает обязанностей и не создает препятствий.

[Renewer]

[quote]отсутствие панибратства[/quote]я даже не намекал на него. Под "Мы" имел ввиду не нас с Вами, ибо даже гипотетически не могу представить ситуацию, когда Вы и я будем вместе сидеть и сочинять одно письмо на двоих. Не вижу, в чем мог Вас задеть, но если что - прошу покорно меня простить.[quote]аукцион тут "при том", что если на этот участок (пусть и не межеванный на момент издания Постановления о пред. согласовании) поступит еще одна заявка, то ОМС будет обязан организовать аукцион. [/quote]При наличии ПС? Вот тут не согласен. Решение о ПС является основанием для предоставления, и на каком же основании отказать первому юрику? На том, что сначала ОМС приняло решение о предоставлении с предварительным, а потом - без него? Не вижу логики. У нас так не делается. Уж либо первый подпункт, либо второй. Оба сразу применить, КМК, не получится. А вот и практика:

Согласно подпункту 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления юридического лица предусмотрено при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. Исходя из того, что место размещения объекта было уже согласовано, о чем свидетельствует протокол от 02.07.2003 N 22, пункт 1.5, по предоставлению земли предпринимателю Катауровой Л.В. и протокол от 17.07.2003 N 27, пункт 7, о предоставлении земельного участка ООО "Городская сервисная служба "Фирма "Три-В", организация проведения торгов по продаже уже предоставленных земельных участков неправомерна.[/quote][quote]Предварительное согласование - основания для заключения договора аренды при выполнении следующих условий:
1) Заявления лица, "на имя которого(по заявлению которого)" издан НеНПА о предварительном согласовании.
2) Отсутствие заявлений иных лиц о предоставлении этого ЗУ. [/quote]Ну с первым, конечно, трудно не согласиться. А вот второе... Думается, решение о предоставлении без предварительного принимается при наличии двух заявок, поступивших ДО решения. В случае, если принято решение о ПС, обратный ход возможен только после истечения трехлетнего срока или отмены ПС. При наличии ПС ОМС ОБЯЗАН предоставить участок, и никаких доп.условий закон не содержит. Если что уже наизменяли в ЗК, а я не заметил - поправьте.
[quote]Это я у Вас об этом спросил.Не хотите искать оснвоания - дело Ваше. [/quote]Я имел ввиду - на что сошлемся в отсутствие ходатайства того, "на чье имя". В ответ на Ваше утверждение о том, что ходатайство роли не играет.[quote]Цвет заявителя не будет иметь значения для дела о взыскании с ОМС убытков, вызваных отменой НеНПА о предварительном согласовании. Само по себе ходатайство (заявление) лица, которому предварительно согласовано место размещения, о его нежелании проектировать что либо не будет, КМК, относимым доказательством в подобном деле.[/quote]У нас бы заявитель был послан думать о юридическом значении заявления. А проектировать никто никому не запрещает. Хоть пристройку к Эйфелевой башне. И в чем убытки?Пусть не совсем идентично, но возможность законной отмены подтверждается: А66-853/2005; А05-4248/04-16.
[quote]не затрагивает ПиИ каких либо лиц, не накладывает обязанностей и не создает препятствий[/quote]возлагает - по предоставлению поставленного на кадучет участка. создает - в предварительном согласовании другому лицу. Этим затрагивает законный интерес данного лица. Это если исходить из того, что ПС - основание для предоставления. Если руководствоваться другой позицией, то, безусловно, Вы правы. Однако тогда для ПС второму ЮЛ не требуется отмена первого ПС.
А вообще.. я уже как-то говорил, что ведь не сказано в ЗК, что ПС должно быть "на имя". По заявлению - да, но кому-то - нет. Абстрагируясь от практики, предварительно согласуется место размещения такого-то объекта на таком-то участке. В таком случае все Ваши утверждения верны: при наличии двух заявлений - прямая дорога на аукцион, ибо другой возможности определить арендатора нет. А если ПС - "на имя", как на практике, AFAIK, и бывает повсеместно, то имеются основания для предоставления тому, у кого есть ПС. Не указанные в законе основания отказа (в т.ч. наличие других заявлений) в расчет не принимаются. Иначе ПС частенько будет сопровождаться шантажом.

• 0

• Наверх