только водителей или иных лиц првлекаемых к администртивной ответственности.зам.пред.ВС РФ уже говорит о необходимости соблюдения прав водителей только направлением со стороны суда извещения в их адрес
ООН
справочная правовая системачто такое СПС
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 379
#26
Отправлено 11 December 2006 - 02:17
А.Гавриленко
ООН
ООН
#27
Отправлено 12 December 2006 - 11:50
Я хоть в порносудие не верю, но с документами с удовольствием ознакомлюсь
Если не веруешь - зачем в храм ходить? Если я туда пойду чтобы, брызгая слюной, разоблачать "попов", так мне по голове настучат и выкинут.
И правильно сделают!
#28
Отправлено 26 December 2006 - 14:27
S_Paulu
Я не разоблачать хожу а доказывать свою точку зрения, в честность и непредвзятость суда я не верю, но это не основание для согласия со всеми выводами суда. Указывая суду на ляпы противной стороны я склоняю суд на признание моих доводов. Для получения нужного мне результата не брезгаю ни чем.... судилище-это не храм. Примите участие в нескольких процессах реально а потом уж решайте , храм правосудия это или не храм....Удачи!
Я не разоблачать хожу а доказывать свою точку зрения, в честность и непредвзятость суда я не верю, но это не основание для согласия со всеми выводами суда. Указывая суду на ляпы противной стороны я склоняю суд на признание моих доводов. Для получения нужного мне результата не брезгаю ни чем.... судилище-это не храм. Примите участие в нескольких процессах реально а потом уж решайте , храм правосудия это или не храм....Удачи!
#29
Отправлено 27 December 2006 - 14:14
вот это я направил в ВС РФ:
В Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
103289 Москва, ул. Ильинка 7/3
Гр-на Самсонова Алексея Ильича,
зарегистрирован 197342 Санкт-Петербург, Ланское шоссе дом 10 корп 1 кв.12.
На постановление мирового судьи Санкт-Петербурга Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело № 5-17/06/37)
На Определение председателя Городского суда Санкт-Петербурга Епифановой В.Н. от 21.09.2006 №4а-336/06
Надзорная ЖАЛОБА
Постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело № 5-17/06/37) я подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Указанное постановление вступило в силу 14 апреля 2006. Постановление было мной обжаловано в кассационном порядке, но Выборгский районный суд определением от 20.06.2006 отказал в восстановлении пропущенного мною срока на обжалование. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Поданная мною в Президиум Санкт-Петербургского Городского суда надзорная жалоба оставлена без удовлетворения – определением председателя СПб. гор суда Епифановой В.Н. от 21.09.2006 №4а-336/06 мне было отказано в рассмотрении моей жалобы по существу.
В то же время, основание для отмены обжалуемого постановления имеется, и об этом я указывал в надзорной жалобе – но в определении СПб. Гор. Суда оно не рассмотрено и ему не дана правовая оценка.
Считаю, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями действующего законодательства, и не может считаться правосудным по следующему основанию:
1. Суд вынес обжалуемое постановление, в нарушение ст. 25.1. ч.2 и ст. 29.7. ч.1. п.4. КоАП РФ не имея информации о моем извещении о месте и времени заседания.
В постановлении суд указал, что судебная повестка, направленная по адресу указанному мной вернулась с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». При этом суд сделал вывод, что я якобы не получал повестку в суд с целью неявки в судебное заседание.
В то же время согласно почтовым штемпелям, конверт, которым вернулась в суд (даже не в суд, а в почтовое отделение Выборгского района – индекс 194223 (указан в штампе мирового судьи на конверте) повестка о вызове меня в заседание датирован 04 апреля 2006 (л.д.7, оборот), то есть через день после вынесения решения.
Это означает только одно - суд выносил обжалуемое постановление, вообще не имея сведений о том, извещен ли я должным образом о дате и времени судебного заседания или нет. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ст.29.7 ч.1.п.4. и ст. 25.1 ч.2 КОаП не мог рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ст. 364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, случае, если:
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
Поскольку на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о моем извещении, постановление судьи Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело № 5-17/06/37) должно быть отменено независимо от других доводов жалобы.
По тем же основаниям подлежит отмене определение Председателя СПб. Гор суда Епифановой В.Н от 21.09.2006 № 4а-336/06.
На основании изложенного, ПРОШУ СУД:
1. Истребовать от мирового судьи судебного участка № 37 Пивоевой Л.В. Выборгского района Санкт-Петербурга (194223, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 21) дело об административном правонарушении в отношении Самсонова А.И. дело №5-17/06/37
2. Постановление мирового судьи Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело №5-17/06/37) – ОТМЕНИТЬ
3. Определение Председателя СПб. Гор суда Епифановой В.Н от 21.09.2006 № 4а-336/06 – ОТМЕНИТЬ
4. Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия обжалуемого акта суда
2. фотокопии материалов дела: конверта и уведомления с почтовыми штемпелями
3. определение Председателя СПб. Гор суда Епифановой В.Н.
Самсонов А.И.
==============================================================
вот это я получил из ВС рф
От 14.11.2006
№ 78-АФ06-916
Извлечение
Сообщаю что в ВС РФ рассмотрена Ваша жалоба на постановление….
Указанным постановлением Вы признаны виновным в том что…, то есть совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена… , за что подвергнуты административному наказанию сроком 1 год 6 мес.
Из представленных документов усматривается, что вы управляя а/м Пежо…были остановлены сотрудниками ДПС. Согласно акту … у Вас установлено состояние алкогольного опьянения. Факт совершения вами правонарушения подтверждается также протоколом об АПН, протоколом о направлении на мед освидетельствование, протоколом об отстранении от управления ТС.
В соответствии с п.2.7. пдд водителю запрещается управлять ТС в сост. опьянения …
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено Ваше право на защиту в суде является несостоятельным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела вы были уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела вами судье представлено не было, таким образом мировой судья правомерно рассмотрел дело в ваше отсутствие что согласуется с положениями ст 25.1. КОАП РФ.
При таких обстоятельствах вы обоснованно привлечены…
Оснований для отмены… не имеется.
Зам пред ВС РФ П.П. Серков
В Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
103289 Москва, ул. Ильинка 7/3
Гр-на Самсонова Алексея Ильича,
зарегистрирован 197342 Санкт-Петербург, Ланское шоссе дом 10 корп 1 кв.12.
На постановление мирового судьи Санкт-Петербурга Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело № 5-17/06/37)
На Определение председателя Городского суда Санкт-Петербурга Епифановой В.Н. от 21.09.2006 №4а-336/06
Надзорная ЖАЛОБА
Постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело № 5-17/06/37) я подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Указанное постановление вступило в силу 14 апреля 2006. Постановление было мной обжаловано в кассационном порядке, но Выборгский районный суд определением от 20.06.2006 отказал в восстановлении пропущенного мною срока на обжалование. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Поданная мною в Президиум Санкт-Петербургского Городского суда надзорная жалоба оставлена без удовлетворения – определением председателя СПб. гор суда Епифановой В.Н. от 21.09.2006 №4а-336/06 мне было отказано в рассмотрении моей жалобы по существу.
В то же время, основание для отмены обжалуемого постановления имеется, и об этом я указывал в надзорной жалобе – но в определении СПб. Гор. Суда оно не рассмотрено и ему не дана правовая оценка.
Считаю, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями действующего законодательства, и не может считаться правосудным по следующему основанию:
1. Суд вынес обжалуемое постановление, в нарушение ст. 25.1. ч.2 и ст. 29.7. ч.1. п.4. КоАП РФ не имея информации о моем извещении о месте и времени заседания.
В постановлении суд указал, что судебная повестка, направленная по адресу указанному мной вернулась с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». При этом суд сделал вывод, что я якобы не получал повестку в суд с целью неявки в судебное заседание.
В то же время согласно почтовым штемпелям, конверт, которым вернулась в суд (даже не в суд, а в почтовое отделение Выборгского района – индекс 194223 (указан в штампе мирового судьи на конверте) повестка о вызове меня в заседание датирован 04 апреля 2006 (л.д.7, оборот), то есть через день после вынесения решения.
Это означает только одно - суд выносил обжалуемое постановление, вообще не имея сведений о том, извещен ли я должным образом о дате и времени судебного заседания или нет. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ст.29.7 ч.1.п.4. и ст. 25.1 ч.2 КОаП не мог рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ст. 364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, случае, если:
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
Поскольку на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о моем извещении, постановление судьи Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело № 5-17/06/37) должно быть отменено независимо от других доводов жалобы.
По тем же основаниям подлежит отмене определение Председателя СПб. Гор суда Епифановой В.Н от 21.09.2006 № 4а-336/06.
На основании изложенного, ПРОШУ СУД:
1. Истребовать от мирового судьи судебного участка № 37 Пивоевой Л.В. Выборгского района Санкт-Петербурга (194223, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 21) дело об административном правонарушении в отношении Самсонова А.И. дело №5-17/06/37
2. Постановление мирового судьи Пивоевой Л.В. от 03 апреля 2006 по делу об административном правонарушении (дело №5-17/06/37) – ОТМЕНИТЬ
3. Определение Председателя СПб. Гор суда Епифановой В.Н от 21.09.2006 № 4а-336/06 – ОТМЕНИТЬ
4. Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия обжалуемого акта суда
2. фотокопии материалов дела: конверта и уведомления с почтовыми штемпелями
3. определение Председателя СПб. Гор суда Епифановой В.Н.
Самсонов А.И.
==============================================================
вот это я получил из ВС рф
От 14.11.2006
№ 78-АФ06-916
Извлечение
Сообщаю что в ВС РФ рассмотрена Ваша жалоба на постановление….
Указанным постановлением Вы признаны виновным в том что…, то есть совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена… , за что подвергнуты административному наказанию сроком 1 год 6 мес.
Из представленных документов усматривается, что вы управляя а/м Пежо…были остановлены сотрудниками ДПС. Согласно акту … у Вас установлено состояние алкогольного опьянения. Факт совершения вами правонарушения подтверждается также протоколом об АПН, протоколом о направлении на мед освидетельствование, протоколом об отстранении от управления ТС.
В соответствии с п.2.7. пдд водителю запрещается управлять ТС в сост. опьянения …
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено Ваше право на защиту в суде является несостоятельным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела вы были уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела вами судье представлено не было, таким образом мировой судья правомерно рассмотрел дело в ваше отсутствие что согласуется с положениями ст 25.1. КОАП РФ.
При таких обстоятельствах вы обоснованно привлечены…
Оснований для отмены… не имеется.
Зам пред ВС РФ П.П. Серков
#30
Отправлено 28 December 2006 - 16:10
А.Гавриленко
, забывая что при этом нарушает многочисленные инструкции правила почтовой связи по доставке.
вобчет судьями повестки направляются почтовой связью ну никак ни с целью ХРАНЕНИЯ....а с целью доставки. А почта сама указывает возвращая в суд повестку, мол мы не доставляем,...мы хранимчто судебная повестка, направленная по адресу указанному мной вернулась с отметкой «за истечением срока хранения
, забывая что при этом нарушает многочисленные инструкции правила почтовой связи по доставке.
#31
Отправлено 28 December 2006 - 20:04
про повестки я писал в жалобе в гор суд спб (файл на 1й странице) не буду повторяться про свою позицию относительно того куда и как их нужно слать.
перед ВС ставился один вопрос - можно ли рассмотреть дело, не имея сведений об уведомлении лица - ответ - можно.
перед ВС ставился один вопрос - можно ли рассмотреть дело, не имея сведений об уведомлении лица - ответ - можно.
#32
Отправлено 29 December 2006 - 02:08
dizel
Вот и правовое государство....не имея сведений об уведомлении лица - ответ - можно.
#33
Отправлено 29 December 2006 - 12:44
офф: думаю может под новый год еще дубль председателю ВС сделать - вдруг чудо случится 
#34
Отправлено 01 January 2007 - 23:12
А.Гавриленко
), не будет ли более эффективным обратится в КСюшу - он м. дать разъяснение которое создаст такую норму (емнип были у него решения, где они говорили примерно так: "нужно поступать так то и так то и Госдума должна принять ФЗ с такой нормой".
ЗЫ. С Новым Годом!
Прошу прощения, но насколько я помню ФКЗ "О КС" у судей есть возможность обратится с запросом в КС. Так зачем говорить с депутатами (они сейчас разве что сами решают?Вместе с тем, я всегда на встречах с депутатами ГД говорил о том, что необходимо ввести процедуру приостановления производства по адм.делу, в случаях болезни лиц ПАО, либо объявления их розыска- дабы не бегали...
), не будет ли более эффективным обратится в КСюшу - он м. дать разъяснение которое создаст такую норму (емнип были у него решения, где они говорили примерно так: "нужно поступать так то и так то и Госдума должна принять ФЗ с такой нормой".ЗЫ. С Новым Годом!
#35
Отправлено 06 January 2007 - 04:02
А.Гавриленко
А еще неплохо бы было заключать под стражу на время административного расследования, на срок до 6 месяцев. Поговорите с депутатами.необходимо ввести процедуру приостановления производства по адм.делу, в случаях болезни лиц ПАО, либо объявления их розыска- дабы не бегали...
#36
Отправлено 06 January 2007 - 04:12
Вообще в последнее время по причинам, далеким от правосудия, мировые судьи практически 100% выносят обвинительные постановление по административным делам. Причем часто в отсутствие каких-либо доказательств и противоречащие здравому смыслу.
У меня было дело, когда водителя обвинили в нетрезвом состоянии. Он сразу же обратился за повторным освидетельствованием в течение часа, которое показало, что признаков употребеления алкоголя не обнаружено.
В суде заслушали эксперта, проводившего первое освидетельствование и вымогавшего деньги. Он показал, что с 1 промилле за час водитель мог полностью протрезветь. Защита приводила научные данные о скорости вывода алкоголя из организма. Факт употребления должен был обнаруживаться, как минимум, в течение 4 часов. Все инстанции оставили без изменений.
Другое дело. Водителя обвинили в том, что он совершил ДТП (поцарапал на стоянке) и скрылся с места ДТП. На самом деле никакого ДТП не было. Следы на автомобилях не совпадают по высоте и цвету краски. Обе инстанции отказали в проведении экспертизы. Единственное доказательство - объяснения потерпевшего, которому нужен был любой "виновник", чтобы получить выплату по ОСАГО. Показания свидетелей защиты отвергнуты. Лишили на 6 месяцев, приняв во внимание "отношение виновника к содеянному". То есть тот факт, что он не хотел признавать свою вину в том, что он не совершал.
О чем еще можно говорить? Это в процессе, где вообще нет стороны обвинения. Зачем тогда вообще суд? Пусть гаишники лишают как раньше.
У меня было дело, когда водителя обвинили в нетрезвом состоянии. Он сразу же обратился за повторным освидетельствованием в течение часа, которое показало, что признаков употребеления алкоголя не обнаружено.
В суде заслушали эксперта, проводившего первое освидетельствование и вымогавшего деньги. Он показал, что с 1 промилле за час водитель мог полностью протрезветь. Защита приводила научные данные о скорости вывода алкоголя из организма. Факт употребления должен был обнаруживаться, как минимум, в течение 4 часов. Все инстанции оставили без изменений.
Другое дело. Водителя обвинили в том, что он совершил ДТП (поцарапал на стоянке) и скрылся с места ДТП. На самом деле никакого ДТП не было. Следы на автомобилях не совпадают по высоте и цвету краски. Обе инстанции отказали в проведении экспертизы. Единственное доказательство - объяснения потерпевшего, которому нужен был любой "виновник", чтобы получить выплату по ОСАГО. Показания свидетелей защиты отвергнуты. Лишили на 6 месяцев, приняв во внимание "отношение виновника к содеянному". То есть тот факт, что он не хотел признавать свою вину в том, что он не совершал.
О чем еще можно говорить? Это в процессе, где вообще нет стороны обвинения. Зачем тогда вообще суд? Пусть гаишники лишают как раньше.
#37
Отправлено 06 January 2007 - 18:45
Судья по первому делу вообще перл выдала. Говорит вот лишила прав водителя за то, что он вез в больницу ребенка с проломленным черепом в слегка нетрезвом состоянии. Сама, говорит, расстроилась. Я говорю: " А как же крайняя необходимость?"
Судья: "А милиция так не считает". Занавес.
Судья: "А милиция так не считает". Занавес.
Сообщение отредактировал Pilot6: 06 January 2007 - 18:46
#38
Отправлено 07 January 2007 - 00:54
При таких обстоятельствах вы обоснованно привлечены…
Оснований для отмены… не имеется.
Зам пред ВС РФ П.П. Серков
какие будут мнения на этот счёт?
#39
Отправлено 07 January 2007 - 14:57
[quote name='Surf_Blue' date='6.01.2007 - 21:54']
[quote name='dizel' date='27.12.2006 - 11:14']
При таких обстоятельствах вы обоснованно привлечены…
Оснований для отмены… не имеется.
Зам пред ВС РФ П.П. Серков
такая практика толкования надлежащего уведомления когда факт отправки адресату заказного письма признаётся надлежащим уведомлением вне зависимости от получения его адресатом напоминает аналогичные правила заложеные в АПК: пп. 2 ч. 2 с. 123
хотя в данном случае это не приминимо, поскольку на момент рассмотрения дела суд сведениями даже о таком "надлежащем" уведомлении не располагал.
хотелось бы обсудить теоритический вопрос.
[quote name='dizel' date='27.12.2006 - 11:14']
При таких обстоятельствах вы обоснованно привлечены…
Оснований для отмены… не имеется.
Зам пред ВС РФ П.П. Серков
такая практика толкования надлежащего уведомления когда факт отправки адресату заказного письма признаётся надлежащим уведомлением вне зависимости от получения его адресатом напоминает аналогичные правила заложеные в АПК: пп. 2 ч. 2 с. 123
хотя в данном случае это не приминимо, поскольку на момент рассмотрения дела суд сведениями даже о таком "надлежащем" уведомлении не располагал.
хотелось бы обсудить теоритический вопрос.
#40
Отправлено 07 January 2007 - 15:59
Surf_Blue
Я думаю что ему в последнее время просто "рекомендовано" не отменять "пьянные" постановления....ларчик аткрывицца просто...
Добавлено в [mergetime]1168163964[/mergetime]
Pilot6
Зам пред ВС РФ П.П. Серков
У Серкова и надо бы спросить, только он наверное сюда не заходит,...из судей здесь постят тока максимум мировые судьи.какие будут мнения на этот счёт?
Я думаю что ему в последнее время просто "рекомендовано" не отменять "пьянные" постановления....ларчик аткрывицца просто...
Добавлено в [mergetime]1168163964[/mergetime]
Pilot6
у меня год назад было точ такое же дело, дошёл до преда обл. суда он отменил постановление.У меня было дело, когда водителя обвинили в нетрезвом состоянии. Он сразу же обратился за повторным освидетельствованием в течение часа, которое показало, что признаков употребеления алкоголя не обнаружено.
значит надо обжаловать...многое зависит от того КТО представляет в суде интересы првлекаемого к АО.... каюсь грешен за лето осень 2006 г. вернул права человк 15 пьянным водилам, есесьно при обжаловании в район. суд или председателю обл. суда.... с ужасом думаю када перед моим носом закроют окошко....отказали только 2-м и мне лень написать в ВС чтоб Сирков пересмотрел.Вообще в последнее время по причинам, далеким от правосудия, мировые судьи практически 100% выносят обвинительные постановление по административным делам. Причем часто в отсутствие каких-либо доказательств и противоречащие здравому смыслу.
#41
-Гость-
Отправлено 07 January 2007 - 16:23
В Ивановской области тоже самое, даже если судья информарован о том, что лицо привлекаемое к ад. ответственности не может участвовать в заседании в виду болезни и ходатайствует о рассмотрении дела в его присутствии, после выздоровлении, решение выносится заочно.Господа, я такого еще не видел! Председатель районного суда дал устное указание мировым о вынесении решения по административным делам (в основном отказ от освидетельствования и нетрезвое состояние водил) без привлекаемых. Сегодня обратились двое, формулировка суда , типа уведомление о рассмотрении дела судом направлялось, суд считает, что раз привлекаемый не уведомил суд о невозможности явки (а как он может уведомить, когда он повестку не получал, на заказном письме отметка почты о том, что по указанному адресу письмо отказались получить) то рассмотреть без его участия. Эту инфу неофициально слил мне один из мировых (раньше вместе следачили) И рассматривают! Я понимаю, что таким образом суд пытается поправить огрехи законодателя, позволяющего таким образом избежать лишения водит прав. Как у вас? Чуствую, что апеляшка нечего вразумительного не даст.
А по делам, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ответчика иной раз вообще в суд не вызывают, хотя он и выплачивает добровольно задолженность по частям, также выносят заочное решение.
#42
Отправлено 07 January 2007 - 16:26
[quote]Вообще в последнее время по причинам, далеким от правосудия, мировые судьи практически 100% выносят обвинительные постановление по административным делам. Причем часто в отсутствие каких-либо доказательств и противоречащие здравому смыслу.[/quote]
значит надо обжаловать...многое зависит от того КТО представляет в суде интересы првлекаемого к АО.... каюсь грешен за лето осень 2006 г. вернул права человк 15 пьянным водилам, есесьно при обжаловании в район. суд или председателю обл. суда.... с ужасом думаю када перед моим носом закроют окошко....отказали только 2-м и мне лень написать в ВС чтоб Сирков пересмотрел.
[/quote]
мотивы обжалования и отказа для этих 2-х?
значит надо обжаловать...многое зависит от того КТО представляет в суде интересы првлекаемого к АО.... каюсь грешен за лето осень 2006 г. вернул права человк 15 пьянным водилам, есесьно при обжаловании в район. суд или председателю обл. суда.... с ужасом думаю када перед моим носом закроют окошко....отказали только 2-м и мне лень написать в ВС чтоб Сирков пересмотрел.
[/quote]
мотивы обжалования и отказа для этих 2-х?
#43
Отправлено 07 January 2007 - 18:36
Surf_Blue
Не понял вопроса? Я мотивы изложил, но зампред МГС в обоих случаях отказал.
Не понял вопроса? Я мотивы изложил, но зампред МГС в обоих случаях отказал.
#44
Отправлено 07 January 2007 - 23:27
Surf_Blue
Не понял вопроса? Я мотивы изложил, но зампред МГС в обоих случаях отказал.
стормозил
а ВС по этим двум эпизодам высказался?
#45
Отправлено 08 January 2007 - 02:26
Surf_Blue
С тех пор я тоже административкой больше не занимаюсь.
Добавлено в [mergetime]1168201618[/mergetime]
Вы бы видели как видел эксперт из наркологии. Тетка в шубе, вся в кольцах, брюликах итп. Сказала : "Мы ж на этом сидим".
Вообщем ей и поверили.
Я пытался специалиста-нарколога в суд привести, но все отказались, никто связываться не хочет. При такой ситуации судебная процедура вообще смысла не имеет. Гаишникам хоть взятку было легко дать.
В обоих случаях клинеты расстроились, сказали, что у нас в стране правды не найдешь и не стали в ВС обжаловать. А мне нужна была еще копия доверенности.а ВС по этим двум эпизодам высказался?
С тех пор я тоже административкой больше не занимаюсь.
Добавлено в [mergetime]1168201618[/mergetime]
Вы бы видели как видел эксперт из наркологии. Тетка в шубе, вся в кольцах, брюликах итп. Сказала : "Мы ж на этом сидим".
Вообщем ей и поверили.Я пытался специалиста-нарколога в суд привести, но все отказались, никто связываться не хочет. При такой ситуации судебная процедура вообще смысла не имеет. Гаишникам хоть взятку было легко дать.
#46
Отправлено 31 January 2007 - 07:23
ну и как? есть результат?офф: думаю может под новый год еще дубль председателю ВС сделать - вдруг чудо случится
#47
Отправлено 31 January 2007 - 08:25
Pilot6 Зря. В административном процессе стороной обвинения является СУДЬЯ.Это в процессе, где вообще нет стороны обвинения.
Pilot6 Нет тут никакой СУДЕБНОЙ процедуры. Процедура - административная.При такой ситуации судебная процедура вообще смысла не имеет
Повторял, и буду повторять, тот факт, что некоторые составы правонарушений рассматривает судья, а не иное должностное лицо, не делает и не превращает АДМИНИСТРАТИВНОЕ производство в СУДЕБНОЕ.
#48
Отправлено 31 January 2007 - 11:21
У Серкова и надо бы спросить, только он наверное сюда не заходит,...из судей здесь постят тока максимум мировые судьи.
как вариант обжаловать в КС ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ как позволяющую в сложившемся правоприменительном смысле рассматривать дело в отсутствии лица при обстоятельствах когда повстка направлена заказым письмом, но отсутствуют доказательства его вручения
#49
Отправлено 01 February 2007 - 01:31
Повторял, и буду повторять, тот факт, что некоторые составы правонарушений рассматривает судья, а не иное должностное лицо, не делает и не превращает АДМИНИСТРАТИВНОЕ производство в СУДЕБНОЕ.
Вобликов, с Вами согласен. я даже в районном суде при обжаловании заявил ход-во о вызове в суд мирового судьи и допроса его в качестве лица, принимавшего постановление по АП. на немой взгляд судьи пояснил, что мировой судья - это тоже что и должностные лица или орган, выносящий постановление и если в суд можно вызвать гаишника вынесшего постановление, то почему нельзя мирового судью, который должен ДОКАЗЫВАТЬ вину привлекаемого лица, так как мировой судья, выносит постановление.
#50
Отправлено 02 February 2007 - 20:22
Surf_Blue
хм. неплохая идея. сейчас жду ответа от председателя ВС - по результатам может сподоблюсь и жалобу в КС написать.
хм. неплохая идея. сейчас жду ответа от председателя ВС - по результатам может сподоблюсь и жалобу в КС написать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
