|
||
|
Уступка права требования к банкроту -
#26
Отправлено 26 December 2006 - 13:40
#27
Отправлено 26 December 2006 - 18:16
А можно привести ссылки на НПА в подтверждение того, что нужно процессуальную правопреемственность оформлять?
А как Вы без этого в реестр попадете? Материальное требование в банкротном процессе устанавливается определением суда о включении в реестр кредиторов (в исковом процессе это было бы решение о взыскании). Соответственно по данному судакту и необходимо проц. правопреемство.
НПА в зависимости от процедуры 71, 100, 142 + п. 6 ст. 15, 32 ЗОБа.
может ли заявление об этом подать новый кредитор?
Должен. На моей практике, правопредшественник подав такое заявление в судебном заседании его отозвал по ему одному ведомым причинам. И новому кредитору пришлось заново подавать такое х-во. Главное чтобы были док-ва мат. правопреемства.
#28
Отправлено 26 December 2006 - 22:22
у меня сейчас несколько процессов по этому поводу идет, результатами потом поделюсь. Только напомните
#29
Отправлено 20 January 2011 - 12:40
мы готовим заявление о замене кредитора в реестре требований. Основание - договор цессии. Факт наличия задолженности согласно цессии, подтверждается: 1) соглашением по фактическим обстоятельствам, между конкурсником и кредитором; 2) определением о включении в реестр требований кредиторов. При включении первоначального кредитора в реестр, первичка в судебном заседании не исследовалось, так как было представлено соглашения по фактическим. В цессии первичка также не упоминается. Правильно ли я полагаю, что отсутствие первички в нашем случае, это нормально?
и второй момент, является ли необходимым доказательство исполнения цессионарием своей обязанности по оплате договора цессии, учитывая, что возражений со стороны конкурсного управляющего не будет?
#30
Отправлено 20 January 2011 - 13:05
А оплату необязательно ведь в договоре ставить до правопреемства. В суде у меня даже ни разу не спрашивали подтверждения оплаты, за исключением случаев, когда я сам намеренно приносил док-ва.
#31
Отправлено 21 January 2011 - 02:47
Интересно, между кем и кем такое соглашение было заключено в деле о банкротстве? Что же, все лица, участвующие в деле, подписались?При включении первоначального кредитора в реестр, первичка в судебном заседании не исследовалось, так как было представлено соглашения по фактическим
#32
Отправлено 21 January 2011 - 08:31
Интересно, между кем и кем такое соглашение было заключено в деле о банкротстве? Что же, все лица, участвующие в деле, подписались?При включении первоначального кредитора в реестр, первичка в судебном заседании не исследовалось, так как было представлено соглашения по фактическим
Двухстороннее соглашение между кредитором и конкурсным управляющим. Остальные лица, участвующие в деле против включения требований в реестр не возражали.
#33
Отправлено 21 January 2011 - 08:57
vlad_5, по общему правилу кредитор должен передать новому кредитору документы в подтверждение права требования (ст. 385 ГК), но, как отмечается в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
А оплату необязательно ведь в договоре ставить до правопреемства. В суде у меня даже ни разу не спрашивали подтверждения оплаты, за исключением случаев, когда я сам намеренно приносил док-ва.
да, я тоже нашел практику арб. судов, о том, что неисполнение обязательства по оплате не влияет на процессуальное правопреемство.
в общем, я думаю, что в нашем случае к заявлению о процессуальном правопреемстве достаточно приложить договор цессии, и будет нам счастье . но и сошлемся на определение о включении в реестр первоначального кредитора и соглашения по фактическим в порядке ст. 70 АПК РФ.
#34
Отправлено 06 February 2011 - 18:36
#35
Отправлено 07 February 2011 - 17:29
спасибо
#36
Отправлено 08 February 2011 - 00:07
если у вас проблемы с первичкой, я бы не стал прикладывать соглашение и вообще акцентировать вопрос о первичке, спросят, тогда ссылаться на Президиум, как предложил Teufel1986соглашения по фактическим
Сообщение отредактировал LegalAdviser: 08 February 2011 - 00:15
#37
Отправлено 08 February 2011 - 00:24
А никто, случайно, заявлением о процессуальном правопреемстве не поделится?
чего проще:
тогда-то, компания А включена в реестр кредиторов компании В с суммой требований бла бла бла
тогда-то, между компанией А и компанией С заключен договор цессии, согласно которому бла бла бла переданы такие-то права бла бла бла
на основании изложенного, руководствуясь ст. 48 АПК РФ,
прошу:
Заменить компанию А в реестре требований кредиторов компании В на компанию С
стилистику подработаете
Stone,
по хорошему - да, сначало в первом деле заявляете о правопреемстве, а потом в банкротствеколлеги, а как Вы думаете необходимо ли в ситуации, когда уступается требование к должнику-банкроту, включенное в реестр требований на основании судебного решения о взыскании с должника-банкрота, проводить правопреемство в двух процессах (- банкротном деле и деле о взыскании)? или правопреемства достаточно только в банкротном деле?
спасибо
#38
Отправлено 28 February 2011 - 13:34
1. Договор цессии.
2. Доказательства уведомления управляющего+должника.
3. Первичка, подтверждающая требования цедента и цессионария.
4. Заявление о процессуальном правопреемстве +ходатайство об увеличении размера заявленнных требований одного из кредиторов??
#39
Отправлено 28 February 2011 - 14:08
ОК1. Договор цессии.
ОК, хотя ... ведь новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий неуведомления (382 ГК), значит, по большому счету для процессуального правопреемства это не самое важное. Но я тоже всегда прикладываю, так красивше смотрится)2. Доказательства уведомления управляющего+должника.
Вот этот пункт не понял: ведь если требование уже подано, то и первичка в деле?3. Первичка, подтверждающая требования цедента и цессионария.
ОК, только я б это на первое место поставил4. Заявление о процессуальном правопреемстве
ну это уж не совсем о правопреемстве вопрос+ходатайство об увеличении размера заявленнных требований одного из кредиторов
#40
Отправлено 28 February 2011 - 14:18
3. Первичка, подтверждающая требования цедента и цессионария.
[/quote]
Вот этот пункт не понял: ведь если требование уже подано, то и первичка в деле?
[quote name='MaxaM' post='4372645']
имеется ввиду, что ни тот ни другой кредитор еще не включены в реестр, было подано ходатайство о включении в реестр с копиями документов, обосновывающих требования. Оригиналы на обозрение не представлялись.
СПАСИБО!!!!
#41
Отправлено 02 March 2011 - 18:31
[/quote]
по хорошему - да, сначало в первом деле заявляете о правопреемстве, а потом в банкротстве
[/quote]
у нас вот в принципе и без замены в первом (основном) деле меняют в банкротном процессе
(постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2006 N Ф09-8524/06-С4 по делу N А76-16085/03-55-5).
однако ж вот ВАСя такой подход не поддерживает и ориентирует на необходимость двойной замены
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16426/10
#42
Отправлено 04 March 2011 - 16:48
Кредитор А, должник Б, решением суда взыскана сумма долга. Далее взысканная сумма полностью уступается В, заключается договор цессии между А и В, А заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) не подавал. На данный момент В планирует подать заявление о признании должника банкротом.
Каким образом ему следует поступить? Подать на банкротство с приложением договора цессии и указанием на перешедшее право требования? Или все же обязательно определение по делу между А и Б о правопреемстве В? Но как его получить, если о замене стороны в деле между А и Б должен заявляться цедент (А), который внезапно исчез?
#44
Отправлено 05 March 2011 - 14:52
Вы полагаете, что цессионарий лишен такого права?о замене стороны в деле между А и Б должен заявляться цедент (А), который внезапно исчез?
#46
Отправлено 05 March 2011 - 16:53
#50
Отправлено 12 April 2012 - 00:19
Должник-банкрот, возбуждено КП, до окончания еще 6 месяцев (продилили)
Мой клиент-конкурсный кредитор. Некая сторонняя фирма предложила ему выкупить право требования к должнику путем цессии. Экономическую целесообразность обсуждать не будем, вопрос в другом. Требования кредитора-клиента в реестре состоят из 2х частей:
1. долг по договору подряда (подтвержденный решением АС)
2. долг по неоплате простого векселя.
Если с п.1 все понятно (просто передаем договор, КСки+решение Суда), то оригинал векселя был изъят из оборота и помещен на хранение в Суд при признании требований о включении в реестр обоснованными. Необходимо ли забирать данный вексель из Суда для подписания цесии или достаточно в договоре просто указать на то, что передаются требования в реестре, подтвержденные определением Суда о включении их в реестр? И если цессионарий очень захочет иметь вексель на руках-можно ли вообще его забрать из Суда?
спасибо!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных