Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Уступка права требования к банкроту -


Сообщений в теме: 50

#26 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2006 - 13:40

А можно привести ссылки на НПА в подтверждение того, что нужно процессуальную правопреемственность оформлять? И может ли заявление об этом подать новый кредитор?
  • 0

#27 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2006 - 18:16

А можно привести ссылки на НПА в подтверждение того, что нужно процессуальную правопреемственность оформлять?


А как Вы без этого в реестр попадете? Материальное требование в банкротном процессе устанавливается определением суда о включении в реестр кредиторов (в исковом процессе это было бы решение о взыскании). Соответственно по данному судакту и необходимо проц. правопреемство.
НПА в зависимости от процедуры 71, 100, 142 + п. 6 ст. 15, 32 ЗОБа.


может ли заявление об этом подать новый кредитор?


Должен. На моей практике, правопредшественник подав такое заявление в судебном заседании его отозвал по ему одному ведомым причинам. И новому кредитору пришлось заново подавать такое х-во. Главное чтобы были док-ва мат. правопреемства.
  • 0

#28 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2006 - 22:22

Findirector
у меня сейчас несколько процессов по этому поводу идет, результатами потом поделюсь. Только напомните :D
  • 0

#29 vlad_5

vlad_5
  • ЮрКлубовец
  • 193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2011 - 12:40

здравствуйте. вопрос довольно простой, просто в силу неопытности хочется проверить свои догадки.
мы готовим заявление о замене кредитора в реестре требований. Основание - договор цессии. Факт наличия задолженности согласно цессии, подтверждается: 1) соглашением по фактическим обстоятельствам, между конкурсником и кредитором; 2) определением о включении в реестр требований кредиторов. При включении первоначального кредитора в реестр, первичка в судебном заседании не исследовалось, так как было представлено соглашения по фактическим. В цессии первичка также не упоминается. Правильно ли я полагаю, что отсутствие первички в нашем случае, это нормально?
и второй момент, является ли необходимым доказательство исполнения цессионарием своей обязанности по оплате договора цессии, учитывая, что возражений со стороны конкурсного управляющего не будет?
  • 0

#30 Teufel1986

Teufel1986
  • Partner
  • 2041 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2011 - 13:05

vlad_5, по общему правилу кредитор должен передать новому кредитору документы в подтверждение права требования (ст. 385 ГК), но, как отмечается в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
А оплату необязательно ведь в договоре ставить до правопреемства. В суде у меня даже ни разу не спрашивали подтверждения оплаты, за исключением случаев, когда я сам намеренно приносил док-ва.
  • 0

#31 Bistrov Den

Bistrov Den

    организатор электронных торгов

  • Partner
  • 4088 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2011 - 02:47

При включении первоначального кредитора в реестр, первичка в судебном заседании не исследовалось, так как было представлено соглашения по фактическим

Интересно, между кем и кем такое соглашение было заключено в деле о банкротстве? Что же, все лица, участвующие в деле, подписались?
  • 0

#32 vlad_5

vlad_5
  • ЮрКлубовец
  • 193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2011 - 08:31

При включении первоначального кредитора в реестр, первичка в судебном заседании не исследовалось, так как было представлено соглашения по фактическим

Интересно, между кем и кем такое соглашение было заключено в деле о банкротстве? Что же, все лица, участвующие в деле, подписались?



Двухстороннее соглашение между кредитором и конкурсным управляющим. Остальные лица, участвующие в деле против включения требований в реестр не возражали.
  • 0

#33 vlad_5

vlad_5
  • ЮрКлубовец
  • 193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2011 - 08:57

vlad_5, по общему правилу кредитор должен передать новому кредитору документы в подтверждение права требования (ст. 385 ГК), но, как отмечается в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
А оплату необязательно ведь в договоре ставить до правопреемства. В суде у меня даже ни разу не спрашивали подтверждения оплаты, за исключением случаев, когда я сам намеренно приносил док-ва.


да, я тоже нашел практику арб. судов, о том, что неисполнение обязательства по оплате не влияет на процессуальное правопреемство.
в общем, я думаю, что в нашем случае к заявлению о процессуальном правопреемстве достаточно приложить договор цессии, и будет нам счастье :). но и сошлемся на определение о включении в реестр первоначального кредитора и соглашения по фактическим в порядке ст. 70 АПК РФ.
  • 0

#34 Женечка2005

Женечка2005
  • ЮрКлубовец
  • 191 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2011 - 18:36

А никто, случайно, заявлением о процессуальном правопреемстве не поделится? :shuffle:
  • 0

#35 Stone

Stone
  • Старожил
  • 2623 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2011 - 17:29

коллеги, а как Вы думаете необходимо ли в ситуации, когда уступается требование к должнику-банкроту, включенное в реестр требований на основании судебного решения о взыскании с должника-банкрота, проводить правопреемство в двух процессах (- банкротном деле и деле о взыскании)? или правопреемства достаточно только в банкротном деле?

спасибо
  • 0

#36 LegalAdviser

LegalAdviser

    [banda chata]

  • ЮрКлубовец
  • 357 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2011 - 00:07

vlad_5,

соглашения по фактическим

если у вас проблемы с первичкой, я бы не стал прикладывать соглашение и вообще акцентировать вопрос о первичке, спросят, тогда ссылаться на Президиум, как предложил Teufel1986

Сообщение отредактировал LegalAdviser: 08 February 2011 - 00:15

  • 0

#37 LegalAdviser

LegalAdviser

    [banda chata]

  • ЮрКлубовец
  • 357 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2011 - 00:24

Teufel1986, Женечка2005,

А никто, случайно, заявлением о процессуальном правопреемстве не поделится?


чего проще:
тогда-то, компания А включена в реестр кредиторов компании В с суммой требований бла бла бла
тогда-то, между компанией А и компанией С заключен договор цессии, согласно которому бла бла бла переданы такие-то права бла бла бла
на основании изложенного, руководствуясь ст. 48 АПК РФ,

прошу:
Заменить компанию А в реестре требований кредиторов компании В на компанию С

стилистику подработаете :D

Stone,

коллеги, а как Вы думаете необходимо ли в ситуации, когда уступается требование к должнику-банкроту, включенное в реестр требований на основании судебного решения о взыскании с должника-банкрота, проводить правопреемство в двух процессах (- банкротном деле и деле о взыскании)? или правопреемства достаточно только в банкротном деле?

спасибо

по хорошему - да, сначало в первом деле заявляете о правопреемстве, а потом в банкротстве
  • 0

#38 MaxaM

MaxaM
  • продвинутый
  • 495 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2011 - 13:34

А если договор цессии ( от одного кредитора к другому кредитору) подписан в период между подачей заявления о включении в реестр и судебным заседанием по рассмотрению обоснованности требований этих кредиторов, какие документы необходимо предъявить суду:???
1. Договор цессии.
2. Доказательства уведомления управляющего+должника.
3. Первичка, подтверждающая требования цедента и цессионария.
4. Заявление о процессуальном правопреемстве +ходатайство об увеличении размера заявленнных требований одного из кредиторов??
  • 0

#39 Teufel1986

Teufel1986
  • Partner
  • 2041 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2011 - 14:08

MaxaM, если я правильно понял, то требование о включении в реестр первоначальным кредитором уже подано?

1. Договор цессии.

ОК

2. Доказательства уведомления управляющего+должника.

ОК, хотя ... ведь новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий неуведомления (382 ГК), значит, по большому счету для процессуального правопреемства это не самое важное. Но я тоже всегда прикладываю, так красивше смотрится)

3. Первичка, подтверждающая требования цедента и цессионария.

Вот этот пункт не понял: ведь если требование уже подано, то и первичка в деле?

4. Заявление о процессуальном правопреемстве

ОК, только я б это на первое место поставил

+ходатайство об увеличении размера заявленнных требований одного из кредиторов

ну это уж не совсем о правопреемстве вопрос ;)
  • 0

#40 MaxaM

MaxaM
  • продвинутый
  • 495 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2011 - 14:18

[quote name='MaxaM' post='4372645']
3. Первичка, подтверждающая требования цедента и цессионария.
[/quote]
Вот этот пункт не понял: ведь если требование уже подано, то и первичка в деле?

[quote name='MaxaM' post='4372645']

имеется ввиду, что ни тот ни другой кредитор еще не включены в реестр, было подано ходатайство о включении в реестр с копиями документов, обосновывающих требования. Оригиналы на обозрение не представлялись.

СПАСИБО!!!!
  • 0

#41 ∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
  • продвинутый
  • 403 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2011 - 18:31

коллеги, а как Вы думаете необходимо ли в ситуации, когда уступается требование к должнику-банкроту, включенное в реестр требований на основании судебного решения о взыскании с должника-банкрота, проводить правопреемство в двух процессах (- банкротном деле и деле о взыскании)? или правопреемства достаточно только в банкротном деле?
[/quote]
по хорошему - да, сначало в первом деле заявляете о правопреемстве, а потом в банкротстве
[/quote]


у нас вот в принципе и без замены в первом (основном) деле меняют в банкротном процессе
(постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2006 N Ф09-8524/06-С4 по делу N А76-16085/03-55-5).

однако ж вот ВАСя такой подход не поддерживает и ориентирует на необходимость двойной замены
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16426/10
  • 0

#42 Снeжoк

Снeжoк

    nordic

  • продвинутый
  • 597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2011 - 16:48

Запутался немного. Подскажите, пожалуйста.
Кредитор А, должник Б, решением суда взыскана сумма долга. Далее взысканная сумма полностью уступается В, заключается договор цессии между А и В, А заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) не подавал. На данный момент В планирует подать заявление о признании должника банкротом.
Каким образом ему следует поступить? Подать на банкротство с приложением договора цессии и указанием на перешедшее право требования? Или все же обязательно определение по делу между А и Б о правопреемстве В? Но как его получить, если о замене стороны в деле между А и Б должен заявляться цедент (А), который внезапно исчез?
  • 0

#43 LegalAdviser

LegalAdviser

    [banda chata]

  • ЮрКлубовец
  • 357 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2011 - 01:33

Снeжoк, по хорошему, нужно замениться в первом деле, получить исп.лист на нового кредитора, а потом нырять в банкротство
попробуйте замениться сами, без цедента
  • 0

#44 Иржик

Иржик
  • ЮрКлубовец
  • 127 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2011 - 14:52

о замене стороны в деле между А и Б должен заявляться цедент (А), который внезапно исчез?

Вы полагаете, что цессионарий лишен такого права?
  • 0

#45 Снeжoк

Снeжoк

    nordic

  • продвинутый
  • 597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2011 - 16:16

Иржик, по крайней мере мне известна такая практика. Возможно, что-то изменилось. Подтвердите либо опровергните мои слова. Интересует истина)
  • 0

#46 Иржик

Иржик
  • ЮрКлубовец
  • 127 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2011 - 16:53

Ни цедент, ни цессионарий не лишены права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правоприемстве
  • 0

#47 LegalAdviser

LegalAdviser

    [banda chata]

  • ЮрКлубовец
  • 357 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 March 2011 - 18:20

Иржик,

Ни цедент, ни цессионарий не лишены права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правоприемстве

я тоже так думаю
  • 0

#48 Снeжoк

Снeжoк

    nordic

  • продвинутый
  • 597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2011 - 12:21

Иржик, LegalAdviser, спасибо, будем действовать)
  • 0

#49 Иржик

Иржик
  • ЮрКлубовец
  • 127 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2011 - 14:16

Иржик, LegalAdviser, спасибо, будем действовать)

Удачи! ;)
  • 0

#50 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2012 - 00:19

Коллеги, а вот такое уточнение.
Должник-банкрот, возбуждено КП, до окончания еще 6 месяцев (продилили)
Мой клиент-конкурсный кредитор. Некая сторонняя фирма предложила ему выкупить право требования к должнику путем цессии. Экономическую целесообразность обсуждать не будем, вопрос в другом. Требования кредитора-клиента в реестре состоят из 2х частей:
1. долг по договору подряда (подтвержденный решением АС)
2. долг по неоплате простого векселя.

Если с п.1 все понятно (просто передаем договор, КСки+решение Суда), то оригинал векселя был изъят из оборота и помещен на хранение в Суд при признании требований о включении в реестр обоснованными. Необходимо ли забирать данный вексель из Суда для подписания цесии или достаточно в договоре просто указать на то, что передаются требования в реестре, подтвержденные определением Суда о включении их в реестр? И если цессионарий очень захочет иметь вексель на руках-можно ли вообще его забрать из Суда?

спасибо!
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных