Сообщений в теме: 26

[Legioner]

скажу про себя пережил двух начальников и херову тучу гендиректоров, лучше всего работалось с начальником у которого запросто можно было спросить совета по любому вопросу. Именно совета коллеги профессионала. Ещё лучше сплачивает коллектив общее обсуждение трудных вопросов, когда от всех присутствующих вне зависимости от стажа требуется высказать именно свое мнение, при этом начальник не подитоживает, а участвует в обсуждении как равный и защищает свою точку зрения.
эт моё личное мнение с которым многие не согласятся.

[GenyO]

У меня как правило так, если договор/иск/другой документ не является суперважным или суперсложным. Вот тогда - сам перечитаю, пожурю, указания дам (смотря как воспринимать будут) об исправлениях, чаще - в виде направления подумать.
Только при этом не надо забывать, что если доверил подчиненному, будь готов ответить за него как за себя. А по поводу мотивации - во первых, доброе слово тоже неплохо, а во-вторых, иногда не грех порешать с шефом о премии/прибавке для подчиненных.

Вот это (насчет визирования), на мой взгляд, самая верная тактика, но для этого нужна сильная команда профессионалов в отделе/департаменте. Чтоб доверять работнику и быть у веренным в его профессионализме и компетентности почти как в себе самом. Эта схема и тип командных отношений в коллективе профессионалов самая сложная и самая продвинутая. Не всякий начальник на нее готов (для этого нужна уверенность в себе, чтобы не давить профессиональных подчиненных). И еще, конечно, если это организация большая, то можно наряду с 2-3 профессионалами, помимо себя, начальника, брать людей классом пониже - типичных исполнителей, совсем не звезд, потомучто текучку тоже должен кто-то делать и тогда - организовывать направления (отделы) с вышеперечисленными 2-3 профессионалами во главе. При этом если в коллективе есть квалифицированные профессиональные работники - есть куда развиваться и самому начальнику и таким работникам, т.к. появляются люди, с которыми можно выстраивать коммуникацию.