Сообщений в теме: 32

[Цицерон]

Из вышесказанного резюмирую:
1. правда жизни требует признать - типичная бытовуха, судебная практика наработана, дальнейшие выводы очевидны.
2. Любовь к искусству, природная упрямость и недостаток профессионального скептицизма заставляют задать вопрос - в чём всё таки доказательства умысла, причём прямого (приговор)?

СМЭ: в суде подтвердил, что для причинения подобного ранения приложение большой силы не требовалось - нож острый, тонкий, лезвие узкое, раневой канал идёт только по мягким тканям, причём не плотным.
На счёт скользящего ранения - Вы возьмите нож лезвием вниз и помахайте им перед лицом сверху вниз в разные стороны - вот Вам и напрвление раневого канала сверху вниз.По моему, подобные движения вполне характрны для женьщины, пытающейся напугать мужчину путём демонстрации ножа. Да и как легче напугать - просто показывая нож или имитируя удары? Очевидно, второе (хотя об этом в суде молчал - побоялся соскочить на косвенный умысел).

[NVV]

Цицерон
Что кассация?

[slonik1]

СМЭ+допрос эксперта: направление удара сверху вниз...

она лежала он нагнулся.

палец вдоль шеи вниз за правую ключицу...

всё верно защищалась. экспертиза своим заключением подтверждает.

нужно было ещё одного свидетеля со стороны защиты.

телесных повреждений на подсудимой нет...

но бо этом уже позно.и пару раз головой бо стену. была бы гематома и как следствие сотрясение.((((( тоже раньше нуно было думать.

Думаю, что здесь чистая ст.111 ч.4 УКРФ, так как не было умысла на убийство.

[Цицерон]

Кассация засилила автоматом, бе зприведения доп.доводов. Всё как всегда, пора начинать привыкать. В надзор не пойду по иным субъективным причинам.

[BogdanIgorevich]

Бред какой-то. Как можно вменять 105 если человек бегал по соседям и просил вызвать неотложку. Ну и где тут умысел на причинение смерти с которым "все нормально"? В данной ситуации 111-4 УК РФ, проще уж смитуации не придумаешь. И кто это сказал, что ключичная область "жизненно важный орган" ? Она об этом знала ? Я вот считал, что кроме шеи и груди в данном районе более и нет ни чего. Кроме использования оружия больше нет ни чего что свидетельствовало бы о наличии умысла на жмурика. Но 111 тяжело без оружия причинить, не находите ? Локализация удара под большим вопросом, если только у нее не высшее медицинское образование ? А вот количество ударов и поведение Ж. после причинения повреждений явно указывает на отсутствие умысла на убийство. И это правда было. В смысле, что приговор не справедлив в прямом смысле этого слова. В этот момент она еще врать не собиралась и адвоката не видела. Т.ч. 3 годика ей дали чужих.

[Andrey_999]

останется 105 ч. 1 УК РФ, над снижением наказания можно подумать, но и это вряд ли. Если судья опытный, то приговор ломать не будут.

[ГенаХа]

BogdanIgorevich

Как можно вменять 105 если человек бегал по соседям и просил вызвать неотложку

сплошь и рядом в бытовухе. Ой, я Васю убил... А вдруг он не умер, побегу спасать...
из последних примеров -- бомж задушил подружку по пьяни, утром очнулся -- какая-то она не такая, вызвал скорую. При удушении как-то 111-4 сложновато

Т.ч. 3 годика ей дали чужих

по 111-4 восемь -- нормально, даже на полгодика мягко
В принципе, согласен с точки зрения чистой теории можно поспорить про 111-4 исходя из обстоятельств дела, но какая от этого выгода будет жулику, мне пока не понятно

Сообщение отредактировал ГенаХа: 07 August 2007 - 08:53

[BogdanIgorevich]

ГенаХа

из последних примеров -- бомж задушил подружку по пьяни, утром очнулся -- какая-то она не такая, вызвал скорую.

Это не пример для сравнения.
1) способ совершения явно указывает об умысле на убийство (у нас же наоборот, количество ран говорит об обратном)
2) проспался сука, а потом только начал совершать какие - то телодвижения (у нас попытки вызвать БСМП сразу после преступления).

по 111-4 восемь -- нормально, даже на полгодика мягко

Ну нет. С учетом всех смягчающих, надо бы по минимуму.

но какая от этого выгода будет жулику

Сидеть меньше.