Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Квалификция ст. 146 УК РФ


Сообщений в теме: 32

#26 Maerd

Maerd
  • Новенький
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2006 - 23:29

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере.

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Все составы разные

Сообщение отредактировал Maerd: 29 July 2006 - 23:31

  • 0

#27 clop

clop
  • Новенький
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2006 - 23:36

То есть Вы считаете, что за продажу в таком случае продавец должен нести ответственность за хранение, приобретение, а цель сбыта где, если, действиями оперативников она упраздняется.
  • 0

#28 Maerd

Maerd
  • Новенький
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2006 - 23:41

То есть Вы считаете, что за продажу в таком случае продавец должен нести ответственность за хранение, приобретение,


Именно!

а цель сбыта где, если, действиями оперативников она упраздняется.


Почему упраздняется? контрольная закупка подтверждает, что осуществляется продажа...магазин функционирует, диски хранятся с целью сбыта и т.д.

П.С. Ладно, мне уже не интересно на эту тему. Думаю. выскажутся другие учатники форума и станет ясно какая позиция верная.

Сообщение отредактировал Maerd: 29 July 2006 - 23:42

  • 0

#29 clop

clop
  • Новенький
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2006 - 00:20

Копия типичного приговора

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
18 февраля 2004 г.



Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Б., с участием государственного обвинителя — старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ж., подсудимого Т., защитника-адвоката ю/к № 10 МГКА Р., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Т-ВА А.А., 20 марта 1981 года рождения, уроженца г. Гуково Ростовской обл., русского, гр-на РФ, проживающего по адресу: Ростовская обл., г. Гуково, ул. Чехова, д. xxx, кв. xxx, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3, п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Т-В А.А., в нарушении авторских и смежных прав, то есть приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в особо крупном размере.

Так он, 10.11.2003 года, имея умысел на незаконно использование объектов авторского права с целью дальнейшего сбыта приобрел у не установленного следствием лица в не установленном месте в не установленное время не менее девяти компакт-дисков с контрафактными экземплярами компьютерных программ, правообладателями которых являются ЗАО «1C», и ЗАО «Консультант Плюс».

Затем, 12.11.2003 года, примерно в 12-00, Т-В А.А. имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских и смежных прав, принадлежащих ЗАО «1C» и ЗАО «Консультант Плюс», находясь около дома № 129 по Волгоградскому проспекту г. Москвы, незаконно реализовал Курзанову М.Ю. пять компакт-дисков с записанными на них контрафактными экземплярами систем «Консультант Плюс» за 150 рублей каждый и один компакт-диск с записанными на нем контрафактными экземплярами программ «1С» за 200 рублей. Кроме того, Т-В А.А. подготовил к продаже один компакт-диск с записанными на нем контрафактными экземплярами систем «Консультант Плюс» за 150 рублей и два компакт-диска с записанными на них контрафактными экземплярами программ «1С» за 200 рублей каждый. Таким образом, Т-В А.А. осуществлял сбыт девяти компакт-дисков с носителями контрафактных экземпляров произведений. Из них шесть компакт-дисков «Консультант Плюс» с программами для ЭВМ:

два экземпляра программы "Консультант Плюс Москва Проф" сетевая;

два экземпляра "Консультант Плюс Московская область" сетевая;

два экземпляра "Консультант Плюс Комментарии Законодательства" сетевая;

два экземпляра "Консультант Медицина Фармацевтика" сетевая;

"Консультант Бухгалтер. Корреспонденция счетов" сетевая;

"Деловые бумаги" сетевая;

"Консультант Плюс Документы СССР" сетевая;

"Консультант Бухгалтер. Вопросы и ответы" сетевая;

"Консультант Плюс. Эксперт Приложение" сетевая;

"Консультант Арбитраж: все округа" сетевая;

"Консультант Судебная практика" сетевая;

"Консультант Арбитраж: Дальневосточный округ" сетевая;

"Консультант Арбитраж: Северо-Кавказский округ" сетевая;

"Консультант Арбитраж: Поволжский округ" сетевая;

"Консультант Плюс Международное Право" сетевая,

правообладателем которых является ЗАО «Консультант Плюс», общей стоимостью 519631 рубль 20 копеек. Таким образом, своими действиями Трутников А.А. причинил правообладателю особо крупный ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 519631 рубль 20 копеек.

Кроме того, три компакт-диска «1C», на каждом из которых содержались контрафактные экземпляры следующих программ для ЭВМ:

"1С: Бухгалтерия ПРОФ для Windows-95 версия 6,0";

"1С Предприятие Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация 7.7. сетевая версия";

"1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация сетевая версия";

"1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка";

"1С: Предприятие 7.7 Конфигурация "Производство+ Услуга+Бухгалтерия";

"1С: Предприятие Оперативный учет Конфигурация Торговля и склад 7.7. сетевая версия";

"1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет Конфигурация торговля и склад";

"1С: Предприятие. Расчет. Конфигурация зарплата и кадры 7.7. сетевая версия;

"1 С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет. Конфигурация зарплата и кадры";

"1С: Платежные документы 7.7";

"1С: Бухгалтерия 7.7 Упрощенная система налогооблажения. Базовая версия",

общей стоимостью 1059300 рублей 60 копеек. Таким образом, Т-В А.А. причинил правообладателю ЗАО "1 С" особо крупный ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 1059300 рублей 60 копеек.

Общая стоимость произведений составила 1578931 рубль 80 копеек, т.е. всего Т-В А.А. своими действиями причинил правоболадателям особо крупный ущерб в размере 1578931 рубль 80 копеек.

Подсудимый Т-В А.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Т-Вым А.А. было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Т-В А.А. признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждена материалами дела.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, влияние назначаемого наказание на его исправление, а также данные о личности Т-ВА А.А.: по месту работы не охарактеризован, так как официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, а поэтому учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Т-ВА А.А. характера и тяжести преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Т-ВА АЛЕКСАНДРА АФАНАСЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Т-Ву А.А. наказание условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Т-Ву А.А. оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Вещественные доказательства — после вступления приговора в законную силу девять компакт-дисков, хранящихся при деле, уничтожить, аудиокассету с фонограммой — хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Б. (подпись)



По смыслу приговора виновному вменяеется, именно раелизация, т.е. сбыт, о хранении, приобретении гоовриться лишь в преамбуле, но конкретно в вину не вменяется. Таким образом, у нас в стране проходят все дела. И ущерб вменяется именно проданных товаров. И в вину вменяется обычно незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, т.е. реализация, сбыт.

Это не очень удачный пример, но все же. Обычно вменяют скажем 300 дисков с видеофильмами, в фабуле пишут, незаконно приобрел у неустановленого лица, а затем, продал несколько фильмов, и изъято. Так вот, приобретение, идет паровозом потому что его не куда деть, либо это выделяют отдельно, так как не возможно установить где, когда, у кого, сколько. Хранение предпологает доказать, что именно эти диски он хранил какое-то время, сколько их был, где, когда и т.д., что тоже трудно доказуемо. Поэтому чаще всего его вообще просто забывают. И в итоге остаются реализация, сбыт, называйте как хотите. И если в суде клиент, отказывается, то из всего выше указанного остается только сбыт. Именно поэтому и высказано данное предположение о квалификации ст. 146 УК РФ.

Сообщение отредактировал clop: 30 July 2006 - 00:57

  • 0

#30 clop

clop
  • Новенький
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2006 - 01:52

Еще несколько примеров, по обвинению 146 УК РФ


Приговор в отношении сотрудников ООО "Партия-Электроника"

Дело № 1-1217/04

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 июня 2004 года

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием помощника Окружного прокурора Южного административного округа г. Москвы Лаврухиной С. А., подсудимых Розина А.Е., Свирского В.В., Резникова А.И., Кремнева А.Г., защитников- адвокатов: Нуждова А.П.-МГКА А/К№15 (ордер№1397, удостоверение № 4252), Шихова В.Б.- ОГКА Одинцовская коллегия адвокатов (ордер №336, удостоверение № 3877), Михайлова Д.А. - МГКА Ю/К № 12 ( ордер № 1352, удостоверение № 3552), при секретаре Артамоновой И.Н., а также с участием представителя Корпорации "Майкрософт" - адвоката Стройкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОЗИНА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, 10 апреля 1976 года рождения, уроженца Московской области,. Истринского района, г. Дедовск, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего менеджером в ООО "Полярис-Менеджмент", постоянно зарегистрированного по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Знамя Октября, д. 24, кв. 39, ранее не судимого; СВИРСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, 02 сентября 1968 года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего электриком в ООО "Веста", постоянно зарегистрированного по адресу : г. Москва, Варшавское шоссе, дом 71, корп. 1, кв. 103, ранее не судимого ; РЕЗНИКОВА АНДРЕЯ ИЛЬИЧА, 25 июля 1983 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего инженером в Московской международной гимназии, постоянно зарегистрированного по адресу : г. Москва, ул. Плеханова, дом 28, кортт.1, кв.37, ранее не судимого ; КРЕМНЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, 24 августа 1975 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с профессиональным техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего в ПБОЮЛ "Белов К.В.", постоянно зарегистрированного по адресу : г. Москва, ул. Душинская, д. 4, кв. 10, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. п. "б", "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кремнев А.Г., Резников А.И., Свирский В.В. и Розин А.Е. виновны в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они, 18 сентября 2003 года, находясь на своем рабочем месте в магазине "Светофор" ООО "Партия-Электроника" расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 2, где, работая продавцами-консультантами, осуществляли розничную торговлю компьютерами и, имея умысел направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя - компании "Майкрософт", использование (распространение путем реализации) объектов авторского права (программных продуктов), вступили в преступный сговор, направленный на незаконное установление контрафактных программ в системные блоки, после чего, примерно в 13 часов 15 минут, установили на продаваемые системные блоки "ЕРС-03" (№№ 304501000023, 307501000006, Р4741128/41059, 307501000029) копии программных продуктов "Microsoft Windows XP Home Edition" Microsoft Office XP", будучи заведомо осведомленными о их контрафактном, незаконном изготовлении и, продали системные блоки в количестве четырёх штук с установленными на них заведомо контрафактными, т.е. изготовленные нелегально, с нарушением авторских прав, программным обсечением фирмы Microsoft по цене 100 долларов США за каждую программу, тем самым продав контрафактные экземпляры программных продуктов стоимостью 2.832 доллара США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на день покупки 18.09.2003 года, составило 86.885 рублей 76 копеек, после чего, были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Кремнев А.Г. пояснил, что в ООО "Партия-Электроника" он работал продавцом-консультантом. 17 сентября 2003 года в магазин пришел клиент, который хотел взять четыре системных блока для организации. При разговоре, предложил клиенту установить в блоки необходимые программы за дополнительную плату, не через кассу, в размере 100 долларов США за каждый системный блок, сказав, что "виндус" будет лицензионный, а "офис" не лицензионный. Клиент согласился. Так как в наличии было два компьютера, а за двумя другими нужно было ехать, то он - Кремнев, попросил Резникова А.И. и Розина А.Е. помочь установить программы, так как клиент должен был прийти за компьютерами на следующий день. Дал Резникову диск. Каждый взял по системному блоку, но все программы не успели установить. Так, как на следующий день не успевал прийти в магазин к 11 часам, то попросил Резникова поставить программу на четвертый компьютер и осуществить их продажу, если клиент придет. 18 сентября, придя на работу, от Резникова узнал, что компьютеры проданы уже через кассу и клиент рассчитался, отдав Резникову 400 долларов. Эти деньги действительно хотели поделить.

Подсудимый Резников А.И. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что в его должностные обязанности входит консультация и продажа продукции, а именно оргтехники и компьютеров. 17 сентября Кремнев сказал, что будут покупать четыре блока, двух не хватает, дал ему диск, переписать программу. В этот день не успели все переписать, поэтому на следующий день пришел пораньше и вместе с Розиным А.Е. осуществил установку оперативных систем "Виндоус" и программу "Майкрософт офис" на четыре продаваемых компьютера. Конкретно, Розин устанавливал программу "Виндоус", Резников ставил ее с лицензионного диска с использованием ключа сертификата подлинности, который был им наклеен на бок данного компьютера. Около 12 часов в магазине появился покупатель заказавший эти компьютеры и, в связи с тем, что Кремнева на работе в это время не было, оформлял покупателю покупку он - Резников. За компьютеры покупатель оплатил деньги в кассу, а за установку программ отдал деньги ему, эти деньги - 400 долларов, отдал появившемуся на работе Кремневу, но впоследствии, сотрудники милиции эти деньги изъяли у Свирского В.В.

Подсудимый Свирский В.В. вину в совершенном преступлении также признал частично и пояснил, что работал в отделе старшим продавцом. 16 и 17 сентября у него был выходной день, 18 сентября, придя на работу его встретил Резников и сообщил, что клиент попросил установить программное обеспечение на четыре системных блока, минут через 20 появился Кремнев и попросил помочь поставить программу "офис", что он - Свирский и сделал, установив её на один из компьютеров. Примерно в 13 часов в зал компьютерной техники пришёл клиент который заказывал вышеуказанные системные блоки и после оплаты денег в кассу, передал Резникову 400 долларов США, последний деньги эти передал Кремневу, а Кремнев ему - Свирскому. 400 долларов клиент заплатил за установку программ.

Подсудимый Розин А.Е. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что работал менеджером в ООО НКА "Групп". Примерно с февраля 2003 года он был направлен в фирму "Партия" для продажи ноутбуков. 17 сентября к нему подошел Кремнев и попросил помочь настроить программу, так как сам не успевал. Дал диск, на котором стоял серийный лицензионный номер. Помог установить программу. 18 сентября вместе с Резниковым настраивал программу и помог Свирскому и Кремневу отнести компьютеры в машину покупателя.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела считает, что вина подсудимых Кремнева, Резникова, Розина и Свирского в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждена доказательствами.

Так, свидетель Михайлов А.Ю. пояснил в судебном заседании, что работает в должности директора магазина "Светофор". В магазины фирмы "Партия" весь персонал устраивается на работу через центральный офис где находится отдел кадров. Менеджеры отдела вычислительной техники устраивались на работу в общем порядке, у них была стажировка, за весь период их работы никаких замечаний, нареканий на них не поступало, штрафы не налагались. Одним из условий работы является то, что они не имели права заниматься установкой программного обеспечения на реализуемые компьютеры. Их фирма в принципе не занимается установкой программного обеспечения.

Свидетель Павлов С.В. пояснил, что в их отдел стали поступать сообщения о том, что в магазине "Светофор" продавцы предлагали и устанавливали покупателям нелицензионные копии программ. Проверили данную информацию, которая подтвердилась. Решили провести оперативное мероприятие направленное на выявление лиц устанавливающих контрафактное программное обеспечение фирмы "Майкрософт". Им было предложено Петросяну Г.Р. выступить в роли покупателя компьютерных системных блоков. Петросян Г.Р. использовал при ОРМ свои денежные средства, так как действительно хотел приобрести компьютеры. Деньги, в сумме 400 долларов США и 49000 рублей, предоставленные Петросяном ранее для проведения гласной проверочной закупки, а также диктофон и аудиокассета, все было запротоколировано. Участвовали также двое понятых. 18 сентября 2003 года, примерно в 12 час. 20 мин., Петросян Г.Р. произвел гласную закупку четырех системных блоков по цене 399 долларов США за один системный блок. Компьютеры были оплачены через кассу, были переданы также 400 долларов США продавцу за установку программ. Когда технику стали выносить, была объявлена контрольная закупка. Разговор между продавцом и Петросяном был записан на пленку.

Свидетель Петросян Г.Р. пояснил, что он участвовал в проведении сотрудниками ОБЭП оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, устанавливающих контрафактные программы фирмы Майкрософт. Ему было предложено выступить в роли покупателя, на что он согласился, ему выдали диктофон и аудиокассету. 18 сентября 2003 года, примерно в 12 час. 20 мин., он произвел гласную закупку 4 (четырех) системных блоков по цене 399 долларов США за один системный блок. Фактически общался с тремя продавцами, договаривался с Резниковым, он же ему чек выписывал и получил за установку программ 400 долларов США. Общался также со Свирским, Кремневым, присутствовал и Розин, но последний молчал. Весь разговор был записан, когда блоки стали выносить, то подошел Павлов - сотрудник ОБЭП и объявил о контрольной закупке. Павлов предложил добровольно выдать наличные денежные средства в сумме 400 долларов США, полученные в качестве оплаты за установку программного обеспечения, на что Резников пояснил, что передал доллары старшему продавцу Свирскому В.В., последний деньги выдал. Также были добровольно выданы компакт-диски на которых содержались программы и системные блоки, были составлены протоколы.

Вина подсудимых, в совершенном преступлении, помимо показаний свидетелей, подтверждается также: заключением эксперта МОСКОМИНФОРМ, о том, что у представленных на экспертизу четырех системных блоков для ЭВМ имеются признаки контрафакгности, на всех установленных программах, правообладателем указанных программных продуктов является Корпорация "Майкрософт". Данные программные продукты имеют следующие признаки контрафактности : на жестких дисках установлены они с использованием одинакового ключа, тогда как каждая копия этих программных продуктов, распространяемая легально, должна иметь свой ключ установки; отсутствии документов, подтверждающие правомерность введения копии программ в гражданский оборот; несоответствие сертификатов подлинности; совокупная стоимость программных продуктов, обнаруженных на системных блоках, составляет 2832 долларов США, что в рублях, по курсу ЦБ РФ на день покупки 18.09.2003г. (30.68 рублей за 1 доллар США), составляет 86885 рублей 76 (л.д. 149-177 т. 1). Протоколом осмотра предмета и прослушиванием фонограммы, из которой усматривается, что переговоры на установление программ с Петросяном Г.Р. велись тремя продавцами (л.д.10-12); протоколом гласной проверочной закупки (л.д. 18-20); справкой о результатах экспресс -исследований (л.д.21-23); распиской о получении денежных средств (л.д.65), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину всех четверых подсудимых в незаконном установлении программ полностью доказанной.

С доводами защиты о том, что подсудимый Розин А.Е. не причастен к данному преступлению, суд согласиться не может, так как никто из продавцов не имел и не обладал правом ставить покупателям на системные блоки программы, а Розин ставил программу, присутствовал при совершении сделки, загружал компьютеры. Все подсудимые прекрасно сознавали, что вводят в системные блоки контрафактные программы, денежные средства за незаконную установку которых, делили между собой, что подтверждается и фактическими обстоятельствами дела : Резников получил от Петросяна 400 долларов США, передал их Кремневу, а последний - Свирскому.

Действия подсудимых Резникова, Свирского, Розина и Кремнева органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. п. "б, г" УК РФ, прокурор, при поддержании обвинения просил суд исключить квалифицирующий признак данного преступления -использование служебного положения, с чем суд не может не согласиться, поскольку, контрафактные программы можно ставить будучи не являясь продавцом - консультантом.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Кремнева А.Г., Свирского В.В., Розина А.Е. и Резникова А.И. следует квалифицировать по ст. 146 ч. 3 п. " б" УК РФ, поскольку они, по предварительному сговору группой лиц, незаконно, использовали объекты авторского права -компании "Майкрософт", устанавливали программы в системные блоки, будучи осведомлены об их контрафактности.

При назначении наказаний подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства дела, роли каждого в содеянном и считает, что всем подсудимым следует назначить условное осуждение, так как ранее ни кто из них к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства и работы, Кремнев А.Г. и Свирский В.В. имеют на иждивении детей, каждый из четверых вину фактически осознает и раскаивается в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЕМНЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, РЕЗНИКОВА АНДРЕЯ ИЛЬИЧА, СВИРСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, РОЗИНА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. "б" УК РФ и каждому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа каждому.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Кремневу А.Г., Резникову А.И., Свирскому В.В. и Розину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на каждого обязанности : являться на регистрацию в инспекцию осуществляющую контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления инспекции УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, каждому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно : аудиокассету ТДК МС-90, хранящуюся при деле - уничтожить; четыре системных блока, согласно постановлению следователя от 26.09.2003 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Южного административного Округа - передать по принадлежности в ООО "Партия - Электроника"; три компакт - диска, хранящиеся в прокуратуре ЮАО г. Москвы по постановлению следователя от 26.09.2003 года - уничтожить.

Дополнительный материал:

4. Приговор в отношении сотрудников ООО "Альфа Компьютерс" (PDF)

5. Приговор в отношении сотрудников "Эльдорадо"

Источник: Microsoft

8 сентября 2004 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении бывших сотрудников одного из магазинов торговой сети «Эльдорадо», специализирующейся на продаже бытовой электроники и имеющей в России и ближнем зарубежье более 500 торговых точек. Дмитрий Злобин, Антон Степанов и Вадим Борисов были признаны виновными по статье 146, часть 3, пункт «б» УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и приговорены к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Уголовное дело было возбуждено прокуратурой в марте 2004 года по результатам проверочной закупки компьютерной техники, проведенной сотрудниками милиции в одном из магазинов торговой сети «Эльдорадо», принадлежащего ООО «Навигатор» и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, дом 15. В ходе проверочной закупки было приобретено несколько компьютеров, на которые сотрудники магазина установили нелицензионные копии программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат корпорации Microsoft — операционной системы Windows XP Professional и пакета приложений Office XP Professional, а также нелицензионные программные продукты, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С». Данное обстоятельство было подтверждено в ходе последующего исследования изъятой при проверке компьютерной техники.

Игорь Сосновский, юридический консультант корпорации Microsoft в Российской Федерации, так прокомментировал инцидент: «На наш взгляд, решение суда является законным и обоснованным. Нам представляется очень важным противодействовать получившей широкое распространение незаконной практике установки нелицензионных копий программного обеспечения на реализуемую в компьютерных магазинах технику. Покупатели склонны рассчитывать на то, что приобретаемые в крупных торговых сетях компьютеры будут снабжены подлинными копиями программных продуктов. Предустановка нелицензионного программного обеспечения на реализуемую компьютерную технику приводит к тому, что покупатели помимо их воли вовлекаются в действия по незаконному использованию объектов авторских прав. С нашей точки зрения, компании, торгующие компьютерной техникой должны принимать меры по проверке и устранению причин и условий, способствующих распространению нелицензионного программного обеспечения сотрудниками таких компаний. В этой связи юридические консультанты корпорации Microsoft воздержались от предъявления гражданского иска в данном уголовном деле, оставив за собой право на обращение с иском о выплате компенсации за нарушение авторских прав к ООО „Навигатор“ в порядке арбитражного судопроизводства».

Несмотря на состоявшуюся в марте проверку, возбужденное уголовное дело и приговор в отношении продавцов магазина «Эльдорадо», в магазинах этой торговой сети по-прежнему имеют место случаи нарушения авторских прав на программное обеспечение. Так, еще одна проверка, проведенная 13-го октября 2004 года в магазине «Эльдорадо», принадлежащем ООО «Легион» и расположенном в торговом комплексе «Рамстор» в Москве по адресу Каширское шоссе, дом 61, корпус 2, выявила очередные нарушения. Здесь при контрольной закупке нескольких системных блоков сотрудники магазина установили на них нелицензионные копии программного обеспечения Microsoft — Microsoft Windows XP Home Edition и Microsoft Office XP Professional. По данному факту нарушения авторских прав возбуждено и расследуется уголовное дело.





Где сдесь вменяется хранение, приобретение, вменяется только сбыт.[/FONT]
  • 0

#31 clop

clop
  • Новенький
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2006 - 03:56

И потом, если продавцу вменяют приобретение, храниение контрафактных дисков в целях сбыта, то в чем существенность вреда, каким отношениям причинен существенный вред, или угроза причинения вреда личности, обществу.

Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В хранении вреда ни какого нет. При этом сбыта тоже нет, так как изымается все.
  • 0

#32 clop

clop
  • Новенький
  • 34 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2006 - 20:27

Maerd писал: " не будет покушения на ст.146 УК РФ. И не надо проводить аналогии с пленумом по наркоте.

228.1 предусмотрена отвественность за сбыт, а 146 - хранение с целью сбыта. Два различных действия, одно предшествует другому.

Я бы с вами согласился если бы в диспозиции 146 содержалось "сбыт контафактной продукции".


Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

А под незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, что сбыт не понимается. В данное понятие входит не только сбыт, но и реклама например, публичное исполнение, и т.д.

Так что в этой части, будет покушение.
  • 0

#33 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2006 - 11:04

clop

В хранении вреда ни какого нет.

А в хранении наркоты есть? :)

Хранение предпологает доказать, что именно эти диски он хранил какое-то время, сколько их был, где, когда и т.д., что тоже трудно доказуемо.

В чем трудность, если изымается непосредственно в месте хранения?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных