Сообщений в теме: 36

[kos3488]

str555

незаконно, а что делать?

Указать в возражениях на касачку что нельзя рассматривать без востановления срока.

дело приостановлено, обломитесь.

Ходатайствуй о возобновлении.

кляуза председателю суда, ИМХО, слаборезультативна.

Согласен, а сообщение о совершении дисциплинарного проступка и не только председателю возможно поможет. Под лежачей камень ....

[Изяслав]

kos3488

Указать в возражениях на касачку что нельзя рассматривать без востановления срока.

передавать в кассацию нельзя. а рассматривать уже переданную мона.

Ходатайствуй о возобновлении.

мы с Вами выпивали?
а если суд откажет в возобновлении? оснований-то для возобновления (устранение обстоятельств) нет. а вот основания для рассмотрения заявления об обеспечительных мерах есть.

сообщение о совершении дисциплинарного проступка и не только председателю возможно поможет.

кому? в квалификационную коллегию?

[SVетлана]

В Арбитраже я вообще вставала только при оглашении решения. А в СОЮ в зависимости от судьи и по-любому при оглашнии. Так что на кого нарветесь. ИМХО, это вообще мелочи. Хочет встать - встанем, не хочет, не надо. Было желание бороться за порядок в с/з (подать жалобу в квалификационную коллегию) только когда судья орала или не все было занесено в протокол. Мне же все равно к ним идти, зачем отношения обострять.

Сообщение отредактировал SVетлана: 25 September 2008 - 17:51

[kos3488]

str555

а рассматривать уже переданную мона.

Без рассмотрения заявления о востановлении срока нельзя, мое мнение колегия должна вернуть дело для устранения препятствий.

мы с Вами выпивали?

Извините, поспешил.

кому? в квалификационную коллегию?

На сколько мне известно органы судейского сообщества: председатели судов, совет судей и ККС.


Добавлено в [mergetime]1222402879[/mergetime]
SVетлана

Мне же все равно к ним идти, зачем отношения обострять.

Как театр начинается с вешалки, то суд с разъяснений порядка. ИМХО нет порядка то возможно и нет суда одна профанация. У нас нарушают азы процесуального права: не направляют извещения заказными письмами, не проводят подготовку к судебному заседанию и т.д

[Изяслав]

kos3488

мое мнение колегия должна вернуть дело для устранения препятствий.

увы, ГПК не содержит положений, подтверждающих Ваше мнение.
kos3488

На сколько мне известно органы судейского сообщества: председатели судов, совет судей и ККС.

полагаю, что кляузничать туда имеет смысл если судья там и так на плохом счету, либо если его нарушения, зафиксированный Вами, не единичны, а систематичны и грубы.

У нас нарушают азы процесуального права: не направляют извещения заказными письмами, не проводят подготовку к судебному заседанию и т.д

ГПК допускает и другие способы уведомления - телеграммы, направление нарочного. как у Вас извещают?
а что Вы понимаете под подготовкой? если правильно понимаю, предварительное - обязательно, беседа - на усмотрение суда.

[Дюк]

мое мнение колегия должна вернуть дело для устранения препятствий.

увы, ГПК не содержит положений, подтверждающих Ваше мнение.

Но тем не менее возращают - и именно с этой формулировкой!

Вот так у нас и получается - не делают то, что указано в ГПК, делают (и прунуждают ЛУД делать) - что что не указано в ГПК !

[Изяслав]

Дюк

Но тем не менее возращают - и именно с этой формулировкой!

круть, учтем.

[kos3488]

str555

либо если его нарушения, зафиксированный Вами, не единичны, а систематичны и грубы.

Они обязательно такими могут стать, если мы не будим им (судьям) "прощать", а не жалея бумаги сообщать органам судейского сообщества. Конечно, можно экономить сообщать через интернет. Все обращения фиксируются и при продлении полномочий судьи могут получить оценку, все зависит от серьезности и частоты обращений, ну и членов ККС.
У нас в Чувашии в декабре смена членов ККС от общественности. Заявление подали пока только "блатные". Поэтому-то и ужасно идет рассмотрение как вы говорите "кляуз".

как у Вас извещают?

Из суда не чего не приходит. Интересуюсь. Сообщают, что отправили простой корреспонденцией. Если не дошло, то виновата почта. На мой вопрос Кто будет соблюдать ст.113 ГПК и п.2.13 Инструкции, пока посылают в лес. Обращался в "органы", отвечают, что председ.судов указано впредь недопускать, но они допускают. Снова сообщу.

а что Вы понимаете под подготовкой?

Лично мне очень важно следующее:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Мне это надо для того, чтобы в последующем суд не включил "дурака". Т.к. порой решения не содержат ответы на заявленные требования или требования искажены до "неузнаваемости".
str555

увы, ГПК не содержит положений, подтверждающих Ваше мнение.

Обжалую в надзор, а то руки не доходили, посмотрим, что ответят и продублирую в "органы".

[Изяслав]

kos3488

Они обязательно такими могут стать, если мы не будим им (судьям) "прощать", а не жалея бумаги сообщать органам судейского сообщества.

интересно, а по судьям ведется статистика отменных актов?
а то тут одного участкового судьи постоянно приходится обжаловать, жалобы удовлетворяют, а ему все равно, продолжает тупить...

[Потерпевший]

Вопрос Луда - "ваша честь, почему вы меня подняли, когда разъясняли права и должен ли каждый раз вскакивать, когда вы обращаетесь ко мне ?
Открытое с/з по обжалованию бездействия прокурора в порядке ст 25 ГПК http://files.mail.ru/NTGR99

Сообщение отредактировал Потерпевший: 30 September 2008 - 14:20

[kos3488]

str555

по судьям ведется статистика отменных актов

Ведется, на сайте ВС есть практика ККС, так в ней практика, что судью лишили полномочий за большой процент отмен.
Потерпевший
Нет не должен, когда должен читайте ст.158 ГПК

[Изяслав]

kos3488

Ведется, на сайте ВС есть практика ККС, так в ней практика, что судью лишили полномочий за большой процент отмен.

значит, "не зря" (с).