Сообщений в теме: 41

[ГенаХа]

2 РАФ

которые он не заплатит?

Типа ущерба нету никакого так как машина застрахована

Ущерб причинен собственнику, размер понятен. В силу гражданского закона этот причиненный ему имущественный вред возможно будет ему возмещен по КАСКО в силу отношений по страхованию + у возместившей страховой возникнет право требования к причинителю вреда.
И человек именно с ущербом идет по КАСКЕ, ущерб доказывается в страховании, и только если ущерб есть, есть калькуляция и т.п., тогда только он возмещается страховой (при соблюдении ряда условий).
Здесь речь идет о том, что используется способ возмещения ущерба, а не отсутствие ущерба. Лицо вправе и не обращаться по КАСКО, а двинуть непосредственно к причинителю вреда.

[duke777]

Вопрос значительности конечно интересен. Дознаватель считает, что значительность определяется официальным доходом. К примеру: чиновник (госслужащий) за последние пять лет (как стал занимать должность связанную с выделением и продажей ЗУ в городе и районе) построил себе 3 домушки по 300-400 кватратов только жилой площади, купил крузак новый (не в кредит), но ЗП у него 15 тыр. Вся недвижка и авто зарегины на него и жену (брак не расторгнут). Получается, что при ЗП в 15 тыр ущерб в 5-6 тыр для него значителен? (он хад на бильярде кажный день 5-10 тыр проигрывает). Как здесь значительность ущерба оценивать? Ведь "значительный " категория оценочная.... Чего то никаких разъяснений ВС по данному поводу я не нашел...

[FSilver]

Получается, что при ЗП в 15 тыр ущерб в 5-6 тыр для него значителен? (он хад на бильярде кажный день 5-10 тыр проигрывает). Как здесь значительность ущерба оценивать? Ведь "значительный " категория оценочная.... Чего то никаких разъяснений ВС по данному поводу я не нашел...

Так и получается, а что делать?

Учитывая обвинительный уклон нашего правосудия и гонки за процентом раскрываемости и количеством направленных дел в суд следаки признак значительности определяют со слов терпилы:- "У меня ЗП 15 рублей, а поэтому ущерб 10 рублей значительный,,," и в подтверждения этому прикладывают справку о его доходе.
Кто нибуть сталкивался с прекращением дела по отсутствию состава (оправданкой) так как суд посчитал, что ущерб не значительный и терпила обманывает что ущерб значительный, ведь суду же видней....???

[ГенаХа]

2 duke777

Вопрос значительности конечно интересен

Дознаватель считает, что значительность определяется официальным доходом

Дознаватель не прав, учитывается реальное материальное положение. Примеров тому много.
Если вопрос в судебной практике,

Чего то никаких разъяснений ВС по данному поводу я не нашел...

пошукайте пленум по краже, грабеже, разбою. Там по моему один абзац этому посвящен.
На самом деле, вопрос в доказывании. В сложности доказывания наличия черного дохода и имущества, оформленного на доверенных лиц.
Например, как доказать 3 х 400 квадратов и крузака.Тут уже вопрос разворотливости в поисковой версии.

Кто нибуть сталкивался с прекращением дела по отсутствию состава (оправданкой) так как суд посчитал, что ущерб не значительный и терпила обманывает что ущерб значительный, ведь суду же видней....???

оценка терпилы не имеет приоритета, а оценивается вкупе с остальным.
как бы совсем с оправданкой то нет, а уход с ч. 2 на ч. 1 по хищению, когда значительность не подтвердилась, а также прекращение на следствии по ст. 167 с этой же темой и т.п. -- не редкость.
Ничего сложного в этом приеме нет -- ущерб надо тянуть вниз, а материальное положение терпилы вверх.
В каждом случае надо смотреть индивидуально, но навскидку -- БТИ, УФРС - недвижимость, ГИБДД -- машины, инспекция по маломерным судам - катера-яхты, мат. положение других членов семьи по этой же программе, билетные кассы - поездки за границу и т.д. и т.п.. УПФР по отчислениям. Налоговая тоже куча разного. Скажем так, есть где развернуться. Про то, как выясняется, писать не буду, все и так знают
Зная расклад, заявляешь ходатайства о запросе по конкретным местам. Если процесс конфликтный, то я бы сначала предпочел притащить свидетеля что чел например пользуется дорогой машиной, а затем пусть суд попробует отказать в запросе на кого зарегена. Что можно самому собрать, допустим ответ УФРС на запрос по конкретному объекту, то предоставляем сами.
Да и сам терпила, имея имущество, в суде молчать не будет под присягой -- он же знает, что все пробивается, поэтому в данном случае ответит правду.
Про официальный доход имел пример, когда у чувака официальная зарплата 2 тыс. руб., сперли из сауны плеер ДВД за трешку. При допросе терпила задавал вопросы в ответ на задаваемые ему вопросы, а в какой именно из саун, у меня их несколько. На вопрос о машине -- их у него пять. Про хату сказал, что нету, поскольку одна на подруге, вторая на жене. Часы на нем были больше сотки, правда рублей.
Кстати, свой допрос я начал именно с часов, похвалил их и спросил, сколько стоят. Потом понеслось по нарастающей. Случай на самом деле комичный. Народ ржал еще где-то неделю.
Гособвинитель пыталась минут 10 еще посопротивляться, но при таком раскладе ловить вообще нечего.

[FSilver]

Кстати, свой допрос я начал именно с часов, похвалил их и спросил, сколько стоят. Потом понеслось по нарастающей.

+1 , как в кино, я б не додумался))))))

как бы совсем с оправданкой то нет, а уход с ч. 2 на ч. 1 по хищению, когда значительность не подтвердилась, а также прекращение на следствии по ст. 167 с этой же темой и т.п. -- не редкость.

на следствии можно все што угодно, но когда дело с объе-...ном в суд идет там уж сложнее.

Да еще люди разные бывяют, если скупирдяй и из - за рубля подвавиться для него 100 рублей значительный будет ))))

[ГенаХа]

Да еще люди разные бывяют, если скупирдяй и из - за рубля подвавиться для него 100 рублей значительный будет ))))

если квартира, машина + белый доход тысяч 20, то его субъективная оценка во внимание не примется
кстати, значительный стартует с 2500 руб. Недавно моему клиенту по горячке в суд загнали 167ю ч. 1 с 800 рублями

я б не додумался

я это еще в коридоре выяснил, томясь в ожидании процесса

[Монсерат]

А если гражданские лица в драке нанесли ущерб организации в размере 22 500 т.р., а УК определяет значительность ущерба только для граждан, но не юрлиц, то можно ли возбудить уголовное дело?

[duke777]

Монсерат

но не юрлиц

Да есть практика и по юрикам

[Жилец]

У меня был случай в Питере. После распития спиртных напитков в коммуналке, хахаль выбил окна и сломал рамы в коммунальной квартире, где пил с подругой. Один из жильцов поймал его, вызвал милицию и подал заявление, чтобы злодей вставил все, что сломал. Жилконтора оценила ущерб более 3000 руб. Злодей, неоднократно судимый ранее, вину признал, ходатайствовал об особом порядке. Мир. судья более года рассматривала дело и вернула прокурору, поскольку собственников в коммуналке много и ущерб конкретно заявителя не определен. Требование о возмещении ущерба в натуре проигнорировала. Злодей был оправдан по реабилитирующим обстоятельствам, поскольку ущерба для уголовки не хватило!
Хорошо, что с потерпевшего не содрали ущерб за год судилища. Определение устояло в октябрьском райсуде и городском. Ущерб никто не возместил, естественно.
А 10 дней назад, я заплатил за и-нет 300 руб через платежный терминал. На нам было написано, что этот платеж - без комиссии. Когда он съел деньги - оказалось, что удержана комиссия около 10 руб. Еще на нем написано, что купюры менее 100 руб. не принимает и сдачу не сдает.
Ну, думаю, мелкие жулики! Отнюдь. Через 10 дней платеж провайдеру не пришел. По телефону, указанному в чеке, посылают по другим телефонам, просят выслать скан чека и пр., но денег у провайдера - нет.
Поскольку ущерб каждого из обманутых явно меньше, чем 2500 руб. и не может быть признан значительным, что делать?

[duke777]

хахаль выбил окна

и дверь и балкон уронил

По телефону,

Устанавливайте юр адрес и направляйте письменную претензию, тут чистые ГПО

[Эдя]

Да есть практика и по юрикам

duke777
Ткните пжста.
А то крупное ОАО заявляет значительный ущерб за сожженный уазик.
На вопрос типа чем значительность докажите?
Ответ: кризис

[Sergey57]

Здравствуйте, у меня вопрос собственно по сабжевой статье. Человеку на стоянке поцарапали машину, весь кузов по периметру. Выяснилось, что он закрыл выезд другому водиле, а тот в пылу гнева выместил все на машине. Наблюдал это охранник стоянки, который и рассказал все пострадавшему,  написавшему заявление в полицию. Опрошенный в ходе доследственной проверки царапальщик отпираться не стал, все подтвердил, единственно пояснил, что повреждения автомобилю нанес "в пылу гнева, случайно". Опрашивался также охранник.

В возбуждении уд было отказано, так как пострадавшим не предоставлены дынные по оценке ущерба, соответственно нет значительного ущерба, соответственно нет состава.

Обжаловали отказ в прокуратуру, к моменту написания жалобы сделали оценку, стоимость ремонта составила 50000 руб. Заслали копию отчета вместе с жалобой. Постановление отменено, материалы направлены на доп. проверку.

Вынесено второе постановление об отказе, фактически слово в слово повторяющее первое, с указанием на то, что заявитель отчет так и не предоставил. Договаривались с участковым по телефону завезти отчет, в итоге он перестал брать трубку, а потом вынес вышеуказанное постановление.

Обжаловали в прокуратуру и начальнику участкового по 124, в суд по 125 соответственно. Ну чтоб поняли, что связались с противными жалобщиками. По всем трем местам заслали копии отчета. А потом еще и конкретно участковому.

В суде производство по жалобе было прекращено, так как прокуратура, я полагаю, задним числом вынесла постановление об отмене 2-го постановления, материалы направлены на доп. проверку.

Вынесено третье отказное постановление. Основания отказа следующие: опять документально установить стоимость причиненного ущерба не представилось возможным + машина на ходу, т.е. без ремонта может использоваться по своему прямому назначению, а в соответствии с комментариями к ч. 1 ст. 167 УК РФ, отсутствие обязательного квалифицирующего признака объективной стороны состава данного преступления - утраты полезных свойств транспортного средства означает, что состава нет. Жирным специально выделил новый источник права.

 

В связи с этим два основных вопроса:

1. Мы вообще правы, что добиваемся возбуждения? Есть там состав-то? Потому что "в соответствии с комментариями", конечно, забавно, но никаких разъяснений по этому вопросу (машина на ходу - повреждение есть согласно УК или нет?) я больше нигде не нашел, пленум от 5 июня 2002 г. N 14 ничего не говорит, только и остается, что комментарии читать. Или плюнуть и пойти с иском в суд? При этом если не докажем - все, финита. Повторно ж не обратишься. А доказывать собственно чем, материалами проверки с объяснениями вредителя и охранника, которые в суде могут заднюю включить? С приговором-то на руках это будет формальностью.

 

2. Если все же идти по уголовно-правовой стезе, как лучше кляузничать? А то этот футбол по идее может вечно продолжаться.

[nidmal]

Вопрос к нижеследующему тексту: не нужна ли в подобного рода ситуациях дополнительная квалификация по ст168 (если, напр., действительно была неосторожная вина) за причинение вреда соседним машинам? Или факт содержания в ч2 с167 признака поджога и общеопасного способа включает в себя помимо умышленного уничтожения еще и смежные предметы? Или, вообще, к последним при таком способе уничтожения имущества виновный имеет косвенный умысел?


"В Красногвардейском районе Петербурга задержали поджигателя автомобиля.

Как сообщает пресс-служба ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти, накануне ночью в полицию поступило сообщение о горящем у дома 22 по проспекту Косыгина автомобиле. Прибыв на место, стражи правопорядка выяснили, что в результате поджога одной машины от огня пострадали еще три иномарки. Самые большие повреждения получил BMW.

Поджигателя задержали по «горячим следам» в соседнем дворе. 27-летний мужчина пояснил, что, когда он переходил дорогу, его не пропустил проезжавший мимо автомобиль, тогда обиженный пешеход нашел похожую машину, поджег ее при помощи зажигалки и попытался скрыться.

По факту произошедшего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Подозреваемый задержан."

Сообщение отредактировал nidmal: 05 August 2016 - 16:53

[ДЮЮ]

Если придерживаться версии, изложенной в этой заметке, то здесь именно два состава - 167 и 168. Одну умышленно повредил, остальные по неосторожности. В названиях статей ответ на вопрос.
Но ежели будет доказан умысел, прямой или косвенный, на повреждение всех авто, то состав один - 167.

[ДЮЮ]

И тут выходит 27-я УК.

1. Умышленно совершенное преступление с материальным составом при последующем развитии причинной связи в ряде случаев может влечь за собой дополнительные последствия, наступление которых виновный либо самонадеянно рассчитывал избежать, либо не предвидел, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Наступление дополнительных к основному вреду тяжких последствий, к которым виновное лицо относилось по неосторожности, рассматривается в УК как квалифицирующее обстоятельство ряда умышленных преступлений (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211 и др.).

Мдя...
Забаньте меня, уважаемая администрация форума. Чтоб впредь не выдавал в эфир дезинформацию. А лучше сам харакири сделаю.

Сообщение отредактировал ДЮЮ: 09 August 2016 - 16:48

[duke777]

А лучше сам харакири сделаю.

Еслиб юристы после каждого косяка делали себе сэппуку то профессия вымерла бы

[ДЮЮ]

Еслиб юристы после каждого косяка делали себе сэппуку то профессия вымерла бы

Благодарю. Сей жизнеутверждающий пост застал меня в момент приискания орудия самоуничтожения. Ещё поживу.)