Сообщений в теме: 41

[Альберt]

как это можно подтвердить законом или где можно посмотреть?

ГК РФ ст. Находка. Шел по своему собственному помещению. Нашел. Сдал в милицию. Через 6 мес. стал щасливым обладателем.

[Darya74]

У нас такая была ситуация. В ТЦ заехал арендатор (причем, ранее арендовавший и зарекомендовавший себя добропорядочным), но акт передачи помещения не подписал, кормил "завтраками". Потом перестал платить аренду, мы его не допускали в помещение (в договоре прописано, что имеем право ограничить доступ при наличии задолженности), где, конечно, осталось имущество. Арендатор пропадает на 2 месяца - по юр.адресу нет, телефоны отключены. Мы имущество перевезли в другое помещение. А потом арендатор появился с ментами, грозили статьями теми УК. Принесли бумажки, что имущество третьих лиц, а не арендатора. Трижды писал заяву в милицию. Но мы стояли насмерть - обеспечение, со ссылкой на письмо ВАС. В суде в ответ арендатор просил признать договор недействительным - со ссылкой, что не выполнено существенное условие - предоставление в аренду помещения (нет акта). Итог - долг присудили, имущество приставы арестовали и передали арендодателю. Теперь мы свои косяки подчистили - в договоре пишем:
1. если арендатор не подписывает акт, такой акт подписывается со свидетелями;
2.если арендатор имеет задолженность по аренде и не появляется в течение 10 дней в помещении, имеем право вскрыть помещение (про имущество не пишем ничего, пусть доказывают, что оно там было).
3. в случае п.2 арендодатель имеет право во внесудебном порядке расторгнуть договор, направив арендатору уведомление по юр.адресу.
4. в случае если ограничение доступа длится более чем 14 дней, также во внесудебном порядке расторгаем договор, направив уведомление, и арендодатель использует помещение по своему усмотрению.

[ЮликаМай]

Уважаемые господа, очень надеюсь на Вашу помощь и возможное нахождение вариантов решения нашей проблемы. Суть ее такова: мы являемся организацией, основной вид деятельности которой, сдача помещений в аренду. В прошлом году мы заключили договор аренды складского помещения с фирмой, занимающейся продажей керамической плитки, сроком на три месяца. В данном складском помещении арендатор хранил плитку, являющуюся предметом залога по кредитному договору, заключенному с банком. В последний день аренды, в момент освобождения арендатором нашего помещения, пришли сотрудники банка, совместно с приставами и начали производить арест имущества арендатора, за неуплату последним платежей по кредитному договору перед банком, прямо на территории, прилегающей к складскому помещению. Ответственным хранителем был назначен директор фирмы-арендатора. Факт использования нашей территории для использования под место для хранения арестованного имущества не был с нами согласован. Вот уже год никаких мер по освобождению территории и реализации арестованного имущества предпринято не было.Место нахождения ответственного хранителя неизвестно, банк отказывается вести с нами какие-либо переговоры. Что делать мы не знаем. Руководство настаивает на обращении в суд с целью возмещения убытков, так как ни эта территория, ни прилегающий к ней склад, до сих пор не могут никому быть сданы в аренду, но к кому обращаться? С каким иском? И можно ли получить за это деньги?

[Такоеимя]

попробуйте для начала в прокуратуру обратиться и пожаловаться на действия приставов - налицо превышение полномочий, учитывая что арендатор в тот момент помещение передавал обратно арендодателю.
думаю с этой стороны и придется убытки взыскивать с государства

[ЮликаМай]

попробуйте для начала в прокуратуру обратиться и пожаловаться на действия приставов - налицо превышение полномочий, учитывая что арендатор в тот момент помещение передавал обратно арендодателю.
думаю с этой стороны и придется убытки взыскивать с государства

Понимаете, тут вообще темное дело, писали в прокуратуру с просьбой рассмотреть вышеуказанную ситуацию, они направили нашу жалобу приставам, те сами пришли к нам, стали говорить, что это имущество никто реализовывать не хочет, сроки могут еще затянуться, лучший способ нам обратиться с иском к банку поскольку арендатор обанкротился, получить решение суда о необходимости освобождения территории. Мы послали официальное письмо приставам с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию,с вопросами почему сроки затягивают, кто сейчас ведет это дело. При этом они дали официальный отказ, указав, что мы стороной по тому делу не являемся, соответственно, информация предоставлена быть не может. Вот такой замкнутый круг

[Такоеимя]

банк то при чем? приставы вашу территорию заняли - хотя они вполне себе успешно платят карманным конторам за хранение имущества. И имущество на вашей территории хранится согласно постановления(или чего там пристав нарисовал) пристава, а не банка.
Есть еще такой вариант - попробовать взыскать аренду с приставов основываясь на их бумажке

[ЮликаМай]

на приставов подавать в суд нельзя, их можно привлекать только в качестве 3-х лиц

[Такоеимя]

я не о том, я о том что они своим документом фактически заняли вашу собственность - от этого и плясать или признавать тот документ незаконным и взыскивать убытки.
или на основании этого документа идти в суд и взыскивать аренду.
но это мое имхо.

[ЮликаМай]

Такоеимя, спасибо вам за помощь, скорее всего придется огорчить начальство, которое уже настроилось получить внушительную сумму денег)))

[Bang]

Скажите приставу что коррумпируете его с арендных денег.

[ЮликаМай]

Bang
5.07.2010 - 14:19
Скажите приставу что коррумпируете его с арендных денег.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Изяслав]

вот тут тема была

тема-то - три сообщения.

как народ сейчас аналогичные проблемы решает?

ИМХО, надо попробовать в отсутствие "арендаторов" (вечером, или в выходной) собрать комиссию, вскрыть дверь и описать имущество, составить акт, сменить замки, поставить охрану. ст.330 в таком случае не усматриваю.

сопротивляются - заявиться с полицаями (если те согласятся).

а вот ежели "арендаторы" грамотно сопротивляются и на полицаев не ведутся (у нас гражданский спор и силовое рарешение превышение полномочий и 330), то тогда через иск об истребовании из чужого незаконного владения.

всё правильно понимаю, или юридическая мысль ушла далеко вперёд?

[ViRUS]

В принципе ситуации с выселением арендатора могут быть двух типов:
1. Арендатор не хочет выезжать при расторгнутом договоре (то есть пользует помещение)
2. Арендатор испарился, помещение по акту не сдал, имущество там бросил.

По 1 варианту мы делаем закрытие помещения на свои замки без вскрытия замков арендатора + ЧОП. Арендаторы довольно быстро начинают освобождать помещение.
По второму варианту пока не работали, но назревает тут подобная ситуация. Как вариант хотим попробовать сдать помещение в аренду, новый арендатор на пару дней увозит входную дверь в ремонт. Помещение (с учетом российских реалий) быстро освободится от всякого имущества старого арендатора.

[Concrescere]

Как вариант хотим попробовать сдать помещение в аренду, новый арендатор на пару дней увозит входную дверь в ремонт. Помещение (с учетом российских реалий) быстро освободится от всякого имущества старого арендатора.

katai

Послал лесом - типа тащите документы на имущество, потом поговорим.

А ну как принесут доки, что корону Российской империи им на хранение передавали? Как Вы потом будете доказывать, что комиссионно ее не загнали? Чем подпись трех Ваших (пусть даже и с участковым) под тем, что не было Короны, превалирует над подписями троих (пятерых, семерых...) с другой стороны, что они ее коллективно в коробку от ксерокса запихали, а коробку оставили в помещении? Или будете доказывать, что она по определению у них быть не могла?

А арендатор не должен доказать, что у него там чего-то было?

И как он это докажет? Тем, что в документах на имущество адрес грузополучателя будет таким же, как и адрес арендованных помещений?

[Изяслав]

Тем, что в документах на имущество адрес грузополучателя будет таким же, как и адрес арендованных помещений?

этим он докажет, что когда-то имущество было достовлено по адресу арендованных помещений, но не факт того, что имущество в момент получения помещений собственником в них находилось.

[Concrescere]

Тем, что в документах на имущество адрес грузополучателя будет таким же, как и адрес арендованных помещений?

этим он докажет, что когда-то имущество было достовлено по адресу арендованных помещений, но не факт того, что имущество в момент получения помещений собственником в них находилось.

Вот и я про то.

Есть какая-то вообще практика, когда арендодатель в подобной ситуации выставлялся на деньги за имущество, которое по одним только утверждениям арендатора (пусть там и подкрепленным карточками ОС-1 и документами о приобретении) находилось в помещении, им добровольно оставленном (или, усложним задачу, в помещении, в которое арендодатель согласно условиям договора перестал арендатора пускать в связи с долгами по внесению арендной платы).

[Изяслав]

Есть какая-то вообще практика, когда арендодатель в подобной ситуации выставлялся на деньги за имущество, которое по одним только утверждениям арендатора (пусть там и подкрепленным карточками ОС-1 и документами о приобретении) находилось в помещении, им добровольно оставленно

не встречал, и мне представляются безупречными доводы:

Обеспечить сохранность вещи вы должны только в случае ее хранения (глава 47, если не ошибаюсь), либо удержания (359 ГК). Исключение- "Риск случайной гибели и порчи удерживаемой вещи в соответствии с общим правилом гражданского законодательства падает на ее собственника" (ст. 211 ГК).

(или, усложним задачу, в помещении, в которое арендодатель согласно условиям договора перестал арендатора пускать в связи с долгами по внесению арендной платы).

это нравица:

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

?
п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"