Сообщений в теме: 96

[ITSUKEN]

Согласно п.4 ст.55 131-фз в доходы местных бюджетов зачисляются субвенции, предоставляемые на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
appleman

Бюджетный кодекс РФ:
Статья 47. Собственные доходы бюджетов
К собственным доходам бюджетов относятся:
налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах;
неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации;
доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций.

Я думаю комментарии излишни?

appleman

Цитата
Закон г. Москвы от 25 октября 2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства".
Я точно не знаю как в городах федерального значения местное самоуправление осуществляется, но 131-фз содержит перечень вопросов местного значения и к ним как раз и относится:
Цитата
обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;
Поэтому по крайней мере странно передовать госполномочия по тем вопросам которые отнесены уже 131-фз к ОМС. 

По поводу Москвы: для городов федерального значения - перечень вопросов местного значения определяется законами субъектов РФ: Москвы и Питера. Если не прав, коллеги поправьте.

[ITSUKEN]

ITSUKEN

Я думаю комментарии излишни?

почемуж??? как раз это и надо обсудить....получаецца коллизия!!!! ст.47 БК РФ и ст.55 131-фз.

Дело в том, что как раз коллизии и не получается. Потому что 55 статья сформулирована таким образом, что в первой своей части тоже перечисляет собственные доходы местных бюджетов. И можно было бы говорить о коллизии (там к собственным доходам относятся также "и другие безвозмездные перечисления"), если бы 4 частью в особую группу доходов не были бы выделены доходы в виде субвенций из фондов компенсаций. То есть сам 131-й закон различает собственные доходы и доходы в виде субвенций из фонда компенсаций.
В связи с реформой поменялся критерий отнесения доходов к собственным - теперь это целевая направленность средств: направляются они на решение вопросов местного значения - это собственные доходы. Иначе - субвенции из фондов компенсаций.

[ITSUKEN]

ITSUKEN , да действительно Вы правы. Различаются "доходы" и "собственные доходы".
...а вот расходы нет... как то не последователен законодатель

Я же говорю баг

[appleman]

ultra vires

appleman

Цитата
Закон г. Москвы от 25 октября 2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства".
Я точно не знаю как в городах федерального значения местное самоуправление осуществляется, но 131-фз содержит перечень вопросов местного значения и к ним как раз и относится:
Цитата
обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;
Поэтому по крайней мере странно передовать госполномочия по тем вопросам которые отнесены уже 131-фз к ОМС. 

Как абсолютно верно сказал ITSUKEN

По поводу Москвы: для городов федерального значения - перечень вопросов местного значения определяется законами субъектов РФ: Москвы и Питера.

Часть 3 статьи 79 131-ФЗ: Перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Сообщение отредактировал appleman: 20 December 2006 - 15:26

[Иван С.]

Сорри за столь поздний ответ - не было времени все внимательно прочитать и подумать...

ultra vires

Лично я считаю, что как раз это и очевидно. Дело в том, что 131-фз принят в 2003 году и только он определяет вопросы местного значения.
Но некоторые полномочия ОМС остались в более ранних ФЗ. Вот эти то полномочия 131-фз и обозначил как "переданные"....тока они не совсем соответствуют тем принципам передачи госполномочий, которые сам 131-фз определил (начиная с того, что не обеспечены субвенцией и т.д. и т.п.)

Вот-вот, я об этом же, есть гос. полномочия, которые переданы ОМСУ, но их финансирование - отсутствует... Что это за полномочия? Что с ними делать?


appleman

to Иван.С
А про проблемы и сложности на практике готов рассказать на примере этого же закона, если будет интересно.

Интересно...


2All
Проблему про финансирование зарплат муниципальных служащих я понял... Но, начиная эту тему, я расчитывал увидеть примерно следующий комментарий: "большинство субъектов РФ передало ОМСУ полномочия по ...., но это они сделали неправильно, т.к. спихнули свою головную боль на МСУ, а финансирования не дали. Но вот никто не передал полномочия по..., но это необходимо сделать, т.к. ОМСУ эту функцию будет осуществлять лучше, чем ОГВ...". Ну или глобольный вывод о том, что никаких проблем нет. Или может быть, я слишком много хочу
Кстати, меня действительно удивило то на эту тему мне нигде не удалось найти хороших публикаций... все - либо казенные отчеты ОГВ (" в .... области проведена работа по передаче...) или псевдонаучные заметки, на 95% состоящие из цитирования закона

[ITSUKEN]

Вот-вот, я об этом же, есть гос. полномочия, которые переданы ОМСУ, но их финансирование - отсутствует... Что это за полномочия? Что с ними делать?

Напомню, что выше я уже заметил, что реально затратных из федеральных полномочий осталось только паспортно-визовая служба. Это полномочие пока не как не компенсируется из федерального бюджета, при том, что с органов мся эту функцию никто не снимал. Ее нет в 131-м законе, но в деревнях и селах регистрацию по месту жительства осуществляют органы мся, а не милиционеры.

Но, начиная эту тему, я расчитывал увидеть примерно следующий комментарий: "большинство субъектов РФ передало ОМСУ полномочия по ...., но это они сделали неправильно, т.к. спихнули свою головную боль на МСУ, а финансирования не дали. Но вот никто не передал полномочия по..., но это необходимо сделать, т.к. ОМСУ эту функцию будет осуществлять лучше, чем ОГВ...". Ну или глобольный вывод о том, что никаких проблем нет.  Или может быть, я слишком много хочу

такой анализ для каждого субъекта будет уникальным. По поводу финансирования: после поправок в БК и самого 131-го закона отдать полномочия без денег субъектам практически не реально. То есть ситуации "спихнули свою головную боль на МСУ, а финансирования не дали" практически не возможны. Вторая составляющая вашего вопроса - это чистой воды политика. Муниципалы всегда будут кричать о том, что они лучше всего выполняют различного рода распорядительно-разрешительные полномочия, так как им виднее на месте. Но все это от лукавого. Здесь как решит субъект РФ - ему виднее и он по большому счету отвечает за итог.

[Иван С.]

ITSUKEN

Вторая составляющая вашего вопроса - это чистой воды политика. Муниципалы всегда будут кричать о том, что они лучше всего выполняют различного рода распорядительно-разрешительные полномочия, так как им виднее на месте. Но все это от лукавого. Здесь как решит субъект РФ - ему виднее

Посмотрев законы пары десятков субъектов, я это уже понял: везде все по-разному... Но это-то меня и удивляет: я очень сомневаюсь, что социально-экономико-политическая ситуация, например, в Ярославской-Ивановской-Тверской-Владимирской-Рязанской области принципально отличается друг от друга... Но полномочия передаются разные! Почему?
Согласен, муниципалы тянут "денежно-разрешительные" полномочия на себя, но ведь наверняка есть некоторые полномочия, которые ОМСУ могут "объективно" осуществлять лучше... И наоборот - которые ОГВ. Понимаю, что такой анализ очень объемен и сложен... и именно поэтому им никто не занимается

[appleman]

Проблемы и вопросы.

Правовое регулирование передачи полномочий, помимо действующего законодательства о местном самоуправлении (в том числе и Закон города Москвы О ПОРЯДКЕ НАДЕЛЕНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ (ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ) от 14 июля 2004 года № 50, который, кстати в п.3 ст.2 указал, что «Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется одновременно с передачей необходимых для их осуществления материальных ресурсов и финансовых средств») осуществлялось принятыми нормативно-правовыми актами:
Закон города Москвы «О НАДЕЛЕНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГОВОЙ, СОЦИАЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ, ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ И СПОРТИВНОЙ РАБОТЫ С НАСЕЛЕНИЕМ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА» от 25.10.2006 № 53;
Постановление Правительства Москвы «О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 25 ОКТЯБРЯ 2006 Г. N 53 "О НАДЕЛЕНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГОВОЙ, СОЦИАЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ, ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ И СПОРТИВНОЙ РАБОТЫ С НАСЕЛЕНИЕМ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА"» от 31.10.2006 № 864-ПП;
Сразу обратите внимание на даты принятия законов – на всю передачу оставлено 2 месяца (а это даты регистрации, а не получения документов!)
За это время органа МСУ предложено было:
1. набрать муниципальных служащих для осуществления данных полномочий.
2. создать муниципальное учреждение (новое юрлицо, получить на них помещения в департаменте имущества, которые одновременно изымались у госучереждений, передавались в департамент имущества, а потом передавались МСУ, получить движимое имущество от ликвидируемых госучреждений, печати, все хоз. договоры, открыть счета, принять директора и сотрудников…все подробно расписано в постановлении). В это же время органы гос.власти ликвидировали гос. учреждения, которые занимались этими вопросами ранее.
3. провести открытые конкурсы на обслуживание спортивных площадок ( в порядке 94-ФЗ)
4. провести инвентаризацию и принять по акту все спортивные площадки на территории муниципальных образований (часть из которых не находится на балансах передающих их ДЭЗов, с неоформленными земельными участками, площади по постановлению не соответствуют фактическим)
5. Заключить договоры социального заказа с учреждениями, которые будут реализовывать данные полномочия в переходный период.
Какие проблемы? По порядку:
1. Надо проводить конкурс на замещение вакантной должности (по-хорошему). На деле, кроме служащих которые раньше работали в управе, брать некого. А вновь прибывших некуда сажать (актуально для Москвы, поскольку муниципалитетам давали помещения по остаточному принципу без резервов для расширения – полномочия передают, а помещения – не всегда L ).
2. В процессе заключения договоров безвозмездного пользования для учреждения во-первых, потребовалось БТИ (на него не дали денег), во-вторых, в помещениях есть незаконные перепланировки, в третьих, некоторые помещения не переведены в категорию нежилых …движимое имущество передать можно только после завершения работы ликвидационной комиссии…. А работать ей еще долго. На оформление всех хозяйственных договоров нужно много времени (поскольку гос. учреждения, зачастую пользовались некоторыми коммунальными услугами вообще без договоров )
3. У нас надо опубликовать извещение за 30 дней до дня вскрытия конвертов. А потом с интервалом до 10 дней провести еще 2 заседания. А потом, не ранее чем через 10 дней – контракт. 30+10+10 = 50 дней до выявления победителя, +от 10 до 20 до заключения контракта. А закон вышел с конца октября…..Закон о бюджете на 2007 год не принят до сих пор, то есть строго говоря, сколько денег будет выделено на содержание непонятно. Что конкретно из себя представляли эти площадки на момент утверждения конкурсной документации никто не знал (не проведена инвентаризация, не проведен обмер площади). А ведь после утверждения конкурсной документации ее практически невозможно поменять! (небольшой срок на изменение с обязательным уведомлением участников. А в конкурсной документации зафиксирована сумма контракта и объем работ, и эти показатели можно поменять не более чем на 5 %.
4. Проведенная инвентаризация показала, что площадки находятся в малоудовлетворительном состоянии. Некоторым нужен кап. ремонт. Правового оформления их передачи органам МСУ нет до сих пор – невозможно передать то, чего нет (нет кадастровых номеров, нет БТИ, нет ничего. Есть корявая схемка от руки – квадрат и два квадратика в нем (баскетбольные щиты).
5. Даже не приступал, ничего не скажу.
6. И конечно, недостаточно финансовых средств. (кстати, норматив на обслуживания 1 кв. метра площадок в год – 120 руб., т.е 10 рублей в месяц). Еще пример - если посмотреть размер выделяемой субвенции и сметы, по которым функционировали ликвидируемые гос.учреждения в текущем году, то получится, что передаваемое финансирование на будущей год меньше того, что было в этом.

наверняка есть некоторые полномочия, которые ОМСУ могут "объективно" осуществлять лучше...

Есть, конечно. Те, которые требуют непосредственной работы с населением, и которые комплексно взаимоувязаны друг сдругом (опять к москве: последовательно передаются полномочия, связанные с работой с детьми и молодежью. только за этот год: КДНиЗП, а теперь досуг и спорт в добавок к уже бывшей в составе мсу ООиП). Хотя есть и другой аргумент - передаются труднореализуемые и финансово неинтересные полномочия.

[appleman]

To Mekha

По моему, надо пользоваться ситуацией пока регионы не очухаются от результатов адм.реформы и не начнут отбирать розданные полномочия, увеличивая свое влияние, штаты и аппараты управления.

У субъекта госвласти всегда есть лазейка (я опять про москву): 1. если орган местного самоуправления не будет справляться с деленгированными ему полномочиями, то орган госвласти вправе временно осуществлять данные функции.
2. А кто мешает признать закон о передаче госполномочий утратившим силу? сам дал - сам взял Отправил проект в представительный орган субъекта сопяснительной запиской : "в связи с многочисленными обращениями граждан с жалобами на действия/бездействия.... и неудвлетворительное решение вопросов в сфере...". А для такого дела можно и несколько судебных обращений недовольных граждан сделать с громким освещением.

Добавлено в [mergetime]1166642317[/mergetime]
ultra vires

так то оно так. только не понятно - пределы какие-нибудь есть? ...или весь 131-фз перечеркивается в этих анклавах

К сожалению. В москве практически все региональное законодательство как минимум расходится с федеральным. Некоторые положения вообще противоречят не только федеральынм законам, но и Конституции. По сути, до 2003 года местного самоуправления в Москве вообще не было (одни управы - территориальные органы государственной власти (а при них районные собрания).

[ITSUKEN]

Позвольте, это не "функция", а "госполномочие". и если это госполномочие не обеспечено субвенцией МО может саббатировать такую функцию на законных основаниях

Извините, вы это бабушке скажите, когда она приходит в местную администрацию за справкой о месте проживания (жительстве) для получения субсидии на оплату ЖКУ. Что глава администрации сельской пошлет ее за 50-100 км в районный центр, где ОВД расположен. Эту тему и федералы знают и субъекты. Но единственная сфера госуправления, которой не коснулся 131-й и 184 законы это наши доблестные органы внутренних дел. ТАм все по-старому и про то разграничение полномочий никто слушать не хочет.

К сожалению. В москве практически все региональное законодательство как минимум расходится с федеральным. Некоторые положения вообще противоречят не только федеральынм законам, но и Конституции. По сути, до 2003 года местного самоуправления в Москве вообще не было (одни управы - территориальные органы государственной власти (а при них районные собрания)

А меня вопрос мучает, а зачем в Москве заниматься передачей полномочий, если и вы и так можете отнести эти вопросы к местным и пусть муниципалы занимаются ими на здоровье безо всяких субвенций. Есть конечно предположение, что скорее всего отобрали земельный налог и 30 % ндфл с вмененкой, указав, что забрали на себя часть вопросов местного значения. Потом те же самые вопросы вернули, но уже фактически по смете (где шаг влево, шаг вправо - расстрел), зато получили возможность рулить земельным налогом плюс 30 % НДФЛ - это даже страшно представить, сколько будет в Москве. Но это только предположения, хотелось бы чтобы их развеяли.

Сообщение отредактировал ITSUKEN: 21 December 2006 - 10:35

[appleman]

ITSUKEN

Земельный налог ?
Закон о бюдежете города Москвы на 2006 год от 09.11.2005 № 56

Статья 17. Источники формирования доходов бюджетов муниципальных образований

1. Установить, что в 2006 году в бюджеты муниципальных образований зачисляются налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, по дифференцированным нормативам и поступления от денежных взысканий (штрафов), налагаемых районными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
(в ред. Закона г. Москвы от 05.07.2006 N 37)
2. Утвердить нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований на 2006 год согласно приложению 13 к настоящему Закону.

Номативы отчислений от сумм данного налога - от 0,1 до 5 процентов. (у нас - 0,1)
И субвенции в объеме, рассчитанном по методике в законах о передаче отдельных гос. полномочий.
Ах да! и штрафы, которые собирают наши административные комиссии. (КДНиЗП -она много штрафов соберет по 5.35 КоАП на ползарплаты секретарю хватит)
Более того, нарушается наше конституционное право устанавливать местные налоги и сборы (ч.1. ст. 132 Конституции).
Если бы нам отдавали хотя бы НДФЛ...
Как абсолютно верно Вы подметили, субъект федерации получил в свой бюджет все деньги, переписал на себя все полномочия, а теперь отдает копеечные суммы на самые труднореализуемые полномочия, требуя постоянного отчета как за их выполнение, так и за расходование фин. средств.



Добавлено в [mergetime]1166676878[/mergetime]

зачем в Москве заниматься передачей полномочий

в принципе - незачем. Москва и сама справлялась с передаваемыми полномочиями. Другое дело, что прокуратура постоянно что-то бубнила насчет незаконного присвоения полномочий органов мсу органами госвласти и сооответственно постоянно слала представления и протесты по всем нормативным актам, которые залазили в сферу мсу.
А отдавать мсу все вопросы местного значения надо с деньгами. А ОТДАВАТЬ СТОЛЬКО ДЕНЕГ НИКТО НЕ БУДЕТ.

[ITSUKEN]

appleman

Я может что-то пропустил. Не проясните, а почему у Вас муниципалам имущество физиков не отдали: вроде для бюджета копеечные суммы: всего 424 млн. рублей. При том, что дотации составляют 471 млн? И кстати, почему земельный налог в Москве такой копеечный: всего 1,3 млрд. рублей. У нас в Челябинске город столько же получает.

Ну а 75 млрд. рублей НДФЛ - это как говорится вряд ли муниципалам отдадут

И чтоб далеко от темы не убегать, замечу еще одну проблему 131-го закона в части наделения госполномочий. Вопрос к участникам конфы на засыпку: в законе о наделении госполномочий должна быть методика расчета чего: распределения субвенций между территориями или определения сколько всего средств надо отдать территориям?

[appleman]

ITSUKEN

почему не отдали, никто не объясняет. Сейчас, когда минюст зарегистрирует закон о бюджете на 2007 год, посмотрим, что будет там.

по поводу того, что за методика расчета (опять на москоском примере)

Это закон о порядке передачи отдельных гос. полномочий:
Статья 6. Порядок передачи органам местного самоуправления материальных ресурсов для реализации отдельных государственных полномочий

1. Передача органам местного самоуправления материальных средств для реализации отдельных государственных полномочий осуществляется в порядке, установленном законом города Москвы, наделяющим органы местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.
2. Материальные ресурсы безвозмездно передаются органам местного самоуправления в пользование и (или) управление на срок осуществления ими отдельных государственных полномочий.

Статья 7. Порядок передачи органам местного самоуправления финансовых средств для реализации отдельных государственных полномочий

1. Передача органам местного самоуправления финансовых средств для реализации отдельных государственных полномочий осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и законами города Москвы.
2. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета города Москвы.
3. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
4. Положения законов города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями вводятся ежегодно законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год при условии, если законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.
------------------------------------------------------------------
Действие части 5 статьи 7 приостановлено Законом города Москвы от 28.09.2005 N 47.
------------------------------------------------------------------
5. Субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в законе города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год, если закон города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями принят не позднее чем за три месяца до внесения в Московскую городскую Думу проекта закона города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год.

А это выдержка из конкретного закона города Москвы № 53 (ссылки на законы я уже давал ранее):

часть 4 статьи 5: Объем субвенций определяется в соответствии с Методикой расчета нормативов для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам внутригородских муниципальных образований из бюджета города Москвы для реализации отдельных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, согласно приложению к настоящему Закону.
Может и лишнее, но заодно - содержание методики:
А = А1 + П1 (А2 + А3) +П2 (А4 + А5) - норматив бюджетной обеспеченности на
реализацию отдельных полномочий города
Москвы

А1 - нормативная величина расходов на
содержание административно-
управленческого персонала
(муниципальные служащие), необходимого
для реализации полномочий,
определяется на уровне аналогичных
расходов по государственным
гражданским служащим города Москвы в
порядке, предусмотренном федеральным
законодательством
(в части налогообложения)
и законами города Москвы

П1 - площадь спортивных площадок,
передаваемых для реализации полномочий
(кв. м)

П2 - площадь помещений, передаваемых для
реализации полномочий (кв. м)

А2 - нормативная величина
эксплуатационных расходов на
содержание спортивных площадок
(руб./кв. м)

А3 - нормативная величина расходов на
оплату труда тренеров, работающих на
спортивных площадках, приобретение
спортивного инвентаря и организацию
спортивных мероприятий и соревнований
(руб./кв. м)

А4 - нормативная величина
эксплуатационных расходов на
содержание помещений (руб./кв. м)

А5 - нормативная величина расходов на
оплату труда педагогов-организаторов,
приобретение материалов и
оборудования, организацию конкурсов
и фестивалей, проведение праздничных
мероприятий (руб./кв. м)

[ITSUKEN]

ITSUKEN

почему не отдали, никто не объясняет. Сейчас, когда минюст зарегистрирует закон о бюджете на 2007 год, посмотрим, что будет там.

по поводу того, что за методика расчета (опять на москоском примере)

Это закон о порядке передачи отдельных гос. полномочий:
Статья 6. Порядок передачи органам местного самоуправления материальных ресурсов для реализации отдельных государственных полномочий

1. Передача органам местного самоуправления материальных средств для реализации отдельных государственных полномочий осуществляется в порядке, установленном законом города Москвы, наделяющим органы местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.
2. Материальные ресурсы безвозмездно передаются органам местного самоуправления в пользование и (или) управление на срок осуществления ими отдельных государственных полномочий.

Статья 7. Порядок передачи органам местного самоуправления финансовых средств для реализации отдельных государственных полномочий

1. Передача органам местного самоуправления финансовых средств для реализации отдельных государственных полномочий осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и законами города Москвы.
2. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета города Москвы.
3. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
4. Положения законов города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями вводятся ежегодно законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год при условии, если законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.
------------------------------------------------------------------
Действие части 5 статьи 7 приостановлено Законом города Москвы от 28.09.2005 N 47.
------------------------------------------------------------------
5. Субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в законе города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год, если закон города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями принят не позднее чем за три месяца до внесения в Московскую городскую Думу проекта закона города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год.

А это выдержка из конкретного закона города Москвы № 53 (ссылки на законы я уже давал ранее):

часть 4 статьи 5: Объем субвенций определяется в соответствии с Методикой расчета нормативов для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам внутригородских муниципальных образований из бюджета города Москвы для реализации отдельных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, согласно приложению к настоящему Закону.
Может и лишнее, но заодно - содержание методики:
А = А1 + П1 (А2 + А3) +П2 (А4 + А5) - норматив бюджетной обеспеченности на
                                                    реализацию отдельных полномочий города
                                                    Москвы

А1                      - нормативная величина расходов на
                            содержание административно-
                            управленческого персонала
                            (муниципальные служащие), необходимого
                            для реализации полномочий,
                            определяется на уровне аналогичных
                            расходов по государственным
                            гражданским служащим города Москвы в
                            порядке, предусмотренном федеральным
                            законодательством
                            (в части налогообложения)
                            и законами города Москвы

П1                      - площадь спортивных площадок,
                            передаваемых для реализации полномочий
                            (кв. м)

П2                      - площадь помещений, передаваемых для
                            реализации полномочий (кв. м)

А2                      - нормативная величина
                            эксплуатационных расходов на
                            содержание спортивных площадок
                            (руб./кв. м)

А3                      - нормативная величина расходов на
                            оплату труда тренеров, работающих на
                            спортивных площадках, приобретение
                            спортивного инвентаря и организацию
                            спортивных мероприятий и соревнований
                            (руб./кв. м)

А4                      - нормативная величина
                            эксплуатационных расходов на
                            содержание помещений (руб./кв. м)

А5                      - нормативная величина расходов на
                            оплату труда педагогов-организаторов,
                            приобретение материалов и
                            оборудования, организацию конкурсов
                            и фестивалей, проведение праздничных
                            мероприятий (руб./кв. м)

По поводу приведенной вами выдержки из закона есть два замечания:
1) чисто финансовое замечание, хотя выводится из БК РФ (то есть имеет нормативное обоснование): - расчет субвенций не может строится на фактических или планируемых расходах (то есть прямым счетом исходя из количества площадок, их площади и т.д.) БК РФ требует, чтобы основой для расчета служило количество потребителей бюджетных услуг, то есть в данном случае число детей, проживающих на соответствующей территории, а потом на это число уже накручиваются различные коэффициенты, учитывающие стоимость услуги. Соответсвенно формула должна была выглядеть примерно так: число детей, проживающих на территории * норматив затрат на оказание бюджетной услуги одному ребенку * корректирующие коэффициенты, учитывающие различия в стоимости оказания услуги (для Москвы мне кажется такие вряд ли можно придумать - все компактно расположены, стоимость коммуналки, уровень зарплаты - все одинаково)

2) более теоретическое замечание: в предыдущем посте я указал на некоторую неопределенность 131-го закона в части того, что должно быть в законе о наделении госполномочиями, а именно какая методика. И вот здесь существует две точки зрения: первая заключается в том, что закон должен содержать методику аналогичную той, которую я привел выше (дети на норматив на коэффициенты) - иными словами методика распределения денег между территориями. Вторая точка зрения, что методика должна указывать способ определения этого самого "норматива" - то есть сколько денег должно приходится на одного ребенка для оказания услуги по физкультурно-оздоровительной работе и как это посчитали. Соответветвенно распредление по территориям уже идет просто пропорционально потребителям - другое дело, что может быть несколько нормативов (например, для сельской местности, для города и т.д.) Я приверженец первой точки зрения, хотя более соответствует букве закона вторая.

[appleman]

ITSUKEN

Методика расчитана не из числа жителей, и, может, здесь это и более правильное решение - сколько жителей воспользуется спортплощадками непонятно, а вот сколько метров спортплощадок надо отремонтировать и убрать - известно.

БК, видимо, в правовых управлениях законотворческих органов не читает практически никто ( потому как все законы ранее принятые ему не соответствуют)

ultra vires

Конечно, ничего в Минюсте читать не будут.

Формулировка пункта 3 - это из московского закона. Я могу только исполнять его или не исполнять ( а минюст с прокураторой его согласовали...)

по поводу москвы - да

[ITSUKEN]

ITSUKEN

Методика расчитана не из числа жителей, и, может, здесь это и более правильное решение - сколько жителей воспользуется спортплощадками непонятно, а вот сколько метров спортплощадок надо отремонтировать и убрать - известно. 

БК, видимо, в правовых управлениях законотворческих органов не читает практически никто ( потому как все законы ранее принятые ему не соответствуют)

Не может быть это более правильно. Потому что логика совершенная другая: если площадки нет, то тогда жители точно ею не воспользуются - вот это и есть неправильно и несправедливо
На счет того, что читают правовые управления могу заметить, что читать должны прежде всего не правовые управления, а финансисты, потому что если что проверки будут проходит у финансистов, а не в правовом управлении.
Да и если уж откровенно говорить, очень мало в стране юристов, которые бы нормально разбирались в БК. В правовых управлениях их практически нет. ТАк что они не со зла БК нарушают, а от незнания.

[Иван С.]

Коллеги!
Спасибо за Вашу инфу. К сожелению, в конце прошлого года в связи с защитой диссера и авралом на работе я не мог активно обсуждать эти проблемы... Но сейчас прочитаю Ваши посты и буду спрашивать дальше