|
||
|
Незаконное проникновение в незаконное жилище 139
#26
Отправлено 18 December 2006 - 21:09
Добавлено в [mergetime]1166454374[/mergetime]
по тому что вы написали состав нормальный. если подробнее напишите может что-нибудь придумаем
Добавлено в [mergetime]1166454597[/mergetime]
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища.
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,
в законе нигде не сказано, что я должен проживать по месту регистрации. с разрешения "полномочных" хозяев могу жить где хочу. Конституция гарантирует. А взымание за это платы это вопрос налоговый, философский так сказать.
#27
Отправлено 18 December 2006 - 21:31
Квартира не приватизирована, следовательно к ней применяються гл. 8 ЖК - соц найм. Я -прав??
Если это так - то сдача ее(кв.) в "аренду" - это поднайм!
Статья 76. Поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма
1. Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Письменного согласия наймодателя нет! + там вроде еще сын и дочь прописаны! Если кто-нить из них совершеннолетний - то их согласия тоже нет!
Потерпевший проживал там незаконно! Значит у него не возникала права на енто жилище!!!
Если это так, то можно ли это притянуть к тому что в деле ненадлежащий потерпевший?????????
#28
Отправлено 18 December 2006 - 21:37
Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные
#29
Отправлено 18 December 2006 - 21:51
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
А вот эта статья в данном случае не подходит???
Добавлено в [mergetime]1166457106[/mergetime]
Глава 36. Безвозмездное пользование
Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные
Там в деле установлено, что деньги за "аренду" квартиры платились!
#30
Отправлено 18 December 2006 - 22:43
Разговоры в пользу бедныхПотерпевший проживал там незаконно! Значит у него не возникала права на енто жилище!!!
#31
Отправлено 18 December 2006 - 23:10
Разговоры в пользу бедных
А если поконкретней!
Добавлено в [mergetime]1166461833[/mergetime]
Как говориться на безптичьи и #опа - соловей
#32
Отправлено 19 December 2006 - 08:20
Да при чем здесь съем квартиры и незаконное проникновение в жилище?А если зайти с другой стороны! Проникновение в жилище произошло через несколько дней после окончания срока съема квартиры. Т.е. потерпевший снимал до 10, а проникновение было 15???
К примеру: "приехал я ночью в населенный пункт, на вокзале договорился с человеком что переночую у него, человек дал ключ. Утром ломают дверь, наводят шмон и уходят".
Состав 139 на лицо. "Терпила" я, тогда при чем здесь срок съема квартиры?
#33
Отправлено 19 December 2006 - 15:48
Да при чем здесь съем квартиры и незаконное проникновение в жилище?
К примеру: "приехал я ночью в населенный пункт, на вокзале договорился с человеком что переночую у него, человек дал ключ. Утром ломают дверь, наводят шмон и уходят".
Состав 139 на лицо. "Терпила" я, тогда при чем здесь срок съема квартиры?
Не согласен! Потерпевшим все-же ИМХО будет хозяин! Если рассуждать по вашему сценарию факт нахождения в жилом помещении влечет за собой обретение права на это жилище! Как говорится днем тоже можно переночевать! А если туда, где вы начуете входит родственник хозяина квартиры, а вы против - то у него состав 139 Так ведь до абсурда доходим!
Все-таки, надо четко найти рамки понятия "жилище" в 139 УК РФ!
#34
Отправлено 19 December 2006 - 16:08
Vizin-Kдля целей ст.139 УК обычно под "жилищем" понимается:
-отдельная квартира в многоквартирном доме;
-отдельный жилой дом, в котором одна квартира;
-комната в коммунальной квартире;
-место жительства гражданина (т.е. место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке и постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ);
-место пребывания гражданина (номер в гостинице, санатории, пансионате, кемпинге, палата в больнице и т.п. место, в котором гражданин проживает временно
вот, что под жилищем понимается
ст.139 УК РФ
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Сообщение отредактировал RSA: 19 December 2006 - 16:12
#35
Отправлено 19 December 2006 - 16:10
Отношения родства - не основание для проникновения в квартиру.А если туда, где вы начуете входит родственник хозяина квартиры, а вы против - то у него состав 139
#36
Отправлено 19 December 2006 - 16:24
Я имел в виду, что хозяин квартиры не против, а ночующий против!Отношения родства - не основание для проникновения в квартиру.
Вот что для меня не ясно! А если человек проживает в жилище на основании ничтожного договора, может ли он быть потерпевшим по ст 139 или только законно проживающий! Ведь ничтожная сделка не порождает юрид. последствий, т.е. с юрид. точки зрения "арендатор" по ничтожной сделки как-бы не проживает в предмете ничтожной "аренды"вот, что под жилищем понимается
ст.139 УК РФ
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
#37
Отправлено 19 December 2006 - 16:26
Реальный случай - гражданин А проживал в гостинице города Н, А пригласил в гости гражданина Б, когда последний пришел, как полагается выпили, закусили и Б почемуто уснул (видимо упился). А ушел и через некоторое время пришли сотрудники УФСКН и как полагается с понятыми изъяли в номере гостиницы наркоту (подложить в вещи Б, видимо не хватило ума).
По наркоте разумеется висяк, но Б оказался малый не промах, заява в прокуратуру и представьте себе ст139 в отношении сотрудников УФСНК, а терпила- Б
#38
Отправлено 19 December 2006 - 16:48
Даа! Это явно против моей позиции, согласен. НО! Мы же пытаемся создать прецедент(гордо выпятив грудь ). Не думаю, что в том деле, кто-то обратил внимание на то, что Б ненадлежащий терпила!Реальный случай - гражданин А проживал в гостинице города Н, А пригласил в гости гражданина Б, когда последний пришел, как полагается выпили, закусили и Б почемуто уснул (видимо упился). А ушел и через некоторое время пришли сотрудники УФСКН и как полагается с понятыми изъяли в номере гостиницы наркоту (подложить в вещи Б, видимо не хватило ума).
По наркоте разумеется висяк, но Б оказался малый не промах, заява в прокуратуру и представьте себе ст139 в отношении сотрудников УФСНК, а терпила- Б
Давайте сформулируем конкретныее вопросы!
1. Может ли быть потерпевшим по ст. 139 быть лицо, проживающее в квартире на основании ничтожного договора? Т.е. живу в квартире, по договору аренды, признанного ничтожным в суде (хотя ничтожная сделка, такая и есть и без решения суда). Ко мне вторгаеться кто-либо! Собственник квартиры без притензий к этому челу, а я пишу заяву! Может ли вторгшийся ссылаться на ничтожность договора аренды!
Второй вопрос задам попозже!
З.Ы. Дамы и господа! Уделите мне чуточку внимания! Ответьте пополней пжлста! Я понимаю, что пытаюсь высосать из пальца всю эту фигню, но ведь работа юриста и заключается в том что бы высосать из пальца такую заковыку, чтоб развалить позицию оппонента!
#39
Отправлено 19 December 2006 - 16:50
Читайте внимательно примечание к статье:Вот что для меня не ясно! А если человек проживает в жилище на основании ничтожного договора, может ли он быть потерпевшим по ст 139 или только законно проживающий!
кодекс в виду имеется уголовный, то есть законодатель прямо указал как понимать "жилище",Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются
не путайтесь,
добавлю вот немного
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания (т.е. гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно). В частности, согласно Правилам регистрации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, временные жильцы, проживающие в жилом помещении более 90 дней, обязаны.....(далее скучно).
Статья 3 ЖК РФ. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения
-из книжки- для целей научения вот, что пишут-
Статья - своеобразный образец "переплавки" известной поговорки "мой дом - моя крепость" в юридическую норму. Она свидетельствует о том, что государство гарантирует недопустимость вторжения в жилище любых лиц без согласия проживающих в нем людей. Естественно, речь идет только о тех гражданах, которые проживают в жилище на законных основаниях. Данное правило настолько важно, что оно закреплено в ст. 25 Конституции Российской Федерации, а также в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В названном международно-правовом документе записано: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища". Под жилищем с точки зрения его уголовно-правовой защиты понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (ст. 139 УК РФ).
Незаконным проникновением считается любой случай, когда тот или иной человек тайно или открыто входит в чужой дом, не имея на то разрешения его жильцов. При этом недопустимо не только входить в жилище вопреки их воле. Запрещены и иные способы получения сведений о происходящем в жилище путем установки видеокамер, звукозаписывающей аппаратуры и т.п.
Сообщение отредактировал RSA: 19 December 2006 - 17:01
#40
Отправлено 19 December 2006 - 16:59
Спасибо! В данном Законе пороюсь, попытаюсь осмыслить. А вот при ничтожности сделки, дающий право на проживание(см. ранее сформулированный вопрос)В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания (т.е. гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно). В частности, согласно Правилам регистрации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, временные жильцы, проживающие в жилом помещении более 90 дней, обязаны
#41
Отправлено 19 December 2006 - 17:17
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Таким образом, моя позиция имеет четкие основания ст.3 ЖК, Примечание к ст 139 УК РФ.
З.Ы. Я знаю такое примечание к 139:
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)
Там в приципе нет ничего о законности проживания, но как я понимаю это выходит из ЖК (а еще где-нибудь об этом есть)
#42
Отправлено 19 December 2006 - 17:22
На высосенной из пальца заковыке далеко не уедешьработа юриста и заключается в том что бы высосать из пальца такую заковыку, чтоб развалить позицию оппонента!
#43
Отправлено 19 December 2006 - 17:28
Но в данном случае вроде позиция вырисовывается! Или не так?На высосенной из пальца заковыке далеко не уедешь
#44
Отправлено 19 December 2006 - 18:22
Да вам уже говорили - может. Обратите внимание на название главы и раздела, где находится 139я - это не преступление против собственности. А еще почитайте практику ЕСПЧ в отношении концепции жилища. Весьма познавательно.Может ли быть потерпевшим по ст. 139 быть лицо, проживающее в квартире на основании ничтожного договора?
#45
Отправлено 19 December 2006 - 18:42
"Это так потому что это так" - согласитесь не довод для юристаДа вам уже говорили - может
Раздел называеться "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" Но Вы же не будете спорить что данные права и свободы должны быть законными!
ЕСПЧ буду читать, но если есть конкретная ссылка (время и желание) буду благодарен!
Кроме того, что Вы думаете о том что сказал RSA:
Статья 3 ЖК РФ. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения
-из книжки- для целей научения вот, что пишут-
Статья - своеобразный образец "переплавки" известной поговорки "мой дом - моя крепость" в юридическую норму. Она свидетельствует о том, что государство гарантирует недопустимость вторжения в жилище любых лиц без согласия проживающих в нем людей. Естественно, речь идет только о тех гражданах, которые проживают в жилище на законных основаниях.
#46
Отправлено 19 December 2006 - 21:06
#47
Отправлено 19 December 2006 - 21:29
Смысл не в категории жилья, а в том, кто может быть потерпевшим по 139! Для того, что бы нарушить право проживания в жилье надо чтобы это право было! Вот уже был пример: Хозяин свободной квартиры А. разрешил (устно, без условий) переночивать там гр. Б. Ночью хозяину звонит его родственник С. и просит разрешения зайти в данную квартиру, А. согласен. С. заходит, Б. просыпается, говорит я ж не разрешал!! И пишет заявление по 139! Думаете там состав есть???Отставить! Любое жилье, не важно, на каком праве! Даже дача, лишь бы использовалась для проживания!
А вы не могли бы подсказать где ее взять практику с анализом именно этого аспекта! Единственныйй пример был с гостинницей (см. выше), но там анализа нет!Практика, господа...
Добавлено в [mergetime]1166542141[/mergetime]
З.Ы. Не может же закон защищать незаконное право проживание! Вот о чем я говорю!
#48
Отправлено 19 December 2006 - 21:52
Если не оговорено иное, то квартиру при таких обстоятельствах не вправе зайти не только родственник, но и сам хозяин.Хозяин свободной квартиры А. разрешил (устно, без условий) переночивать там гр. Б. Ночью хозяину звонит его родственник С. и просит разрешения зайти в данную квартиру, А. согласен. С. заходит, Б. просыпается, говорит я ж не разрешал!! И пишет заявление по 139! Думаете там состав есть???
#49
Отправлено 19 December 2006 - 22:19
И на чем основан такой вывод?Если не оговорено иное, то квартиру при таких обстоятельствах не вправе зайти не только родственник, но и сам хозяин.
#50
Отправлено 19 December 2006 - 22:28
ст. 23 КРФ (при условии, что хозяин не проживает в квартире)Если не оговорено иное, то квартиру при таких обстоятельствах не вправе зайти не только родственник, но и сам хозяин.
И на чем основан такой вывод?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных