Сообщений в теме: 48

[Старина Бу]

Наш продавец судом недееспособным не признан, это мы обратились в суд со встречным иском о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК, поскольку продавец квартиры в момент выдачи доверенности на совершение сделки, хотя и не признан судом недееспособным, не отдавал отчет своим действиям. При этом, что важно, истец по встречному иску (т.е. наша сторона) - не является стороной по сделке.
В соотв. с п. 1 ст. 177 такая сделка может быть признана судом недействительной в том числе по иску лица, чьи права нарушены этой сделкой. Наши права нарушены, истца по встречному иску первоначальным иском выселяют из ЖП.
В соотв. с п. 3 ст. 177 если сделка признана недействительной на основании наст. ст., соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171.
Вот у нас откуда ноги растут.

[Pastic]

Думаю, все равно, если заявляется требование о применении последствий недействительности сделки, то иск подлежит оценке. Закон в данном случае не ставит это обстоятельство в зависимость от того, кто является истцом - сторона по сделке или иное лицо.

[nereklama]

Я все-равно 200 рублей плачу))

[Старина Бу]

Я все-равно 200 рублей плачу))

А судьи как относятся?
Мы тоже 200 рублей оплатили, и принял суд вроде к производству, а потом вот такой интересный финт ушами - "идите доплачивайте".
А не доплатим если - как она его без движения-то оставит, в деле уже есть определение о принятии иска к производству, само собой, с формулировкой "иск подан в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ".
Завтра заседание, посмотрим, чем кончится

[Pastic]

А не доплатим если - как она его без движения-то оставит, в деле уже есть определение о принятии иска к производству, само собой, с формулировкой "иск подан в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ".

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 11

О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

[nereklama]

Старина Бу, если обедвижат, то обедвижку отменят.

[Pastic]

если обедвижат, то обедвижку отменят.

Да никто ничего не будет обездвиживать... просто довзыщут госпошлину при вынесении решения (если в иске будет отказано).

[nereklama]

Да никто ничего не будет обездвиживать...

Отнюдь, я бы так не говорил если бы не получал изредка обездвижки.

[Старина Бу]

Отнюдь, я бы так не говорил если бы не получал изредка обездвижки.

Уже после принятия иска к производству?

[nereklama]

Да.
Но то - обездвижки заяв об увеличении размера исковых требований, коих здесь нет, как я только что заметил.
Поэтому Pastic прав, что обездвижки не будет.

[Старина Бу]

Спасибо, коллеги, за интересное и полезное обсуждение.

Сообщение отредактировал Старина Бу: 17 September 2012 - 16:07

[Старина Бу]

Мы тоже 200 рублей оплатили, и принял суд вроде к производству, а потом вот такой интересный финт ушами - "идите доплачивайте".
Завтра заседание, посмотрим, чем кончится

Было сегодня заседание. Судья даже и не вспомнила про свой наезд с госпошлиной. Понятно, что и я не стал поднимать эту тему

[Pastic]

Судья даже и не вспомнила про свой наезд с госпошлиной.

Нафига ей вспоминать об этом до вынесения решения?

[Старина Бу]

Нафига ей вспоминать об этом до вынесения решения?

На того же фига, что и вообще вопрос с недоплатой ГП поднимать, приняв встречный иск к производству.

[Yurbu]

Добрый вечер, старшие товарищи "поможите": Иск о признании договора купли -продажи квартиры недействительным подает не участник сделки, а лицо, чьи жилищные прав нарушены. Квартира приобреталась по приватизации, от участия в которой истец отказался в пользу "продавца", при этом право на проживание и пользование квартирой в соотвествии с вводной частью ЖК РФ за истцом сохраняется. По факту на гос. регистрацию была предоставлена поддельная выписка из домовой книги, где кроме "продавца" в прописанных и проживающих никто не числится, соотвественно сделка совершена с нарушением законодательства, а именно в договоре не указаны права третьих лиц на отчуждаемое помещение. При применении последствий о недействительности сделки, в данном случае, истец не получает обратно квартиру (т.к. не собственник), и не обязан возвращать полученное по сделке, т.к. не является ее участником. Ему должны быть восстановлены право пользования, владения и проживания в данной квартире. Вопрос: с учетом вышеизложенного, правильно ли считать, что данный иск имущественный, но не подлежит оценке ? И соответственно, гос. пошлина будет равна 200 руб.?

В данном случае договор должен быть признан незаключенным, а не недействительным.

[NoMeansNo]

А как быть в случае, если истец не является стороной сделки, и не имеет возможности получить копию договора, который он просит признать недействительным...

[serg345]

А как платить госпошлину в СОЮ, если ставится вопрос о признании договора недействительным в части? Например общая стоимость имущества по договору 100000 руб. а мы ставим вопрос о признании недействит только в части одного объекта стоимостью 15000 руб.

[AlexIAm]

Неужели не нашлось лазейки для обхода этого Обзора от 2006 года? или может быть есть новый Обзор, который ставит все на место, "с головы на ноги"?
Письмо Министерства финансов РФ от 29.11.2007 № 03-05-06-03/92 говорит нам, что это иск неимущественного характера.

[Pastic]

Письмо Министерства финансов РФ от 29.11.2007 № 03-05-06-03/92

ну так ссылайтесь на него Периодически проканывает, но это - лотерея. Суд может руководствоваться письмом Минфина, а может - Обзором.

[AlexIAm]

и больше ссылаться не на что?

[Анатолий60]

Письмо Министерства финансов РФ от 29.11.2007 № 03-05-06-03/92 говорит нам, что это иск неимущественного характера.

Есть более позднее письмо того же Министерства финансов РФ № 03-05-06-03/04 от 24.01.2012, говорящее прямо противоположное:

Учитывая изложенное, полагаем, что государственная пошлина при подаче физическими лицами в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Сообщение отредактировал Анатолий60: 09 December 2013 - 16:50

[Старина Бу]

Возвращаясь к обсуждению госпошлины, и, в частности, к тому делу, о котором я вел тут речь три года назад.

В том встречном нам отказали, а вот госпошлину не довзыскивали с нас. Видимо, пожалела судья.

Периодически участвую в подобных делах, и всегда сначала закидываю с госпошлиной как за неимущественный иск. Ни разу за три года ни один судья не обездвижил исковое, хоть встречка, хоть не встречка.

Самое последнее из оконченных - суд признал недействительной сделку по ст. 178 ГК и возвратил бабушке госпошлину 300 руб. О довзыскании с ответчика в доход государства тоже речи не шло. Правда, пока только резолютивную часть выслушали. Да навряд ли в окончательной форме что-то изменится.

Не знаю, жалеют что ли поголовно...

[Horatio Nelson]

Да навряд ли в окончательной форме что-то изменится.

а что может измениться? только с ответчика довзыскать могут.

[Старина Бу]

а что может измениться? только с ответчика довзыскать могут.

Да я за бабулю и не переживаю. Я к тому, что в резолютивке не довзыскал, а потом допишет. Бывали прецеденты уже, когда стоя слушаешь одно, а сидя читаешь другое.