Сообщений в теме: 43

[БИК]

Зная наших "дорогих" неплательщиков

Параноидально, но факт.

В суде начинается, а я не знал, а я не брал. Давайте свидетелей вызовем, запросы направим и т.д. и т.п. Время тянется, начальство нервничает, а следом нервничаю я. Оно мне надо? Время важно и с точки зрения реальности получения денег.

Сообщение отредактировал БИК: 14 February 2007 - 11:28

[Sciatica]

БИК

неужели вы думаете, что таким образом вы уменьшите количество способов затянуть дело?

[БИК]

неужели вы думаете, что таким образом вы уменьшите количество способов затянуть дело?

Ссылаться на отсутствие согласия супруга - способ затягивания дела, следовательно, исключив его, мы уменьшаем количество. Но суть вопроса понятна, исключить затягивание дела только лишь взяв согласие супруга, невозможно.

[Sciatica]

БИК

Вот в отношении поручительства всегда склонялся к тому, чтобы брать супругов солидарными поручителями... исключаем даже вероятность споров относительно этого нелепого согласия, + уменьшается возможность исков об исключении из описи... + увеличиваем размер имущества, на которое будем обращать взыскание...
Да и с кредитом это возможно... выгода, имхо, по сравнению с "согласием" просто огромная))

[БИК]

Вот в отношении поручительства всегда склонялся к тому, чтобы брать супругов солидарными поручителями... исключаем даже вероятность споров относительно этого нелепого согласия, +

Акцепт

[Rostvika]

Согласна с утверждением, что если деньги потрачены на нужды семьи, то это совместный долг - вопрос докзательств.
Недавно звонила нотариусу записаться на составление нотариального договора займа, так она мне сказала, что после какого-то там совещания нотариусов, принято решение об обязательном согласии супруга на это дело. Поэтому если надо нотариальный договор займа ведите всю супружескую пару. Вот так -то

То есть, если факт траты заемных денежных средств на семейные нужды не доказан, то на лицо личный долг одного супруга кто занимал и на второго супруга он никак не распространяется

Сообщение отредактировал Rostvika: 14 February 2007 - 17:17

[Чернокнижница]

БИК

В суде начинается, а я не знал, а я не брал. Давайте свидетелей вызовем, запросы направим и т.д. и т.п. Время тянется,

Но вы же не будете отрицать, что наличие письменного согласия сильно упрощает дело? Хоть тыщу свидетелей приведи, но пока не докажешь, что под дулом пистолета или с веревкой на шее согласие писал - хрен кто тебя послушает...

Rostvika
За информацию о нотариусах спасиб)))

[dva]

Господа!
Прошу подумать над более интересной ситуацией:
Жена берёт кредит на общие нужды, допустим под 16 % год. (точно не помню)
Деньги великолепно идут на семью. Возникает общий долг.
Далее; супруги разводятся.
Жена заключает доп. соглашение к кредитному договору, которым увеличивается % до 25 % год.
Вопрос:При разделе долга сколько достанится бывшему супругу?
Интиресует долг в части процентов.

[Рожденный в СССР]

Как интересно почитть умных людей
А по факту кредитные менеджеры просят расписаться в договоре за отсутствующего супруга. Дважды так делал в разных банках. Как бороться с этим будете? К нотару всех тащить?

[Sciatica]

А по факту кредитные менеджеры просят расписаться в договоре за отсутствующего супруга. Дважды так делал в разных банках. Как бороться с этим будете? К нотару всех тащить?

Как с дуротой бороться? только медицинскими способами...

[БИК]

по факту кредитные менеджеры просят расписаться в договоре за отсутствующего супруга. Дважды так делал в разных банках. Как бороться с этим будете? К нотару всех тащить?

В любом нормальном банке имеется инструкция о порядке подписания договоров. Как правило, договор подписывается в присутствии кредитного работника (по физикам - в любом случае). А если где -то не так, то это вопрос либо регламентации порядка подписания либо исполнительской дисциплины. В последнем случае кредитник берет на себя ответственность за достоверность подписи. К нотариусу всех тащить никто не будет

[Kostilio]

dva

Жена берёт кредит на общие нужды, допустим под 16 % год.

жена и будет нести ответственность по обязательствам если муж не поручитель или созаемщик
причем здесь

Деньги великолепно идут на семью. Возникает общий долг.

если муж поручитель то солидарно несет ответственность (если в договоре не установлена субсидиарная) в том размере как и заемщик. Независимо от развода.

[kuropatka]

Kostilio

Жена берёт кредит на общие нужды, допустим под 16 % год.

жена и будет нести ответственность по обязательствам если муж не поручитель или созаемщик

Статья 39 СК. Определение долей при разделе общего имущества супругов

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

[Kostilio]

kuropatka
Отменяя апелляционное решение, Президиум Красноярского краевого суда указал, что суд не исследовал обстоятельства дела, а именно: какие долговые обязательства возникли у супругов в период брака, их размер, возникли ли эти обязательства по инициативе супругов в интересах всей семьи. При разделе совместной собственности супругов суду надлежало учесть соответствующим образом доводы истца - Г. о том, что домовладение приобретено частично на заемные средства, где стороной в договорах выступал он, следовательно, после расторжения брака с Х. (Г.) обязанность по возврату долга будет лежать на нем.

[kuropatka]

Kostilio
Суды высших инстанций тоже могут писать глупости.

[dva]

если муж поручитель то солидарно несет ответственность

То тогда то как раз и не будет нести ответственность, так как с повышением процентов (и иным изменением кредитного обяззательства) договор поручительства прекращается :-)

Другое дело, если долг "общий", но сделан одним из супругов, а после брака изменил дог в сторону увеличения.

[Чернокнижница]

dva
Два варианта:
1. Сумма долга пополам вся, % пополам за период до расторжения брака;
2. Сумма долга и проценты пополам за период до расторжения брака.
По 25% суд считать не будет никогда (это если не по понятиям, а по закону).

[Kostilio]

dva
Чернокнижница
В договорах поручительства как привило указывают, что поручитель согласен отвечать за заемщика вне зависимости от последующего изменения основного обязательства.
"В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку законом или иными правовыми актами не установлены границы ответственности поручителя, арбитражный суд правомерно исходил из условий договора поручительства от 01.02.2000 N 18/П, предусматривающего увеличение ответственности поручителя без дополнительного письменного согласия, и обоснованно отклонил доводы ЗАО "Западно-Сибирское предприятие автомобильного транспорта" о прекращении договора поручительства".
Подтверждение позиции о возможности получения предварительного согласия поручителя на все изменения основного обязательства можно также вывести из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".
Поручитель несет ответственность в том объеме как и заемщик

[Виктор О]

Kostilio



В письме ВАС ничего почему-то ничего не сказано о жене Западно-Сибирского предприятия автомобильного транспорта. Как-то странно все это.

Сообщение отредактировал Виктор О: 16 February 2007 - 09:25