Сообщений в теме: 151

[Pilot6]

-Пупкин-

В связи с тем, что меня уже задрала тупость арбитражных судей, тупость банковских юристов и тупость других юристов интересующихся страховым правом, возьму на себя смелость прояснить ситуацию со страховым интересом (Интересом в сохранении имущества)

Непонятен пафос.

прошу всех желающих ответить на вопрос: Что возмещается по договору страхования?

Ответ однозначен: убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя. Всем давно уже известно, что из этого следует.

Так что можете высказать свою мысль по-проще, иначе флуд будет удален.

Добавлено в [mergetime]1176486724[/mergetime]

Если еще кто то будет утверждать что интерес у банка есть, то это уже просто чистый кретинизм.

Попрошу умерить эмоции. У банка есть иной имущественный интерес в сохранении предмета залога.

Добавлено в [mergetime]1176486781[/mergetime]
Дохтур

если у Банка есть интерес в сохранности заложенного имущества, то почему же банк не платит за это? не платит премию страховую?

Банк не платит потому, что он не страхователь.

Сообщение отредактировал Pilot6: 13 April 2007 - 23:55

[SDF]

http://dom.bankir.ru...read.php?t=9329

[Steel balls]

убытки в застрахованном имуществе

это страхование имущества

убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя

а это страхование ответственности

У банка есть иной имущественный интерес в сохранении предмета залога.

очень сомнительный интерес, возникающий только в случае неисполнения кредитного обязательства, но в этом случае банк претендует на страховое возмещение на основании закона.

[Pilot6]

Попробую высказать мое ИМХО Спор этот имеет более теоретический, чем практический смысл. Возможно, что договор страхования в пользу банка, строго говоря, ничтожен. Только эта ничтожность невыгодна ни страхователю, ни банку. Поэтому в судах никто об этом не заявляет. Наверное имеет смысл более юридически корректно сформулировать кредитный договор и договор залога. Проблема в том, что нужно укладываться в прокрустово ложе ГК.

Добавлено в [mergetime]1176494514[/mergetime]
Nevermind

очень сомнительный интерес, возникающий только в случае неисполнения кредитного обязательства, но в этом случае банк претендует на страховое возмещение на основании закона.

Не буду спорить, но так всем удобнее.

Добавлено в [mergetime]1176494618[/mergetime]
Можно еще погрузиться в проблему резервов по обеспеченным и необеспеченным кредитам. Но все-таки, опять ИМХО, не тянет это на убытки. Но лично я в суде никогда этого говорить не буду.

[Pilot6]

А что Вы будете говорить? В особенности, если банк не чешется, а СК заявляет, что страхователь не имеет права обращаться в суд?

Это уже обсуждали. Можно заменить выгодоприобретателя.

[Pilot6]

Кстати все банки зачисляют полученные от страховой деньги на счёт клиента и считают их как бы залоговым имуществом.

Не совсем так. Банки зачисляют деньги на счет клиента и погашают этим задолженность по кредиту. Так что фактически деньги получает клиент. Понятно, что могут быть еще возражение по поводу принудительного погашения кредита и т.п. Но это не так уж существенно с практической точки зрения.

[beim]

Вот, что на сей счет говорят в Юридическом департаменте ЦБ РФ.

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Банк России)
Юридический департамент
от 08.11.2005 № 31-1-6/2117
Президенту
Ассоциации российских банков
Г.А. Тосуняну
О страховании предмета залога
в пользу кредитной организации

Уважаемый Гарегин Ашотович!

Юридический департамент Банка России рассмотрел письмо Ассоциации российских банков от 13.10.2005 № А-02/5-589 о страховании предмета залога в пользу кредитной организации и сообщает следующее.
Юридический департамент считает правомерным страхование предмета залога в пользу кредитной организации – залогодержателя, предусмотренное подпунктом 6.3.1 пункта 6.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ним задолженности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По нашему мнению, утрата предмета залога влечет потерю ожидаемых денежных поступлений от реализации предмета залога, а следовательно, и потери (убытки) по кредиту в случае его невозврата заемщиком, в связи с чем кредитная организация - залогодержатель имеет интерес в сохранении имущества, являющегося предметом залога.
Одновременно сообщаем, что по вопросу страхования предмета залога в пользу кредитной организации Банк России направлял запрос в Федеральную службу страхового надзора.
По мнению Федеральной службы страхового надзора, договор страхования имущества, являющегося предметом залога, в пользу кредитной организации – залогодержателя не противоречит законодательству Российской Федерации.
В то же время Юридический департамент Банка России полагает возможным учесть позицию Ассоциации российских банков о страховании предмета залога в пользу кредитной организации в процессе доработки Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ним задолженности".

Директор С.А. Голубев»

[Pilot6]

Очень бы хотелось бы чтобы в ближайшее время с таким же смыслом высказался ВС РФ.

А для чего это нужно-то?

[Pilot6]

А для уверенности, что в случае подачи иска будет ожидаемый результат, а не рулетка.

Уверенности это не даст. Появится хороший шанс признания всего договора ничтожным. Тогда вообще никто ничего не получит.

Добавлено в [mergetime]1176555646[/mergetime]

Кстати, каковы шансы на признание пункта договора о выгодобприобретательстве банка - ничтожным?

Я не пробовал, но думаю, что это сложно.

[Pilot6]

То есть СК должна будет вернуть страховую премию.

В случае угона или тоталя это мало чем поможет.

[AL.spb]

А что Вы будете говорить? В особенности, если банк не чешется, а СК заявляет, что страхователь не имеет права обращаться в суд?

Это уже обсуждали. Можно заменить выгодоприобретателя.

Интересненько, а что Вы скажете на то, что после наступления страхового случая наш как правило не совсем искушенный в подобных тонкостях страхователь, действуя согласно условиям кредитного и залогового договора уведомляет об этом банк, который тут же (говорю по практике) направляет заявление в страховую о выплате в свою пользу ? Что страхователю делать в этом случае ? Ведь как Вам известно, в этом случае выгодоприобретателя сменить уже нельзя.
А банку плевать на страхователя и на страховую, не платит страховая, ну и ладно - платит же клиент по кредитному договору, ну и пусть все будет по старому - и платежи и процентики. Не заставите Вы банк обратится в суд, особенно когда они со страховой аффилированные лица. И человеку остается два варианта - постепенно выплачивать кредит и лишь затем обращаться в суд к страховой или забить на кредит и соответственно получить иск от банка и про страховое возмещение соответственно тоже можно будет забыть. Вот Вам и фокус - страдает самый слабый - и по кредиту должен и имущества лишился, на приобретение которого он собственно и брал кредит. Золотое правило всех времен и народов - кто сильнее тот и прав, в действии !!!

[AL.spb]

Ну что ж, в суд, что еще тут можно сказать !!!

[Орокон]

чет конструктива я не увидел... а ведь завтра самому в заседание итить, какие мысли (обобщенно-практически)

Вариант 1. банк завтра будет в заседании (3-е лицо), чтоб удостовериться в реальности получения СВ по КАСКО (насколько сильны позиции истца).... откладываться по любому предлогу, а тем временем "ломать" банк на отказ от прав на страховое возмещение в пользу страхователя (под гарантию одновременного заключения соглашение с СК на перечисление д/с от страховой на р/с страхователя в энтом банке

Вариант 2. включить "чебурана" и ссылаться на то, что страхователь сам требовать СВ ....а банк пусть пасется с выгодоприобретательством своим (хотя задолженность по КД просрочена и взыскивается по с/приказу)
ст. 929 ГК РФ + 15 ГК РФ:

Вариант 3 (фантастик) я тут артподготовку вел на предмет того, чтобы банк уломал СК на мировое соглашение

Вариант 4 ....
зы: ушел думать