Сообщений в теме: 336

[U'nik]

Ну что ж, не все так страшно.
Пока обдумывал заявление Секретарю-канцлеру, пришло очередное письмо от первой секции за подписью того же Герасименко.

Полагаю необходимым информировать Вас, что оформление досье и присвоение порядковых номеров относится к компетенции Секретариата Суда. В целях облегчения процедуры рассмотрения дел и ведения по ним переписки жалобы, поданные одним и тем же лицом, но имеющие отношение к разным событиям, могут быть зарегистрированы под одним номером, вне зависимости от желания заявителя. В связи с этим повторно сообщаю, что Ваша жалоба от 06 апреля 2007 г. была присоединена к вышеуказанному досье 28956/05 под номером 32917/05

Есть, конечно, некоторые канцелярские неувязочки - почему же первое самое письмо не получили, несмотря на наличие штампа почты, и почему в прошлом ответе не указали номер новой жалобы (я проверил, нет его, забыли указать что ли). Но это, в общем, уже не отнесешь к глобальным вопросам. Наверное, оставлю.

Надеюсь другим, у которых новые жалобы приобщали к старой, эта информация поможет.
Ну и на будущее возьму за правило саму жалобу только через DHL отправлять.

PS. Интересно, из того что у второй жалобы номер пошел тоже 05 годом, можно надеяться что за них возьмутся вместе и она будет не так долго вылеживаться?

[chugunka10]

Ну что ж, не все так страшно.
Пока обдумывал заявление Секретарю-канцлеру, пришло очередное письмо от первой секции за подписью того же Герасименко.

Полагаю необходимым информировать Вас, что оформление досье и присвоение порядковых номеров относится к компетенции Секретариата Суда. В целях облегчения процедуры рассмотрения дел и ведения по ним переписки жалобы, поданные одним и тем же лицом, но имеющие отношение к разным событиям, могут быть зарегистрированы под одним номером, вне зависимости от желания заявителя. В связи с этим повторно сообщаю, что Ваша жалоба от 06 апреля 2007 г. была присоединена к вышеуказанному досье 28956/05 под номером 32917/05

Есть, конечно, некоторые канцелярские неувязочки - почему же первое самое письмо не получили, несмотря на наличие штампа почты, и почему в прошлом ответе не указали номер новой жалобы (я проверил, нет его, забыли указать что ли). Но это, в общем, уже не отнесешь к глобальным вопросам. Наверное, оставлю.

Надеюсь другим, у которых новые жалобы приобщали к старой, эта информация поможет.
Ну и на будущее возьму за правило саму жалобу только через DHL отправлять.

PS. Интересно, из того что у второй жалобы номер пошел тоже 05 годом, можно надеяться что за них возьмутся вместе и она будет не так долго вылеживаться?

Я направил от себя лично 4 жалобы в ЕСПЧ. Трём был присвоен собственный номер и только одна по делу "Истро-Сенежа" была приобщена к уже поданной жалобе.
Я думаю не случайно.

[U'nik]

Не люблю выдумывать врагов без оснований.

А вы указывали в последующих жалобах номера досье поданных ранее? В правилах где-то вычитал, что это рекомендуется делать (так же, как и расшифровывать числовые данные прописью, нумеровать абзацы наподобие решений Суда, и т.п.).

В общем-то, можно понять клерка, который может полезть разыскивать - а не было ли раньше жалобы от гражданина такого-то, не приобщить ли к ней, - а может и не полезть, плюх новый номер и все. Строгий порядок в Регламенте не прописан, нарушения нет в любом случае. Главное, чтобы в итоге до дела дошло.

[chugunka10]

Не люблю выдумывать врагов без оснований.

А вы указывали в последующих жалобах номера досье поданных ранее? В правилах где-то вычитал, что это рекомендуется делать (так же, как и расшифровывать числовые данные прописью, нумеровать абзацы наподобие решений Суда, и т.п.).

В общем-то, можно понять клерка, который может полезть разыскивать - а не было ли раньше жалобы от гражданина такого-то, не приобщить ли к ней, - а может и не полезть, плюх новый номер и все. Строгий порядок в Регламенте не прописан, нарушения нет в любом случае. Главное, чтобы в итоге до дела дошло.

Нет я уверен это было сделано специально. Я до этого подал жалобу от 600 акционеров "Истро-Сенежа", а это была моя отдельная по этому же делу. И она была в том числе доказательством того, что наши права нарушены.
И я в своей жалобе указал, что есть уже зарегистрированная общая жалоба по этому делу и просил мою приобщить к ней. Не приобщили к общей.
м одним из судьёй в комитете был, как и у Синюкова Ковлер.

[U'nik]

Простите, от 600 акционеров - это та, про которую вы в другой ветке сказали что она была признана неприемлимой?
Так радоваться надо, что к ней не приобщили

Если ваша отдельная дойдет до Суда и получит положительное решение, остальные 599 смогут, ссылаясь на него, возобновить иск.

Вообще я не очень понимаю, о чем мы спорим
Думаю, надо подождать, пока у кого-либо не появятся практические результаты после рассмотрения дел по таким "приобщенным" жалобам. Тогда и будет ясно, вред это или нет.

[chugunka10]

Простите, от 600 акционеров - это та, про которую вы в другой ветке сказали что она была признана неприемлимой?
Так радоваться надо, что к ней не приобщили 

Если ваша отдельная дойдет до Суда и получит положительное решение, остальные 599 смогут, ссылаясь на него, возобновить иск.

Вообще я не очень понимаю, о чем мы спорим 
Думаю, надо подождать, пока у кого-либо не появятся практические результаты после рассмотрения дел по таким "приобщенным" жалобам. Тогда и будет ясно, вред это или нет.

Всё уже рассмотрено. Это был 2003 год.
Все жалобы признаны неприемлемыми. Все мои жалобы были рассмотрены одним составом комитета.
Причём "приобщённая" жалоба была рассмотрена комитетом в кратчайшие сроки в течении двух месяцев после регистрации её в ЕСПЧ. Они заранее мне хотели отказать, вот разгадка такой оперативности.

[U'nik]

Ну, по крайней мере они были рассмотрены. Я же опасался, что так жалобу можно засунуть в папку от уже имеющегося дел, и благополучно там забыть.

А по оперативности... У меня вот надзорная в ВС уже четыре месяца вылеживается, вместо двух (это еще до истребования дела). И что, меня это должно обнадеживать, по аналогии?

[Findirector]

U'nik

У меня вот надзорная в ВС уже четыре месяца вылеживается, вместо двух (это еще до истребования дела).

А не хотите подать аналогичное заявление:

Солнцевский районный суд г.Москвы
119618, 50-летия Октября ул., д. 6, к. 1

Заявитель: Зинченко Л.А.

Органы, действия которых обжалуются:
1) Пресненский районный суд г. Москвы
Адрес: 123242, г. Москва,
ул. Зоологическая, д.20
2) Федеральный судья Грабовский Дмитрий Анатольевич
Адрес: 123242, г. Москва,
ул. Зоологическая, д.20

Государственная пошлина: 100 руб.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий и бездействия государственных органов, нарушающих права и свободы граждан

В производстве  Пресненского районного суда г. Москвы (судья – Грабовский Д.А.) находится гражданское дело № 2-3134/06 по иску Зинченко Л.А. к Правительству РФ, Российской Федерации и другим ответчикам о взыскании сумм при увольнении из государственных органов налоговой полиции Российской Федерации.
Решением суда от 18.09.2006 постановлено отказать в удовлетворении всех моих требований. Указанное решение по моему адресу мне своевременно выслано не было. Получив его в декабре 2006 года и не согласившись с ним, 12.01.2007 я подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.
22.02.2007 Пресненским районным судом г. Москвы в восстановлении процессуального срока мне было отказано. При этом истец не был извещен о судебном заседании надлежащим образом.
19.04.2007 Московским городским судом незаконное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.02.2007 было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
До настоящего момента мне не поступало извещения о назначении судебного заседания по заявлению о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, хотя с момента ее подачи прошло уже более четырех месяцев.
В то же время согласно статье 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со статьей 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
5 мая 1998 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года вступила в силу в отношении Российской Федерации. Как указано в Федеральном законе о ее ратификации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
Пунктом 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П также было разъяснено, что «в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.
Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.»
Таким образом, Российская Федерация признает компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, осуществляемые на основе разрешения конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского Суда. Из этого следует, что при разрешении споров по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд, в рамках применяемого им принципа stare decisis, опирается на выводы и свои правовые позиции, зафиксированные им и существовавшей до ноября 1998 года Европейской Комиссией по правам человека при рассмотрении дел не только собственно в отношении Российской Федерации, но и против других государств — членов Европейской конвенции. Это приводит российского законодателя и правоприменителя к необходимости безусловного учета всей практики ЕСПЧ.
О положениях ч. 4 ст. 15 Конституции РФ не раз напоминал и Верховный суд Российской Федерации в своих актах (например, в Определениях от 17.11.2005 N КАС05-500 и от 25.05.2006 N КАС06-129), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-241 установлено, что согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица (в том числе федерального судьи), если считают, что нарушены их права и свободы.
Учитывая, что бездействие судьи Пресненского районного суда г. Москвы, заволокитившего разрешение моего заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, создается препятствие в реализации моего права на судебную защиту, и принимая во внимание, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст.  254, п. 2 ст. 254 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. В десятидневный срок (установленный ст. 257 ГПК РФ) признать бездействие федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы, выразившееся в не назначении судебного заседания по моему заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока (а равно моего не извещения о таком заседании) не соответствующими статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 46 и пункту 1 статьи 47 Конституции РФ.
2. Обязать федерального судью Пресненского районного суда г. Москвы устранить допущенные нарушения и назначить в трехдневный срок дату заседания по моему заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Решением суда от 18.09.2006, который при этом не должен превышать минимальный разумный срок для извещения сторон о дате заседания                (15 дней).
3. Взыскать субсидиарно с органов, действия которых обжалуются госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 100 руб.
   
Приложение:
1. Копия определения от 19.04.2007 Московского городского суда.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Текст Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-241.
4. Копии заявлений заинтересованным лицам.

30.07.2007

?

[U'nik]

Уходим от темы, ну да ладно.

Подать - кому?
В тот районный суд, к которому мы по территориальной относимся, и который откровенно своими решениями над нами издевается? Повеселить их немножко? Или в московский по месту нахождения ВС?

На кого? У вас хоть судья известен, а в ВС же никогда не узнаешь, кто надзорку рассматривает (хотя я подозреваю, что тот же Нечаев, который год все наши жалобы штампующий "отказать"). На весь ВС в целом - получится тот же смех, что и пиар с обязанием Думы ратифицировать 14 протокол из соседней ветки.

Да и на что?
На нарушение эффективного доступа - так ЕСПЧ сам наш надзор эффективным средством не считает, как я понял, и все наши перипетии в надзоре его мало интересуют. Так что на Конвенцию вряд ли сошлешься.
В национальном праве написано, что жалоба рассматривается в ВС два месяца - но нигде нет ответственности кого-либо за нарушение срока. Разве что Лебедеву пожаловаться.

Судя по данным на сайте ВС - с 16 апреля висит нерассмотренными около трех десятков жалоб по гражданским, поступивших в этот день. При тех темпах, что они движутся, там еще до Нового Года возиться могут. А может, из отпусков вернутся и проштампуют на все "в истребовании дела отказать" разом.

[Galov]

Findirector
В данном случае Ваше заявление - плод очень бурной, но околоюридической фантазии. Откажет Вам Солнецевский районный суд в принятии заявления, поскольку оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

[Findirector]

U'nik

Или в московский по месту нахождения ВС?

Риторический вопрос? Я подал в районный суд.

На весь ВС в целом - получится тот же смех, что и пиар с обязанием Думы ратифицировать 14 протокол из соседней ветки.

На Лебедева подайте, т.к. он видимо и допускает волокиту. А узнать кому дело расписано в секретариате нельзя разве?

Да и на что?

На нарушение сроков ГПК. Про Конвенцию в Вашем случае лучше не упоминать.
Galov

Откажет Вам Солнецевский районный суд в принятии заявления, поскольку оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

А и пусть. Вобликов именно так исчерпывал внутренние средства. А я в ЕСПЧ еще обжалую нарушение ст. 13 Конвенции.
Кстати, МГС по моей кассационной жалобе о нарушении ст. 13 Конвенции, вызванном отказом Тверского райсуда принять мое заявление о нарушении Конвенции и взыскании вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, пока никакого решения не вынес. Более того, я до сих пор не знаю, восстановил ли Тверской суд мне срок на подачу кассационной жалобы.

Сообщение отредактировал Findirector: 15 August 2007 - 12:15

[in-yan]

Поскольку с факсом возможности так и не нашел, вчера отправил DHL, только саму жалобу без приложений. Теперь сижу спокойно, по Интернету её движение отслеживаю

Уважаемый U'nik,
1) Как Вы отслеживаете свою жалобу по инету? 2) Как Вы переслали в ЕСПЧ приложения к жалобе?

Добавлено. На второй вопрос ответ нашел:
U'nik

Через DHL отправка жалобы с приложениями, листов на 30, обошлась мне в 2000 рублей с копеечками.

Сообщение отредактировал in-yan: 01 February 2008 - 19:37

[U'nik]

При отправке DHL по номеру накладной можно на сайте DHL прослеживать каждый ее шаг - вплоть до фамилии расписавшегося в получении.
При отправке Почтой России вы на ее сайте видите обычно только две записи - "поступило на центральный почтамт" и "покинуло пределы РФ".

[Hider]

у меня такая же фигня - жалоба дошла, почт. уведомление пришло... ответа Секретариата (что присвоен № досье) уже два месяца нет.

Столкнулся с тем, что письма из ЕСПЧ перехватываются и фальсифицирутся.

Так, в январе 2005 года жалобе в ЕСПЧ было присвоен номер досье.

Чере 5 месяцев на второе дополнение к жалобе (на первое дополнение ответ не дошел) пришла сопроводиловка и копия решения о неприемлимости жалобы.

Такая оперативность вызвала подозрение. Раскопал в интернете инструкцию по делопроизводству в ЕСПЧ и выяснилось, что каждый помощник имеет свой шифр, который указвается на судебных документа ЕСПЧ.

Шифр на первом письме, на письме сопроводиловке и на решении оказался одинаковым, а помощники в каждом случае разные.

Поверил решение на поисковике сайта ЕСПЧ http://cmiskp.echr.c...dec-12weeks-dnf и ничего там не нашел.

Мало того, по указанной дате согласно поисковику вообще не было никаких решений ЕСПЧ ни по одной из секций.

Пообщался с народом. Показали мне аналогичные ответы буква в букву.

Направил через депутата заявление в Генеральную прокуратуру РФ, так те первый раз вообще не зарегистрировали заявление и все мне выслали обратно. Второй раз выслали депутату. В третий раз провели какую-то проверку, прошло уже полгода ответа нет депутату, ответа нет мне.

Стал наводить справки в Генпрокуратуре, так там разъяснили, что в в судах Московской области действует преступное сообщество и намекнули на участие в ней спецслужб.

Сообщение отредактировал Hider: 10 March 2008 - 04:29

[Filaret]

Стал наводить справки в Генпрокуратуре, так там разъяснили, что в в судах Московской области действует преступное сообщество и намекнули на участие в ней спецслужб.

Связанное с ЕСПЧ???

[U'nik]

Столкнулся с тем, что письма из ЕСПЧ перехватываются и фальсифицирутся.

Отсылайте DHL, если вас это беспокоит - не то чтобы невозможно будет, но всяко посложнее.

Так, в январе 2005 года жалобе в ЕСПЧ было присвоен номер досье.
Чере 5 месяцев на второе дополнение к жалобе (на первое дополнение ответ не дошел) пришла сопроводиловка и копия решения о неприемлимости жалобы.
Такая оперативность вызвала подозрение.

Какая оперативность? Нормальный срок, явно несоответствующие отписываются довольно быстро.

Раскопал в интернете инструкцию по делопроизводству в ЕСПЧ и выяснилось, что каждый помощник имеет свой шифр, который указвается на судебных документа ЕСПЧ.
Шифр на первом письме, на письме сопроводиловке и на решении оказался одинаковым, а помощники в каждом случае разные.

Что вы понимаете под шифром?
На моих письмах над номером досье стоит что-то типа
ECHR-LRus1.1
VMA/adj

Перед дробью - это инициалы референта, в данном случае Виктория Маслова (их может быть несколько кстати), после нее не знаю что значит.

Поверил решение на поисковике сайта ЕСПЧ http://cmiskp.echr.c...dec-12weeks-dnf  и ничего там не нашел.
Мало того, по указанной дате согласно поисковику вообще не было никаких решений ЕСПЧ ни по одной из секций.

Решения о неприемлимости туда не выкладываются.

Пообщался с народом. Показали мне аналогичные ответы буква в букву.

Естественно. Почему они должны отличаться?

[Hider]

Стал наводить справки в Генпрокуратуре, так там разъяснили, что в в судах Московской области действует преступное сообщество и намекнули на участие в ней спецслужб.

Связанное с ЕСПЧ???

С заказными делами по отъему имущества в судах Московской области. С последующей блокировкой жалоб.

[Hider]

Отсылайте DHL, если вас это беспокоит - не то чтобы невозможно будет, но всяко посложнее.

Жалобы отсылались через DHL. В ЕСПЧ письма доходят без проблем. Речь идет о перехватке писем из ЕСПЧ.

Какая оперативность? Нормальный срок, явно несоответствующие отписываются довольно быстро.

Описание в ответе не соответсвовало сути . К тому же в одном формуляре было две жалобы , а в решении фигурирует толко одна жалоба без указания на ее содержание. Какая была жалоба рассмотрена из двух?

Что вы понимаете под шифром?
На моих письмах над номером досье стоит что-то типа
ECHR-LRus1.1
VMA/adj

Перед дробью - это инициалы референта, в данном случае Виктория Маслова (их может быть несколько кстати), после нее не знаю что значит.

Верно. Инициалы и есть шифр. У каждого свой. А в ответных письмах были указаны одни и те же инициалы, которые не соответсвовали Ф.И.О. автора.

Решения о неприемлимости туда не выкладываются.

Где можно найти и проверить?

Естественно. Почему они должны отличаться?

У тех, с кем общался, возникли те же подозрения (не сговаривались).

Дело в том, что из Мособлсуда немало получено различных фальшивок, как выяснилось, писали помощники и секретари, а подписи судей и председателя суда подделывались.

[U'nik]

В ЕСПЧ письма доходят без проблем. Речь идет о перехватке писем из ЕСПЧ.

Какой смысл? Если ЕСПЧ вынесет положительное решение, оно будет на сайте. Подделывать и отправлять вам решение о неприемлимости зачем?

Описание в ответе не соответсвовало сути . К тому же в одном формуляре было две жалобы , а в решении фигурирует толко одна жалоба без указания на ее содержание. Какая была жалоба рассмотрена из двух?

Номер досье указан? Вот это и есть ваш номер. Зачем вы в один формуляр две жалобы запихнули, не очень понимаю, но в ЕСПЧ явно никто не будет их разбирать и на разные дела раскладывать. В письме о неприемлимости содержание жалобы подробно не разбирается.

Верно. Инициалы и есть шифр. У каждого свой. А в ответных письмах были указаны одни и те же инициалы, которые не соответсвовали Ф.И.О. автора.

Странно конечно. Но клерки могли начудить, это еще не доказательство преступления.

Решения о неприемлимости туда не выкладываются.
Где можно найти и проверить?

Нигде. Если такое решение в отношении вас еще не выносилось, то жалоба на рассмотрении. Будет вынесено решение о приемлимости - на сайте увидите.

из Мособлсуда немало получено различных фальшивок, как выяснилось, писали помощники и секретари, а подписи судей и председателя суда подделывались.

Мособлсуд непонятно при чем. Там что, и печать французской почты на конверте подделывают?
Мне и из Верховного Суда помощник возвращал надзорку без рассмотрения, забыв сделать и приложить определение судьи. Лебедев до сих пор отмалчивается, как это так вышло.

Могу посоветовать только, если вас паранойя гложет, сделать доверенность на представителя с другим адресом, отправить в ЕСПЧ с запросом о наличии таких-то решений, изложить свои сомнения по поводу нарушения делопроизводства и попросить дать подтверждение на адрес этого представителя.

Сообщение отредактировал U'nik: 10 March 2008 - 16:19

[Hider]

Какой смысл? Если ЕСПЧ вынесет положительное решение, оно будет на сайте. Подделывать и отправлять вам решение о неприемлимости зачем?

Есть у нас такой полковник - организатор судебных заказов, большой любитель психологических эффектов. Разбирательство в судах подолжается.

Зачем вы в один формуляр две жалобы запихнули, не очень понимаю, но в ЕСПЧ явно никто не будет их разбирать и на разные дела раскладывать.

Согласно инструкции заполнения формуляра.

В письме о неприемлимости содержание жалобы подробно не разбирается.

Подробнее? Вообще никак.

Странно конечно. Но клерки могли начудить, это еще не доказательство преступления.

Одновременно в трех различных судебных документах три клерка, в т.ч. Сантьяго Кесада подписались под чужим шифром? При этом на решении не оказалось подписи и даты его изготовления.

Из практики имеется вывод, если в документах нелепостям находятся многочисленные объяснения, то документы однозначно фальшивые, а изготовляли их малограмотные мошенники.

Мне и из Верховного Суда помощник возвращал надзорку без рассмотрения, забыв сделать и приложить определение судьи. Лебедев до сих пор отмалчивается, как это так вышло.

С Верховным Судом РФ аналогично, что и в Мособлсуде. За три дня в ВС рассмотрели надзорную жалобу и выдали отказ без подписи зам. председателя. После проверки с сайта ВС все отказы в истребовании дел поисчезали. Липа.

Могу посоветовать только, если вас паранойя гложет, сделать доверенность на представителя с другим адресом, отправить в ЕСПЧ с запросом о наличии таких-то решений, изложить свои сомнения по поводу нарушения делопроизводства и попросить дать подтверждение на адрес этого представителя.

Относительно паранои - это вряд ли.

Касательно представителя и доверенности весьма благодарен за подсказку.

Сообщение отредактировал Hider: 10 March 2008 - 17:15

[U'nik]

Есть у нас такой полковник - организатор судебных заказов, большой любитель психологических эффектов. Разбирательство в судах подолжается.

Одновременно в трех различных судебных документах три клерка, в т.ч. Сантьяго Кесада подписались под чужим шифром? При этом на решении не оказалось подписи и даты его изготовления.

Это конечно чересчур. Стоило сразу сказать.

Касательно представителя и доверенности весьма благодарен за подсказку

Будет результат - расскажите.

[Потерпевший]

Я лично сталкивался, что письмо из Есуда приходит в открытом конверте.
Потом узнал, что это практика дербанить конверты "оттуда".

Теперь не могу найти подтверждение получения моего почтового отправления Авиа в есуд. Сроки вышли.
По номеру почтового идентификатора на сайте www.russianpost.ru, последняя графа "экспорт", 8 июля графы "получение" нет.

По второму письму еще хуже. Нет графы "прием" почтового отправления. Все это очень не нравится.
собенно после этого http://www.echr-base...uzia/art190.jsp

И на "сутяжнике" заметили проблему, что теперь с жалобщиками в есуд расправляются чисто грязными почтовыми методами.

На сайте руссианпост есть ссылки на французские почтовые сайты http://www.russianpo...nks/postworld#F

Но как на них проследить путь своего письма не знаю, вышло ли оно вообще за пределы РФ ?

Сообщение отредактировал Потерпевший: 30 July 2008 - 14:07

[U'nik]

Я уже не раз говорил, единственный известный мне способ надежного решения проблемы - отправлять чем-то типа DHL. И уверенность есть, и контроль движения по всему пути в онлайне.
В аналогичной ситуации по всем этим ссылкам ходил, но ничего на французских почтовых сайтах не нашел. Может быть, там идентификатор письма меняется.

В вашем случае остается надеяться на лучшее в виде простого раздолбайства почты. У меня часто и внутри России письма доходили намного раньше, чем на russianpost отметки появлялись. Но не исключать и худшего, проблема действительно есть. И в отношении почты "оттуда" решить ее нечем.

[Findirector]

И как найти письмо по номеру квитанции 169RA055042169RU ?

[U'nik]

Это что за номер какой квитанции?
У DHL они 10-значные без букв.