Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ПРИНЯТ! ЗП об изм-ях в НПА связи с принятием ЗК


Сообщений в теме: 100

#26 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 18:38

там адрес тоже может поменяться и даже не один раз..

МОЖЕТ поменяться и ДОЛЖЕН поменяться - это две большие разницы. Это во-первых. Во-вторых, у земельного участка должен быть кадастровый номер, иначе он не существует как земельный участок. Этот номер на момент заключения договора ипотеки тоже неизвестен.
Невозможно определить и местонахождение земельного участка из-за того, что межевания не было.
Невозможно указать орган, осуществивший регистрацию права собственности залогодателя.
И плюс, как я уже говорила, если закладываются одновременно и существующий участок, и участок, который будет приобретён в будущем - это на 100% гарантия признания договора ипотеки недействительной сделкой.
  • 0

#27 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 18:43

И плюс, как я уже говорила, если закладываются одновременно и существующий участок, и участок, который будет приобретён в будущем - это на 100% гарантия признания договора ипотеки недействительной сделкой.

будет закладываться участок на который права возможно будут преобретены

Во-вторых, у земельного участка должен быть кадастровый номер, иначе он не существует как земельный участок.

ну так на момет заключения договора он не существует никто с этим не спорит...

Невозможно указать орган, осуществивший регистрацию права собственности залогодателя.

а надо ли?

Невозможно определить и местонахождение земельного участка из-за того, что межевания не было.

точно как и с квартирой невозможно определить площадь...

Добавлено в [mergetime]1181392997[/mergetime]

МОЖЕТ поменяться и ДОЛЖЕН поменяться - это две большие разницы.

ОК он ДОЛЖЕН поменяться, адрес дому ему присвоят только после ввода в эксплуатацию....

Сообщение отредактировал veny: 09 June 2007 - 18:44

  • 0

#28 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 18:49

угумс его я имею

Аааа!!! Так это не залог недвижимости, здесь иные правила... Здесь главное - надлежащее описание закладываемого права и должника по этому праву, и при отсутствии надлежащего описания квартиры, права на которую возникают, существует в первую очередь риск признания незаключённым договором того договора, из которого это право возникло. Здесь нет требований ни по органу, осуществляющему регистрацию, ни по кадастровому номеру участка. Залог прав и залог недвижимости - два абсолютно разных вида залога с разным правовым регулированием, и путать их не надо.
Я Вам скажу более того: если права на получение квартир закладывает застройщик, то такой залог вообще невозможен. :D

Добавлено в [mergetime]1181393223[/mergetime]

ну так на момет заключения договора он не существует никто с этим не спорит...
Цитата
Невозможно указать орган, осуществивший регистрацию права собственности залогодателя.

а надо ли?

Надо указывать это всё. Это требование закона об ипотеки, при нарушении которого договор ипотеки является незаключённым.

Цитата
Невозможно определить и местонахождение земельного участка из-за того, что межевания не было.

точно как и с квартирой невозможно определить площадь...

Так Вы закладваете не квартиру, а права. Почувствуйте разницу.

Добавлено в [mergetime]1181393383[/mergetime]

будет закладываться участок на который права возможно будут преобретены


Т.е. на момент регистрации догвоора ипотеки в ипотеку будет передано только здание, но не земеьлный участок, на котором оно расположено и собственником которого является собственник здания.
Замечательно. Это ничтожная сделка в соответствии со ст. 69 закона об ипотеке, которая требует, чтобы здание и земельный участок были переданы в ипотеку ОДНОВРЕМЕННО, т.е. чтобы ипотека на них возникла одновременно, а не в разное время: на задние сначала, а на земельный участок несколько лет спустя.
  • 0

#29 Борюн

Борюн
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 18:56

Ludmila

В общем, эту тему я развивать не буду - это не новый вопрос, да и тема не об этом...


сорри за провокацию :D :) :)
  • 0

#30 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 18:57

Это ничтожная сделка в соответствии со ст. 69 закона об ипотеке, которая требует, чтобы здание и земельный участок были переданы в ипотеку ОДНОВРЕМЕННО

хе хе..ну тык в той статье как раз про часть и написано :-)) а раз такого вида недвижимости как чать больше нет то значит может и не аднавременно? :-)
  • 0

#31 Sciatica

Sciatica
  • ЮрКлубовец
  • 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 18:58

а я поддерживаю эти изменения (в части исключения "части участка")... согласитесь, что ситуация, когда ГК предполагает в качестве объекта права часть земельного участка, а ЗК нет - явно ненормальная...
Конечно же, может быть законодателю стоило поступить наоборот и определить статус части... хотя нет, думаю, что вводить самостоятельный оборот частей участка было бы вряд ли целесообразно... как-то сложно представить одновременный оборот частей и целого...
теперь бы еще дополнить ГК нормами о нежилых помещениях и вообще стало бы замечательно...:D)
  • 0

#32 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 18:58

Так Вы закладваете не квартиру, а права. Почувствуйте разницу.

ну так получается что с частью ЗУ после изменение будет происходить тоже самое...патаму как права то ани ведь есть а самого ОН нет...
  • 0

#33 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 19:05

хе хе..ну тык в той статье как раз про часть и написано :-)) а раз такого вида недвижимости как чать больше нет то значит может и не аднавременно? :-)

Неа. В новой редакции статьи написано, одновременно со зданием нужно заложить земельный участок. Т.е. схема такая: если залогодатель является собственником и здания, и земельного участка, он должен указать в договоре, что переда

Добавлено в [mergetime]1181394185[/mergetime]

хе хе..ну тык в той статье как раз про часть и написано :-)) а раз такого вида недвижимости как чать больше нет то значит может и не аднавременно? :-)

Неа. В новой редакции статьи написано, одновременно со зданием нужно заложить земельный участок. Т.е. схема такая: если залогодатель является собственником и здания, и земельного участка, он должен указать в договоре, что передаёт их в ипотеку одновременно, и передать он должен именно участок, а не какую-то его часть или что-то ещё. Нет в договоре указания на залог земельного участка - всё, сделка ничтожна.

Добавлено в [mergetime]1181394336[/mergetime]

а я поддерживаю эти изменения (в части исключения "части участка")... согласитесь, что ситуация, когда ГК предполагает в качестве объекта права часть земельного участка, а ЗК нет - явно ненормальная...


С формально-юридической точки зрения, с точки зрения чистой теории я их тоже приветствую. А вот с точки зрения практики - нет.

ну так получается что с частью ЗУ после изменение будет происходить тоже самое...патаму как права то ани ведь есть а самого ОН нет...


Неа. Не будет. Несуществующий объект недвижимости не становится ни правом, ни движимым имуществом, он остаётся несуществующим объектом недвижимости.
  • 0

#34 Борюн

Борюн
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 19:10

Sciatica

Конечно же, может быть законодателю стоило поступить наоборот и определить статус части... хотя нет, думаю, что вводить самостоятельный оборот частей участка было бы вряд ли целесообразно...


Законодателю следовало не тупо, как в вордовском файле, удалять словосочетание "часть земельных участков" (даже это сделать до конца не смогли), а еще немного подумать головой и урегулировать описываемые Ludmila проблемы.
Нестыковки есть. Практики "0".
Во и решайте ребус. В каком месте и когда возникнут проблемы.
Теперь перед тем как подумать об ипотеке завода с энным количеством зданий надоть нарезать з/у как пирог в требуемом коичестве, а не то банку тема будет не интересна.
  • 0

#35 Sciatica

Sciatica
  • ЮрКлубовец
  • 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 19:17

Ludmila

После того, как приняли ЗК РФ, у меня не возникало сомнений в том, что залог части недействителен... т.ч. думаю, что полное исключение "частей участка" из оборота наоборот будет способствовать стабильности...

Добавлено в [mergetime]1181395032[/mergetime]
Борюн
так и раньше банки понимали, что ипотека части участка - не более чем формальное обеспечение, т.ч. если банку опять нужно будет формальный залог - возьмет весь участок со всем, что на нем расположено...

а выход из ситуации что раньше, что сейчас один - делить участок...
  • 0

#36 Борюн

Борюн
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 19:26

Sciatica

а выход из ситуации что раньше, что сейчас один - делить участок...

Вот, Вот "что и раньше" накой тогда это чудо в таком виде приняли? Хочется спросить.
  • 0

#37 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2007 - 23:28

После того, как приняли ЗК РФ, у меня не возникало сомнений в том, что залог части недействителен...


У меня тоже не возникало.
Но лично я не видела ещё ни одного комплекта документов по ипотеке, чтобы по нему не было рисков - признания договора ипотеки недействительной сделкой, незаключённым договором, признания прав третьих лиц на предмет ипотеки, неликвидности предмета ипотеки и т.д., - где-то все эти риски, где-то их часть...
Если брать в ипотеку только те объекты, по которым всё чисто, то ипотеки не будет вообще.
И вообще. Если строго следовать нашим законам, то нужно закрыть все предприятия, банки, магазины и проч. и не работать вообще.
Да, с залогом части участка риск был; да, с моей личной точки зрения, такой залог был неправильным. Но его регистрировали, клиенты брали кредиты под такую ипотеку, кредиты возвращали... Теперь это будет невозможно. Какой вариант выберет клиент - ждать полгода, пока участок размежуют (а деньги нужны сейчас!) или же будет закладывать вместе с собачьей будкой площадью 2 кв.м. участок площадью 12 га (даже если банк разрешит не отдавать в залог все здания на участке)?
  • 0

#38 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 June 2007 - 19:23

Ludmila

Квартиры недостроенные?
Нет, нельзя закладывать. А что?
Или Вы имеете в виду залог всего объекта незавершёнки?
Или Вы имеете в виду залог прав на получение квартир в собственность?

Люд, погоди, а с ФЗ-214 как? т.е. банкам по долевке невозможно будет выдать кредит?
  • 0

#39 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 June 2007 - 21:47

scorpion777

Люд, погоди, а с ФЗ-214 как? т.е. банкам по долевке невозможно будет выдать кредит?

Я имею в виду то, что veny несколько некорректно выразился.
Так вот, когда сказали про недостроенные квартиры, я поняла это буквально - т.е. что речь идёт про залог квартиры на 3-м этаже дома, достроенного до 5-го этажа. А оказалось, что речь идёт о залоге прав. Права как закладывали, так и будут закладывать.
  • 0

#40 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 June 2007 - 13:53

Это мне напоминает вот что.
Некоторое время шли споры о том, могут ли являться самостоятельным объектом недвижимости нежилые помещения. Было и такое мнение, что с точки зрения чистой теории помещения не могут быть объетом недвижимости. В Концепции развития законодательства о недвижимости было предложение сделать так, чтобы право собственности регистрировалось только на здания, а вместо собственности на помещения в здании ввести долевую собственность на здание. Ну, т.е было у тебя в здании 2 помещения, а всего в здании 10 помещений - будет, значит, у тебя 1/5 доля в праве собственности на здание...
Правильно ли это было с точки зрения чистой теории? Сложно сказать, но думаю, что красивую теоретическую базу под это можно было бы подвести.
Но ведь не приняли это в качестве закона, отказались от этой мысли! Видимо, поняли, насколько непредсказуемы последствия такого изменения, насколько сильно они могут шарахнуть по рынку недвижимости.
А тут вот не просчитали последствия...
  • 0

#41 Vitalik

Vitalik

    наслаждаюсь жизнью

  • Partner
  • 9203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 June 2007 - 14:36

а никто пояснительную записку к этому творению не видел??
  • 0

#42 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 June 2007 - 15:20

А там вывешена пояснительная записка (в Дилиной ссылке "материалы по проекту".

Мне понравилось заклбчение Правового управления:

Комитет Государственной Думы
по собственности
На № вн. 3.9-23/463 от 25 мая 2007 года


Заключение

по проекту федерального закона № 8017-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации
(третье чтение)

Изучив представленный законопроект, сообщаем, что в нем отсутствуют внутренние противоречия и неправильная взаимосвязь статей. Переданная в Комитет правка юридико-технического, лингвостилистического и редакционного характера в тексте законопроекта учтена.


Заместитель начальника
управления М.В. Деменков



Исп. Рюмина Р.Б., тел 6921838, Солдатов А.С., тел. 6925804,
Кисин А.А., тел. 6924071, Пятигорская З.А., тел.6929412



Аж четыре юриста писали такое сложное заключение, да!!!
Может, позвонить им, сказать про взаимосвязь, заодно и поучить К+ пользоваться? :) :D
  • 0

#43 Vitalik

Vitalik

    наслаждаюсь жизнью

  • Partner
  • 9203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 13:13

Ludmila
уп-с) и спасибо)))

я думаю, что стоит не только позвонить)) но и написать)))
по идеи, передадут кому нужно.. если не тупые.. то поможет..
то думаю, что уже ниче не поможет))
  • 0

#44 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 19:36

Может, позвонить им, сказать про взаимосвязь, заодно и поучить К+ пользоваться?

Вот умора-то! Уф насмешили!
  • 0

#45 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 19:43

Вот умора-то! Уф насмешили!

Так я специально смайлики поставила... шучу я, конечно...

Вот интересно, когда эта байда будет окончательно утверждена и опубликована?
Что самое пакостное, вступает ОНО в силу с момента опубликования...
  • 0

#46 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2007 - 15:57

Что самое пакостное, вступает ОНО в силу с момента опубликования...

Действительно пакостно.
Интересно, в связи с принятие законопроекта, что будет при покупке зданий на ЗУ с ПБП?
  • 0

#47 Adr

Adr

    Не лисичка, не хорек, юркий ласковый зверек

  • Старожил
  • 2859 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2007 - 14:03

СовФед одобрил 13 июня.
  • 0

#48 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2007 - 14:05

Диленька, спасибо за информацию!
Класс! :D
Всё, подписание Президентом и публикация - вопрос нескольких дней.
  • 0

#49 Adr

Adr

    Не лисичка, не хорек, юркий ласковый зверек

  • Старожил
  • 2859 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2007 - 15:04

если не уже...
  • 0

#50 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2007 - 19:08

Сейчас товарищи, у которых есть база "К+ Законопроекты", сообщили, что вроде как подписал Президент...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных