Сообщений в теме: 348

[sds123]

Ситуация немного похожая. Ответчик пытается оспорить займ по безденежности, что мол денег не брал. Но в одном из судебных заседаний сказал, что "такого то числа 2008 года" был у истца и написал расписку (подтверждено протоколом). Проблема в том, что пишет ответчик как одна птица лапой. Для обычного человека незаметно, но эксперт подтвердил, что дата в расписке "такого то числа 2006 года", то есть, когда истец и ответчик не знали друг друга. Эксперт также подтвердил, что почерк ответчика. В этом его главная линия защиты, что с целью доказать, что его мол заставили под угрозой написать расписку, он специально неверно указал год. Что коллеги думаете по этому поводу? У кого-ть было это в практике?

[Pastic]

Что коллеги думаете по этому поводу?

Что при отсутствии приговора суда, вот над этим

мол заставили под угрозой написать расписку, он специально неверно указал год

суд только посмеется. А вот этого

сказал, что "такого то числа 2008 года" был у истца и написал расписку (подтверждено протоколом)

ксперт также подтвердил, что почерк ответчика

для взыскания долга достаточно.

[Kostilio]

для взыскания долга достаточно.

угу, осталось узнать, что в расписке написано.

[A_Lex]

написано лицом в состоянии, вероятно отличающимся от обычного - нервное или визическое возбуждение, сильное волнение и т.д.

Я тоже сильно волнуюсь, когда деньги получаю

[sds123]

для взыскания долга достаточно.

угу, осталось узнать, что в расписке написано.

В расписке написано следующее.

"Я, Иванов ИИ, такого то года рождения, проживающий по адресу..., обязуюсь вернуть Петровой ПП, проживающей по адресу......, денежные средства в размере......(с расшифровкой) до 01 января 2009 года. Данная сумма была получена мной от Петровой до заключения брака. " дата (как выяснилось 2006 года, ФИО, подпись).

[Pastic]

В расписке написано следующее.

"Я, Иванов ИИ, такого то года рождения, проживающий по адресу..., обязуюсь вернуть Петровой ПП, проживающей по адресу......, денежные средства в размере......(с расшифровкой) до 01 января 2009 года. Данная сумма была получена мной от Петровой до заключения брака. " дата (как выяснилось 2006 года, ФИО, подпись).

Все взыщут.

[sds123]

В расписке написано следующее.

"Я, Иванов ИИ, такого то года рождения, проживающий по адресу..., обязуюсь вернуть Петровой ПП, проживающей по адресу......, денежные средства в размере......(с расшифровкой) до 01 января 2009 года. Данная сумма была получена мной от Петровой до заключения брака. " дата (как выяснилось 2006 года, ФИО, подпись).

Все взыщут.

Скажите, а в плане нормативно-правовой практике, чем подстраховаться? Я конкретно по своей ситуции не нашел дел.

[sanych]

Спросить, чтоб новую не создавать-то можно?
Чел продал мужику снадобье за 25000р. Тот купил, но потом не понравилось- отдал, получил деньги потом заявляет иск, мол отдал деньги только 15000р, остальные просит и моралку к томуж.
Никаких расписок или чеков.Есть заява в прокуратуру, где продавец указывает, что продал, но потом деньги отдал все.
Получается слово- на слово, но фактически есть признание получения денег.Может ли продавец как-то отвертеться от наезда?

[Андрей1001]

Цитата
Что коллеги думаете по этому поводу?


Что при отсутствии приговора суда, вот над этим

Цитата
мол заставили под угрозой написать расписку, он специально неверно указал год


суд только посмеется.

А вот если приговора нет, но есть отказ в возбуждении уг дела в материалах которого (объяснение, допрос) подтверждается угроза обман и т.д.?

[Jane2006]

Хотелось бы услышать мнение по следующей ситуации: М. взял в долг у В. 000 000 долларов (без указания иностранного государства - США, Канада, Намибия и т.п.) без указания срок возврата. Заемщик умер, по данному долгу отвечает наследник. Возможно ли оспорить данный договор по тем основаниям, что не возможно установить предмет договора (его рублевый эквивалент)? На чем основывать позицию защиты?

[greeny12]

Хотелось бы услышать мнение по следующей ситуации: М. взял в долг у В. 000 000 долларов (без указания иностранного государства - США, Канада, Намибия и т.п.) без указания срок возврата. Заемщик умер, по данному долгу отвечает наследник. Возможно ли оспорить данный договор по тем основаниям, что не возможно установить предмет договора (его рублевый эквивалент)?  На чем основывать позицию защиты?

Если невозможно доказать принадлежность доллара к конкретной стране эмиссии, то в такой ситуации возможно освобождение наследника от исполнения обязательства в натуре. Но если наследник найдет необходимое количество долларов Зимбабве (что совсем не трудно), которые совсем недавно перестали быть законным средством платежа, и внесет их в депозит нотариуса, то это будет круче, чем по ст. 416 ГК РФ.

[Ydem]

Прошу помочь:
У ф.л. на руках расписка. В расписке: я такой-то подтверждаю получение денежных средств в сумме... от такого-то.
Можно ли данную расписку расценивать как договор займа?

Добавлено немного позже:
Такие слова как: заем, взаймы, в долг, обязуюсь вернуть в расписке отсутствуют

[greeny12]

Прошу помочь:
У ф.л. на руках расписка. В расписке: я такой-то подтверждаю получение денежных средств в сумме... от такого-то.
Можно ли данную расписку расценивать как договор займа?

Добавлено немного позже:
Такие слова как: заем, взаймы, в долг, обязуюсь вернуть в расписке отсутствуют

Т.е. невозможно установить в силу какого обязательства уплачены(получены, переданы и т.п.) деньги?

[Ydem]

Истинно так.

[Jane2006]

по поводу вопроса, где отсутствует указание на платежное средство какого именно государства - суд на основании показаний свидетеля со стороны займодавца, установил, что это доллары США и взыскал сумму. После кассации, в случае, если решение останется в силе, хотим подать иск о признании сделки незаключенной - за отсутствием предмета договора. Возможно у кого-то была подобная практика.

[Pastic]

по поводу вопроса, где отсутствует указание на платежное средство какого именно государства - суд на основании показаний свидетеля со стороны займодавца, установил, что это доллары США и взыскал сумму.

Правильно сделал.

Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Думаю, что обычаи делового оборота сомнений не оставляют в том, о каких именно долларах идет речь.

После кассации, в случае, если решение останется в силе, хотим подать иск о признании сделки незаключенной - за отсутствием предмета договора.

Абсолютно бессмысленно, раз суд обязал договор исполнить - о какой незаключенности может идти речь?

[Пуасти Норио]

Друзья и коллеги, а как вы считаете, можно ли оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на то, что у займодавца не могло быть такой денежной суммы, которую он якобы передал в займ по расписке?

Я всегда думал, что нельзя, пока сам же не выиграл в Верховном Суде РФ дело по надзорной жалобе. ВС направил дело на новое рассмотрение, отменив все предшествующие судебные акты (которые быле в пользу истца), сославшись на то, что сумма взысанного займа очень большая, займодавец - простой физик (даже не ИП), а в таких обстоятельствах с учётом возражений ответчика о безденежности займа суду следовало проверить, а имелись ли у истца такие бабки )))

С другой стороны, а почему бы и нет? ГПК, ГК, другие законы вроде не ограничивают круг допустимых и относимых доказательств по таким спорам...

[Yuri_AAA]

можно ли оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на то, что у займодавца не могло быть такой денежной суммы, которую он якобы передал в займ по расписке?

Думаю, тут все зависит от суммы займа.
Если простой рабочий передал 100 млн. долларов США, то , кончено, это вызывает сомнение.

Кстати, какая была сумма займа у Вас?

[Пуасти Норио]

20 с гаком млн руб. В гаке еще с пяток лимончиков )))

[Пуасти Норио]

нашёл ещё в инете статейку, где некий адвокат (судя по тому, что в статейке написано, адвокат этот - молодец) рассказывает об одном из своих дел, где также СОЮ сослался, помимо прочего, на то, что отсутствуют достоверные доказательства наличия и происхождения денежных средств у товарища займодавца на момент выдачи займа.

Так что .... есть перспективы оспаривания займа по безденежности по таким основаниям ...

[Pastic]

Я всегда думал, что нельзя, пока сам же не выиграл в Верховном Суде РФ дело по надзорной жалобе. ВС направил дело на новое рассмотрение, отменив все предшествующие судебные акты (которые быле в пользу истца), сославшись на то, что сумма взысанного займа очень большая, займодавец - простой физик (даже не ИП), а в таких обстоятельствах с учётом возражений ответчика о безденежности займа суду следовало проверить, а имелись ли у истца такие бабки )))

Номера дела в ВС РФ ждем.

[Пуасти Норио]

Номера дела в ВС РФ ждем.
[/quote]

По просьбе уважаемого мною Pastic`а выкладываю реквизиты определения ВС. Т.к. заверенная судом копия Определения у меня на руках, могу скинуть фото, если кто-то из уважаемых коллег попросит)

Определение ВС РФ от 17.11.2009 по делу № 50-В09-7

[Pastic]

Т.к. заверенная судом копия Определения у меня на руках, могу скинуть фото, если кто-то из уважаемых коллег попросит)

Выложите, пожалуйста, на supcourt.ru текста нет.

[Пуасти Норио]

Выложите, пожалуйста, на supcourt.ru текста нет.

Прошу прощения, само определение ВС по существу жалобы менее информативно в рассматриваемом мною аспекте, поэтому выкладываю Определение по этому же делу о передаче надзорной жалобы к рассмотрению в заседании коллегии ВС )  ___________.zip   1.93МБ   1908 скачиваний

Добавлено немного позже:
Вот теперь интересно, и как же мне доказывать отсутствие у "истца- якобы займодавца" денежных средств на момент выдачи займов. Что посоветуете, коллеги?

Рассматриваю вариант обращения с ходатайством об истребовании из налорга сведений о доходах "якобы займодавца" за последние 10 лет. Что ещё можно сделать?

Учитывайте, что мой "якобы займодавец" - не ЧПшник.

[Провокатор]

Пуасти Норио

несколько раз прочитал определение... я потрясен (с)...