Сообщений в теме: 39

[Alderamin]

idler

обжаловать постановление об отказе если не ошибаюсь 100 р., а признавать право собственности исковое производство - сколько % ?

Даёте гарантию, что отказ признают незаконным? Даже в рассматриваемой ситуации? А если и признают - потом нотару ничего уже платить не надо? Нотар свидетельство о праве на наследство бесплатно выдаст?

PS
Разберитесь в вопросе, почитайте архивы форума - обсуждалось много раз...

[idler]

Даёте гарантию, что отказ признают незаконным?  Даже в рассматриваемой ситуации?  А если и признают - потом нотару ничего уже платить не надо?  Нотар свидетельство о праве на наследство бесплатно выдаст? 

да я не настаиваю, колхоз дело добровольное, однако
что там О.Бендер говорил про гарантии..? все дело в цене имущества, правда? ОТ 0,5 и выше либо 0,3%.
и извините, я же новенький! в каком вопросе

[Satira]

idler

насколько я знаю новым завещанием отменяются и ЗР сделанные после 01.03.02г.

ГК предусмотрены в ряде случаев специальные правила отменя или изменения завещания. ЗР - как раз тот случай. Завещательное распоряжение, сделанное в банке отменяется или изменяется таким же завещательным распоряжением.
А Вы,наверное,имеете ввиду то, что раньше на вклады, завещанные посредством ЗР существовал особый режим наследования: вклады не учитывались при опеределении размера обязательной доли, не удовлетворяли требования кредиторов и т.д. Теперь же, Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 года это дело уточнило.И права на денежные средства, находящиеся в банках, входят в состав наследства независимо от способа завещания. И получает их наследник только на основании свидетельства о праве на наследство, а не как раньше принес ЗР и получил. И так для всех вкладов, ЗР на которые сделаны до введение ч.3 ГК. Вы об этом?

[idler]

вклады на которые сделаны ЗР до 01.03.02 не входят в наследство, да.

ГК предусмотрены в ряде случаев специальные правила отменя или изменения завещания. ЗР - как раз тот случай. Завещательное распоряжение, сделанное в банке отменяется или изменяется таким же завещательным распоряжением.

думаю иначе. последнее завещание отменяет полностью или в части предыдушие, в т.ч. и ЗР (которые после 1.3.02), т.к. ЗР приравниваются к нотариальным.
п.6 ст.1130 говорит только то, что новое ЗР может отменить не все удостоверенные завещания, а только сделанное ЗР в конкретном банке.

[Satira]

idler
Все равно не совсем так. Если на вклад в банке было сделано ЗР, то просто "обнулить" его новым завещанием, где указано все имущество нельзя, тк.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 27.05.2002 N 351
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОВЕРШЕНИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ ПРАВАМИ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В БАНКАХ"

12. Если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному.
Завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.

То есть либо ЗР в банке, либо у нотариуса, но с указанием, что отменяется или изменяется конкретное ЗР

[idler]

То есть либо ЗР в банке, либо у нотариуса, но с указанием, что отменяется или изменяется конкретное ЗР

постановление, подзаконный акт, регулирует только порядок совершения ЗР. а про отмену и изменение завещания есть отдельная ст в ГК.
есть ли где на эту тему размышления?

[Satira]

Ну если Вы упорно всему кроме ГК верить отказываетесь, то я не знаю, как еще Вас убеждать!
Только я не понимаю, почему Вы считаете, что подзаконный акт не может конкретизировать норму ГК, тем более, что противоречия в данном случае никакого нет...Ладно, упорствуйте на здоровье

[idler]

да ладно не упорствую я

[Ida]

Buutch

Может быть, на вклад было составлено обычное завщание, а не ЗР

Завещательное распоряжение в банке при открытии счета, в ноябре 2002

Idler

IDA, нотариус вообще не заинтересованное лицо

Так предлагает судья - два лица, нотариус и второй наследник

[Ida]

Idler

а вообще такое чувство что IDA и нотариус не понимают друг друга.
интересно было бы почитьать постановление об отказе

Очевидно, с этого мне надо было начать. Посылаю письмо (пока не отказ) нотариуса

Прикрепленные файлы

•  ______________.doc   22К   150 скачиваний

[Ida]

Alderamin

Ссылку на норму можете дать?

Конечно, можно писать и многоречиво. Имелась в виду стандартная юридическая формула для завещания ВСЕГО имущества. Вопрос в другом. Сейчас сельской администрации снова возвращают права на совершение нотариальных действий. Но КТО-нибудь ГДЕ-нибудь займется их юридическим ликбезом??? Со слов того же нотариуса, на его (и его коллеги) опыте редкое оформление наследства по сельским завещаниям обходится без суда. Отчасти виновата и перестраховка самих нотариусов. Но наследникам от этого не легче.

[idler]

Satira Всетаки хочу вернуться

Ну если Вы упорно всему кроме ГК верить отказываетесь, то я не знаю, как еще Вас убеждать!  Только я не понимаю, почему Вы считаете, что подзаконный акт не может конкретизировать норму ГК, тем более, что противоречия в данном случае никакого нет..

Подзаконный акт может конкретизировать, но не противоречить. Противоречие в том, что правительство непонятно почему выделило ЗР в особый вид, установило императив нормы по изменению и отмене ЗР тем самым по сути отменило общие правила п.1 и 2 ст.1130 (
(Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию).
Законодатель дал нам несколько видов завещаний, нотар, закрытые, ЗР, при ЧС, но и установил что все они "равны" и ЗР имеет силу нотар удост. (законодатель сам сделал исключение п.5 и 6) Правительство лишь устанавливает порядок СОВЕРШЕНИЯ, т.е. кто, как,зачем,почему, когда и т.д. Выделять ЗР в осбый вид не правильно, оно уже было таковым до 01.03.02г.
а п.6 говорит ,что З Р-НИЕМ можно отменить только З Р-НИЕ, а не наоборот как написал нотариус IDA " З Р-НИЕ отменяется только З Р-НИЕМ.

IDA, не хочу сказать плохого о нотар., но на мой взгляд он не хочет брать на себя ответственность или не хочет разбираться в ситуации и хочет чтобы Вы ему сами принесли решение суда. ст.1132 дает право нотар толковать завещание. Я бы на Вашем месте добился бы пост об отказе и послушал бы нотар в суде. Тем более спора между наследниками нет.

Р.S. ст.37 Основ о нотар - в случае ОТСУТСТВИЯ в населенном пункте нотар и т.д. Насколько я знаю есть нотар округа и кажды насен пункт находится в каком нибудь округе, т.е. везде есть нотар.(вопрос про доступность нотар), коме того у нас теперь есть и завещания закрытые и при ЧС.
есть разные решения судов как и за сельск завещания так и против.

[Satira]

idler
Про ЗР - я не считаю, что это противоречие ГК, аргументацию уже пиводила, повторяться не буду. У вас безусовно, есть право думать, как Вы думаете. Можете даже в Конституционный суд обратиться

коме того у нас теперь есть и завещания закрытые и при ЧС.

А при чем тут это? не поняла

Сообщение отредактировал Satira: 08 September 2007 - 16:31

[Ida]

Idler

Противоречие в том, что правительство непонятно почему выделило ЗР в особый вид, установило императив нормы по изменению и отмене ЗР тем самым по сути отменило общие правила п.1 и 2 ст.1130

Мне кажется, права Satira
ЗР обособлено от общих правил уже в ст.1130 именно 6 ее пунктом. Если я не ошибаюсь, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 не противоречит п.6 ст.1130, а уточняет особенность процедуры замены ЗР, обусловленной в п.6. То есть, после 1.03.2002 завещанные в банке суммы в наследственное имущество включаются, но в отличие от всего иного имущества наследуются только по ЗР. Хотя эти суммы после 1.03.02 включаются в стоимость ВСЕГО имущества для расчета обязательной доли.

о нотар., но на мой взгляд он не хочет брать на себя ответственность или не хочет разбираться в ситуации и хочет чтобы Вы ему сами принесли решение суда.

Вы поняли ситуацию совершенно верно. Поэтому и гадаю, что целесообразнее - иск о признании права или заявление об отказе нотариуса?

ст.37 Основ о нотар 

В 2000 году сельсоветам еще разрешались нотариальные действия. У наследодателя прежде в том сельсовете было завещание на пресловутый домик с усадьбой на другое имя (этот наследник в нынешних завещаниях не фигурирует вообще), он ездил изменять завещание на имя теперешнего наследника. В реестре сельсовета эти записи должны присутствовать.

[idler]

п.6 ст1130 говорит лишь о том , что несмотря на то, что ЗР приравнивается к нотариальному завещанию, оно не может отменять все иные завещания(кроме конкретного ЗР), а нотариальное завещание МОЖЕТ.
представьте ситуацию: наследство - один денежный вклад на кучу денег. было ЗР - "одному", а потом нотариальное завещание о лишении "одного" наследства и завещание "другому"
я так понимаю, что все остались при своем мнении. дело за судом в конктретной ситуации.