Сообщений в теме: 126

[Jazzanova]

п. 1.2 ст. 36 ЗК в данном случае не применим, поскольку ст.2 № 137-ФЗ - специальная норма

причем здесь ст. 2
ваш вопрос был об актах субъектов
а ст. 2 фз 137 в новой редакции и ст. 36 ЗК в новой редакции, если разобраться не противоречат друг другу

[scorpion]

Jazzanova

ваш вопрос был об актах субъектов

Ну и в чем же противоречие акта субъекта?

[Jazzanova]

я вам дал общий ответ на ваш общий вопрос
если у вас есть конкретная ситуация вывешивайте здесь инфо
возможно кто-нибудь вам поможет

[scorpion]

В чем противоречит п. 2 ст. № 137-ФЗ следующая норма:
2. Если договор купли-продажи земельного участка заключается с собственником расположенного на нем недвижимого имущества, в том числе находившегося ранее в государственной или муниципальной собственности и приватизированного до 26 апреля 2002 года (до вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), цена земельного участка устанавливается в размере десятикратного размера земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.

[Юнг]

Все гораздо проще и как всегда обычней, а именно:
законом установлена вилка стоимости выкупа земли (под не приватизированной недвижимостью) от 3 до 10 крат ставки налога.
Внимание:применяется минимальная ставка до того, пока субъекты федерации цену не установят. А когда они установят, правильно,- после того как приближенные к власти купят за три крата (или кто сверху доплатит), а потом всем кто рылом не вышел завернут по 10 крат. Прошу не согласиться

[scorpion]

Юнг

Внимание:применяется минимальная ставка до того, пока субъекты федерации цену не установят

Они установили ее раньше, поскольку старая редакция также предусматривала установление выкупной цены субъектом федерации. Поэтому и вопрос, будет ли иметь силу "старое" решение субъекта федерации о цене?

[Jazzanova]

Они установили ее раньше, поскольку старая редакция также предусматривала установление выкупной цены субъектом федерации. Поэтому и вопрос, будет ли иметь силу "старое" решение субъекта федерации о цене?

нет не будет
так как цена выкупа с 30.10.2007 не может превышать кадастровую стоимость участка под зданием

[scorpion]

Jazzanova

так как цена выкупа с 30.10.2007 не может превышать кадастровую стоимость участка под зданием

Так она ее не превышает (см. пост № 29)

[Jazzanova]

Так она ее не превышает (см. пост № 29)

непонял, откуда такая уверенность?
рекомендую внимательно почитать ст. 2 закона 137-фз
и ответить на вопрос ставка в размере десятикратного земельного налога устанавливается в отношении чего?
также может оказаться полезной информация из ст. 394 НК РФ

[scorpion]

Jazzanova

непонял, откуда такая уверенность?

Потому, что 10-ти кратная ставка - это 15% (3% по сельхоз) от кадастровой стоимости.

рекомендую внимательно почитать ст. 2 закона 137-фз
и ответить на вопрос ставка в размере десятикратного земельного налога устанавливается в отношении чего?

В отношении ЗУ не подпадающих под п. 1 и находящихся в поселениях до 500 тыс. либо вне поселенй.

[Jazzanova]

15 % за единицу площади зу
у вас же там не шесть соток?



Добавлено в [mergetime]1192097321[/mergetime]
а вообще мне непонятен ваш интерес и ваши мотивы
поэтому выхожу из дискуссии с вами
удачек в труде

[scorpion]

Jazzanova

а вообще мне непонятен ваш интерес и ваши мотивы

Вопрос проще некуда: выкупная цена ЗУ (не сельхоз) под недвижкой в МО с 30.10. 2007 года 4,5% или 15% от кадастровой стоимости? Чего ж тут не понятного?

Сообщение отредактировал scorpion: 11 October 2007 - 16:22

[Adr]

А чо вот это никто не комментирует?
ст. 2 ч. 1

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Вот ето какая-такая наибольшая цена?
Т.е., имеется в виду уже установленная субъектом (до новой редакции) ?)) Или какая?

Сообщение отредактировал Adr: 11 October 2007 - 17:26

[Jazzanova]

применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Диль посмотри п. 1.1 ст. 36 в новой редакции
мое мнение - пока не установят цену по новым правилам действующим с 30.10.2007 г.
цена будет равняться кадастровой стоимости участка

[Adr]

Jazzanova

Диль посмотри п. 1.1 ст. 36 в новой редакции
мое мнение - пока не установят цену по новым правилам действующим с 30.10.2007 г.
цена будет равняться кадастровой стоимости участка

Вась, откуда ты ето взял?
Я посмотрела 1.1. 36..и чо? Там идет речь о том, кто устанавливает для каких ЗУ цену.
Еще раз акцентирую...до установления субъектами...т.е. ты предполагаешь, что если в определенной местности (опять же..ЧТО такое "соответствующая местность"? Северо-Запад, или город Мурманск, или его часть?) цена установлена для соответствуюшших ЗУ Правительством и муниципалами, а субъектом не установлена, то при продаже субъектом таких ЗУ должна применяться наибольшая из установленных по соседству цен?
Огого, однако, чо получится на практике..

Сообщение отредактировал Adr: 11 October 2007 - 17:30

[scorpion]

Adr

ЧТО такое "соответствующая местность"?

Это не по географическому признаку, а по численности населения: свыше 3 млн. и другие местности.

[Adr]

scorpion
ну..про местность - эт я так, мимоходом отметила, ибо вынуждена считать так же, как и Вы (хотя , блин, язык законодателя добивает.."он шел по сельской местности за новою метлой" (цы)...)))

а вот в остальном как это последнее предложение про наибольшую цену прокомментируете?

[Jazzanova]

Вась, откуда ты ето взял?
Я посмотрела 1.1. 36..и чо?

дальше смотри п. 1.2
по памяти постил

До установления Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

[scorpion]

Adr

а вот в остальном как это последнее предложение про наибольшую цену прокомментируете?

В данном случае субъект вправе установить цену в диапазоне от 0% до 20% ( 2,5%). Следовательно, 20% (2,5%) и есть максимальная цена.

[Jazzanova]

есть еще мысль под наибольшей ценой видимо следует понимать цифры 2.5 и 20 % от кадастровой стоимости в отношении п. 1 ст. 2 фз 137фз

[Adr]

Jazzanova
scorpion
Согласна..
Васенька, но это же противоречит твоему "до установления - все тока по кадастровой стоимости"..разве нет?)))))

Добавлено в [mergetime]1192109531[/mergetime]
Короче. Вась, чтоб тебя не мучить, изложу подробно.

Моя трактовка такая:
Общая норма - 36я статья ЗК с ее порогом цены - не выше кадастровой стоимости.
Статья 2 вводного ФЗ-137 специальная, переходная, т.к. действует только до 2010 года. И до 2010 года применяется специальная верхняя планка как для субъектов, устанавливающих цену, так и для межвременья, када цена субъектом еще не установлена (20% в городе и 2,5% где т еще). А не планка кадастровой стоимости.

Заметьте, субъект, устанавливающий цену при выкупе по 1 и 2 пунктам ст. 2 137-ФЗ, как для ЗУ из гос.собственности, так и для ЗУ из мун. собственности - до 2010 года также установлен ОДИН - это, простите за тавтологию, субъект РФ.

Если трактовать как-то по-другому, то и правда получается чушь и противоречие 36й ЗК и ФЗ-137.

[Jazzanova]

Adr
ага Дильчик ты всегда была добра ко мне
в части минимизации моих типамук
за что решил тебя отблагодарить объемным постингом
если кому он поможет разобраться благодарите Дильку

знаешь в значительной степени согласен с твоей оценкой
обрати внимание что в 36 идет речь об утверждении порядка определения цены
а в ст. 2 об утверждении самой цены как таковой в тех пределах которые там значатся
в ст. 36 этот порядок устанавливают федералы субъекты и омс в зависимости от того в чьей собственности земля
а в ст. 2 цену выкупа только субъекты
ст. 36 распространяется типа на всех без разделения на группы
ст. 2 делит этих всех на льготников и тех кто будет приватизировать по прежним ставкам
ст. 36 действует без сроков
ст. 2 актуальна до 2010 г.
таким образом может показаться, что верна аксиома что это две непересекающиеся процедуры
но законодатель красавчик накрутил так, что ведь они могут расцениваться и как взаимодополняющие процедуры
пока не утвержденя цена субъектов выкуп может быть по тем ставкам что указаны в ст. 2
но пока не утвержден порядок определения цены выкуп должен быть равен кадастровой стоимости (п. 1.2. ст. 36)
если порядок определения цены будет утвержден по ст. 36 но не будет утверждена субъектом цена то применяется ст. 2
если порядок определения цены не будет утвержден, то по барабану утверждена цена субъектом рф или нет, поскольку размер выкупа по ст. 36 в этом случае равен кадастровой стоимости


зы еще один альтернативный взгляд на правоприменение нововедений
не претендующий на истину в последней инстанции

Сообщение отредактировал Jazzanova: 11 October 2007 - 21:07

[Adr]

Jazzanova
Вась, про порядок - это все здорово..но 2 ст. 137-ФЗ устанавливает именно порядок определения цены в специальный период до 2010 года.
Либо применяется утвержденная субъектом, либо максимальная от возможных. Соответственно, в пункте 2 - минимальная от ставки налога.
Это все - как раз и есть порядок определения цены.
Ибо она привязана либо к кадастровой стоимости (порядок определения кадастровой стоимости к 36 ст. мало относится) либо к ставке налога, также неразрывно связанной с кадастровой стоимостью (аналогичное замечание).

Давай посмотрим вот с какой стороны:
Для чего-то же законодатель делегировал полномочия именно субъекту определять цену выкупа любых ЗУ, в т.ч. муниципальных и федеральных, так?
Какой смысл тогда субъекту ждать какого-то особого порядка, установленного муниципалами по 36й? ИМХО, бред получается..

[Jazzanova]

Adr
если буквально толковать то по ст. 2 устанавливается цена выкупа а не порядок ее определения
либо законодатель считает эти понятия тождественными либо они различны
в первом случае возникает полный бардак и противоречие
во втором все более или менеет логично но чрезвычайно заморочено
представь омс определит порядок определения цены
а субъект влепит ему цену выкупа совершенно иную, не вписывающуюся в этот порядок
Добавлено в [mergetime]1192140188[/mergetime]

Для чего-то же законодатель делегировал полномочия именно субъекту определять цену выкупа любых ЗУ, в т.ч. муниципальных и федеральных, так?

это для меня также пока загадка
я думаю что это сделано для того чтобы процесс выкупа был более управляем по вертикали власти
федералам лень этим заниматься поскольку не масштабно
отдавать на откуп омс - полня фигня
а субъекты типа самое то - пусть разгребают
странно другое собственник (омс или федералы) распоряжаясь землей зависимы от субъекта рф
то есть именно субъект по сути до 2010 года будет держать руку на пульсе определяя объем доходов от приватизации федерального бюджета и муниципабьного бюджета в этом сегменте

Сообщение отредактировал Jazzanova: 12 October 2007 - 04:07

[scorpion]

Jazzanova

если буквально толковать то по ст. 2 устанавливается цена выкупа а не порядок ее определения

А что вы понимаете под "порядком определения цены"?