Сообщений в теме: 1795

[Spauni]

В.Р.
Это решение уже по страховым разошлось. Сказали, что представителем истца был человек с вашего сайта (в тесном сотрудничестве с вами).
Надзор затребовал, ага, ОДНАКО! По жалобе РГС! Там штраф по ЗОПП взыскали с СК.

Сообщение отредактировал Spauni: 17 April 2008 - 11:35

[В.Р.]

Надзор затребовал, ага, ОДНАКО! По жалобе РГС!

Мне ничего не известно о надзорной жалобе РГС. Дело истребовано по жалобе истца - именно такой ответ получен в МГС.
Насчет сотрудничества - Вы правы, однако, не ожидал столь пристального внимания к моей деятельности и деятельности сайта greycardinal.ru со стороны страхового сообщества. Польщен...

[Spauni]

В.Р.
Ну, покрывателей жуликов в тандеме - страхователь-агент надо знать... В частности по делу, которое прошло в мосгорсуде - есть данные, что ваш "подзащитный" с агентом "сработался" и застраховал авто после с. случая.... Так?
И дело истребовано по жалобе ответчика (то бишь РГС) у мну на руках судакт "об истребовании дела по жалобе ответчика"

Естессна мои "домыслы" о тандеме - всего лишь домыслы службы СБ, МВД и ТД Процессуально , хоть и реально....

Сообщение отредактировал Spauni: 18 April 2008 - 02:37

[Pilot6]

Spauni

В частности по делу, которое прошло в мосгорсуде - есть данные, что ваш "подзащитный" с агентом "сработался" и застраховал авто после с. случая.... Так?

Вы скорее всего о разных делах говрите.

[В.Р.]

дело истребовано по жалобе ответчика (то бишь РГС) у мну на руках судакт "об истребовании дела по жалобе ответчика"

Что по первому, что по второму утверждению имею большие сомнения...
А что это за "судакт" у Вас на руках, если вынесение определения об истребовании дела вообще не предусмотрено законодательством. Также, как и документальное извещение сторон об этом процессуальном действии.
Единственный "судакт", который может быть вынесен судьей на этой стадии - это определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе. Если у Вас на руках именно этот документ, возможно ли с ним ознакомиться? Это раз.

Два. Надзорная жалоба об оспаривании решения в части штрафа действительно поступила от РГС в Президиум МГС. 3 марта поступила. А истребованное дело поступило в МГС 22 февраля. Угадайте с трех или двух раз, по чьей же жалобе дело было истребовано?

[Spauni]

что это за "судакт" у Вас на руках, если вынесение определения об истребовании дела вообще не предусмотрено законодательством

"Судакт" - это судебный акт, я зашифровал неудачно, очень трудно понять, извиняюсь.
Считаю, что акт (от латинского actus - действие) любое сообщение судом своих действий. Не прав - поправьте.
Итак, вышеупомянутое дело истребовалось надзором Москвы как по жалобе РГС так и Истца. Рассматривалось дело 15 мая, каков результат, в курсе?

[В.Р.]

Рассматривалось дело 15 мая, каков результат, в курсе?

В курсе, только ясности нет никакой...
Дословный вердикт - жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение. Вот как хочешь, так и понимай - более вразумительного ответа получить так и не удалось ни нам, ни РГСу...
Мне, например, ничего не понятно, если в своей жалобе РГС просил изменить определение кассации в части взыскания штрафа, а мы в своей - отменить это же определение и оставить в силе решение первой инстанции. Непонятно даже, решение какой же инстанции отменено.

Будем ждать текста определения...
Судя по определению о передаче дела на рассмотрение по существу, внимания надзорной инстанции заслуживают обе позиции - и насчет неприменения ЗоЗПП, и насчет необоснованного исключения из норм, подлежащих применению, статьи 10 закона об организации...
Подозреваю, что иск будет удовлетворен полностью, а штраф - отменен...

Сообщение отредактировал В.Р.: 17 May 2008 - 20:12

[Jina]

Здравствуйте, ВР.
Ситуация с годными остатками похожая, но осложнена тем, что договором страхования предусмотрено, что в случае, если водитель виноват в ДТП, он имеет право на получение только 10% от страховой суммы (Страховщик "Авангард Гарант"). водитель виноват.
По моему мнению, это условие также противоречит праву на абандон, установленному законом.
хотелось бы узнать Ваше мнение по такой ситуации - есть ли перспективы.
Также прошу выслать сканы решений судов для приложения к исковому, если есть, на jina2002@yandex.ru. ну и основные материалы, если не сложно. заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Jina: 17 May 2008 - 22:18

[Spauni]

В.Р.
Н-дя... Интересно, что понапишут. Ибо результат там (в надзоре) обычно собщают приставы Могут и понапутать.
Jina
Авангард вообще нужно завалить из системы страхования...
Хотя они отбили своё право на "частичную" КАСКу

это условие также противоречит праву на абандон, установленному законом.

Однако приоритет не закон, а правила страхования, т.к. закон дает преимущество свободе договру - правилам.
Хотя ВР вам поможет лучше Да и вопрос собственно ему!

[В.Р.]

Интересно, что понапишут.

Ну вот и узнали...
Мое предсказание сбывается:

Подозреваю, что иск будет удовлетворен полностью, а штраф - отменен...

РГС можно поздравить:
"...Поскольку взыскание страховой выплаты является правовым последствием нарушения условий страхования, суды первой и кассационной инстанций необоснованно применили к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа в доход государства..."
На мой взгляд, утверждение весьма и весьма спорное, особенно первая его часть. Ну об этом мы еще поговорим в судах...

Теперь по поводу темы обсуждения.
"...Приходя к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания пункта 69 Правил страхования СК ООО "Росгосстрах-Столица" нарушающими права истца и противоречащими пункту 5 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", суд кассационной инстанции не учел преимуществ Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ относительно Правил страхования СК ООО "Росгосстрах-Столица"...
...Право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика предусмотрено Федеральным законом. Данное право подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права. Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 названного Закона противоречит, по мнению заявителя, п.4 ст.421 ГК РФ.
Уменьшая размер страхового возмещения, суд кассационной инстанции указанных норм и объяснений истца не учел и руководствовался Правилами страхования...
...Вместе с тем, суд кассационной инстанции также не учел, что регистрация транспортного средства в ГИБДД не влияет на переход права собственности на автомобиль истца и не препятствует передаче автомобиля страховщику. Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника транспортного средства и является достаточным и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности.
Учитывая наличие страхового случая, право А. на получение страхового возмещения и факт полной гибели застрахованного автомобиля, которые СК ООО "Росгосстрах-Столица" были признаны, оснований для отказа А. во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы у судебной коллегии не имелось..."

Вот, собственно, и все...
Дело назначено к слушанью 23.06 в первой инстанции. Полагаю, что решение суда предсказать нетрудно, учитывая последний абзац определения:
"...При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение".

Думаю, ни у кого не осталось сомнений по поводу того, что в Москве вопрос с годными остатками решен, а решения судов на эту тему предопределены?

Сообщение отредактировал В.Р.: 08 June 2008 - 01:16

[Spauni]

В.Р.
на почту есть возможность скинуть скан или сюда?
Это про дело Ал....?
Все СК должны скинуцца РГСу за отмену штрафа по ЗОЗПП

[В.Р.]

Это про дело Ал....?

Да-да, истец - Алиев.
Что касается скана, то у меня имеются только фотографии определения весьма посредственного качества. На следующей неделе получу нормальные сканированные изображения - распознаю и выложу полностью.

А по существу комментарии будут?

[Pilot6]

В.Р.

А по существу комментарии будут?

По существу все правильно. Поздравляю. По поводу штрафа я бы обжаловал, пусть ВС определится по этому вопросу.

[User555]

Люди киньте образец заявления на передачу годных остатков в страховую и решения судов ...плиззз..

supermango@mail.ru

[Dum_kasta]

Люди киньте образец заявления на передачу годных остатков в страховую и решения судов ...плиззз..

Решения судов про передачу годных остатков?

[User555]

Ага

[commandante]

Доброго времени суток! У меня, по всей видимости, похожая ситация, за некоторыми отличиями, но вопросы примерно теже:
1)форма заявления-абандона: существует ли типовая; ее содержание
2)сроки подачи такого заявления
3)пишется отдельно или вместе с основным заявлением о страховом случае
4)порядок снятия с учета и непосредственно отчуждения ТС для таких целей
и много других
+ все-таки очень интересно насчет практики в Москве и МО...
Соответственно возникает просьба ко всем, кто располагает подобной инфой: поделитесь пожалуйста инфой ( форма заявления, примерная последовательность действий, м.б. адреса юр. контор занимающихся подобными делами и любой другой полезной )...
В одной из веток, и в этой в частности=), заметил что кто-то вроде делился подобной инфой через личку и почту, если у кого-нибудь что-то осталось, то скиньте пожалуйста тоже на: shoot2live@mail.ru

Сообщение отредактировал commandante: 17 July 2008 - 01:43

[Ирина23]

у меня такая же тема со страховой- скиньте мне тоже , пожалуйста, необходимую инфу на эту тему, если не сложно, и, возможно, кто-нибудь возьмется представлять интересы в суде или посоветует контору? Спасибо. serafima@hotbox.ru

[Ирина23]

Господа юристы и не только они!!! Помогите, пожалуйста, как грамотно написать письмо в страховую об отказе от авто ввиду тотальной гибели.
Время идет, а я все торможу...

[Spauni]

Ирина23
Кхе-кхе - всё продули юристы с абандонами и стыдятся

А если серьёзно - помогите девушке, г-н B.P.!

[В.Р.]

всё продули юристы с абандонами и стыдятся

Кхе-кхе - буквально на днях закончилось очередное дело по абандону. Первая инстанция обязала СК выплатить деньги без удержания стоимости годных остатков, признав за страхователем безусловное право отказа от металлолома. Однако, при этом суд посчитал приоритетными Правила страхования в части амортизационного износа, уменьшив соответственно сумму процентов за пользование чужими деньгами.
Кассация все расставила по своим местам, удовлетворив требования истца. И компенсацию морального вреда оставили, хоть и поворчали насчет неприменимости ЗоЗПП, но выйти за пределы кассационной жалобы не смогли.
Правда, компенсацию услуг представителя не стали увеличивать, ограничившись той суммой, которую присудил районный суд... Жлобы...

Что касается заявления об абандоне, то мне не жалко:

Заявление.

  В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Согласно п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Согласно п.10.1 Правил страхования конструктивной гибелью транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой стоимости. Таким образом, в силу условий договора страхования застрахованный автомобиль считается погибшим.
На основании нормы федерального закона я отказываюсь от своих прав на автомобиль FORD Focus II VIN: *****************, 2007 г.в. в пользу ЗАО «Страховая компания» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Настоящим заявлением уведомляю Вас о том, что с 29 марта 2008 г. в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет ЗАО «Страховая компания» и прошу Вас незамедлительно выплатить мне страховое возмещение в сумме 592 000 руб. Передать остатки транспортного средства я готова Вам в любое удобное для Вас время.
Люблю, целую, дата, подпись...

[Veter_NN]

Кассация все расставила по своим местам, удовлетворив требования истца.

А требования истца были без износа?

[В.Р.]

А требования истца были без износа?

Естественно - "взыскать страховое возмещение в размере полной страховой суммы", как и написано в п.5 ст.10 известного закона.

[Veter_NN]

Во, блин, а я думал, что тут ловить нечего! И что практика показывает, что действительно износ не считается?

[В.Р.]

И что практика показывает, что действительно износ не считается?

У меня более десятка дел по абандону - только в одном удержали амортизацию, года полтора назад. Кассация засилила, причем тот же состав, который позже утверждал пару решений с полной страховой суммой...
Если Вы посмотрите выше выдержки из надзорного решения ПМГС, то увидите, что там тоже речь идет о полной страховой сумме, без учета износа.

А как же еще, если и право страхователя на абандон, и размер страхового возмещения в случае отказа от металлолома предусмотрены одной и той же нормой? Применять ее частично?