agent 007 Надо смотреть, что они в себе содержат и сопоставлять с показаниями терпилы и свидетеля. СМЭ может подтверждать показания терпилы и свидетеля если у терпилы имеются телесные повреждения, а протокол осмотра МП составленный с участием терпилы может подтверждать как минимум его показания в той части то, что на осматриваемой терриории что то произошло, а что именно, он и свидетель поясняют в протоколах допроса, что эти события имели место. Даже не сомневаюсь, что в приговоре суда будут указыны эти документы в качестве доеказетльств, подтверждающих вину...
То есть если я подерусь, малось покалечу противника и, снедая угрызениями совести, добровольно пойду признаюсь в соверешении преступления по какой-нибудь статье за побои, или причинение вреда здоровью, или хулиганство (не такие уж там сильные санкции), то если пострадавший голословно заявит, что я его ещё и наличности лишил, то мне автоматически квалификация по ГРАБЕЖУ светит? Бред какой-то, это разные составы и доказываться должен каждый признак объективной стороны. Тем более изъятие имущества - не оценочный признак, а фактический.
Если дело обстояит так, то я теперь знаю алгоритм, как в случае побоев или лёгкого вреда здоровью слупить с обидчика реальную сумму денег на лечение, а не те крохи, что присуждают в случае обычного производства по побоям или лёгкому вреду здоровью. Надо заявить, что не просто побил, а денег тысяч сто иль двести забрал. И предъявить гражданский иск о взыскании награбленного. И на лечение хватит, и обидчик после осуждения не вернётся меня добить (т.к. не исправительные работы, а отсидку получит в колонии).
Повторяю, что "событие, которое имело место" - это драка, которая не отрицается и самим обвиняемым. И даже телесные повреждения могут им не отрицаться, в конце концов для этого случая в УК РФ есть своя собственная квалификация. А если у судьи медицинский акт будет "косвенно" доказывать изъятие имущества или это самое изъятие будет вменяться "по объективным признакам" (объективное вменение характерно для 1937 г.), то законным такой судебный акт назвать убдет нельзя. Дожили ... теперь дела фабрикуются не следствием, а судьёй ... и даже без фабрикации доказательств, поскольку сами доказательства как таковые для незаконного решения не требуются.
Добавлено в [mergetime]1196173288[/mergetime]OmarSPb Не надо отрицать факт драки.
Совершенно верно. Отрицание факта драки ещё может как-то косвенно свидетельствовать против Вас (хотя зацепка тут мала и необъективна), то подтверждение драки делает бессмысленным всякие инсинуации на тему косвенного вменения того, что утверждает терпила. В самом крайнем случае можно будет настаивать, что если и есть преступление, то совсем другое, но никак не грабёж.
duke777 Что страшно-показания двух "очевидцев" перевесели отсутствие иных доказательств
Фиг с ним с алиби. Его у обычного человека чаще всего нет в 90% ситуаций (кстати, родственные алиби обычно как раз заполняют этот пробел).
Тогда нафиг вообще из кодекса норму о ДОСТАТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!! Есть хотя бы одно доказательство - и осуждайте. Но не декларируйте защиту!
Хотя нет ... мне один начальник по службе сильно мешает. Хотелось бы, чтоб он лет на 8 куда-нибудь исчез. Как думаешь, сгодится этот способ??? (смайлик не ставлю)
Добавлено в [mergetime]1196173397[/mergetime]хотя вот к примеру но приведущию ночь у меня алиби тоже только родственники могут подтвердить
У меня штук 360 ночей в году могут подтвердить только родственники. Предствляете, я ночью ... дома нахожусь, а не у проституток в борделе
