Сообщений в теме: 59

[ГосконеЦ]

сложилось мнение, что подавали заявление на регистрацию вы один

не знаю как такой вывод получился, заявление подавали обе стороны, я со стороны залогодержателя действовал по доверенности

 

Ну в принципе возможен и тот супруг, который был и настоящий.

брак зарегистрирован в 2014 г., квартира приобретена в 2004, брачного договора нет. Регистратор требует информацию о семейном положении на 2004 г.

[felony]

выложите приостановку короче. Если хотите замажьте данные.

[ГосконеЦ]

Вот фото

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Alderamin]

По согласию регистратор прав, т.к. свидетельство не может подтвердить согласие второго супруга, поскольку ими мог быть заключен брачный договор.

Да неужели? И какие же права имеет супруга на квартиру, приобретенную до заключения брака с ней?

Ну в принципе возможен и тот супруг, который был и настоящий.

И что это за принцип такой в отношении настоящего супруга?

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации ...... незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить государственную регистрацию.....

А обязывать - на каком основании? Разве в уведомлении о приостановлении сказано, что даже если суд признает приостановление незаконным, всё равно регистрацию не возобновим?

Регистратору нужно увидеть согласие хотя бы настоящего, потому что брачным договором можно определить режим имущества приобретенного и до брака. .

Редкостная чушь, проистекающая из полного непонимания смысла заключения брачного договора, который заключается в изменении установленного законом режима совместной собственности. А режим совместной собственности распространяется лишь на имущество, приобретенное после заключения брака. К сделкам с личным имуществом супругов должны применяться нормы ГК РФ, а нормы СК РФ тут нафиг не нужны ни с какого бока...

Вот фото

Ну так приостановление в связи с запросом нотариусу обжаловать бессмысленно. По поводу невозможности установить семейное положение - конечно, бред. Не их это собачье дело. Кому надо будет, тот, в случае чего, оспорит сделку (если по закону будет вправе это сделать)...

[ГосконеЦ]

ГосконеЦ сказал(а) 18 Дек 2014 - 10:36: Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации ...... незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить государственную регистрацию..... А обязывать - на каком основании? Разве в уведомлении о приостановлении сказано, что даже если суд признает приостановление незаконным, всё равно регистрацию не возобновим?

то есть получается заявляется одно требование? по той скудной практике, которую нашел по обжалованию приостановки регистрации, заявляются следующие требования:

- либо признать действия регистратора незаконными и обязать провести регистрацию

- либо признать решение регистратора незаконными и обязать возобновить регистрацию 

[Тупая блондинка]

Это  ненормативный правовой акт. 

Обычно  заявляется требование признать решение недействительным  и отменить его.  

Если решение о приостановлении будет отменено,  регистрация должна быть продолжена. 

[Alderamin]

по той скудной практике, которую нашел по обжалованию приостановки регистрации, заявляются следующие требования:
- либо признать действия регистратора незаконными и обязать провести регистрацию

Без конкретных судебных постановлений обсуждать нечего...
 

- либо признать решение регистратора незаконными и обязать возобновить регистрацию

А что, по-Вашему, произойдет, если суд не обяжет возобновить регистрацию?
 

Это  ненормативный правовой акт. 
Обычно  заявляется требование признать решение недействительным  и отменить его.

А требование еще и порвать все документы, в которых упоминается решение, не заявляется? Зачем отменять решение, признанное недействительным? На основании каких правовых норм?

Боже, сколько ж глупостей у людей в головах... Ндааа... (((

[ГосконеЦ]

Без конкретных судебных постановлений обсуждать нечего..

 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 г. по делу N 33-6192/2012

 

Судья: Лескин А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, об оспаривании действий Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра по Саратовской области),

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.05.2012 года, которым постановлено:

"заявление С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Признать уведомления о приостановлении государственной регистрации N и N от 28.04.2012 года незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности несовершеннолетнего ФИО2, года рождения, на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью кв. м, расположенную по адресу:.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу С. расходу по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Саратовской области А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя С. - М., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия определила

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2012 г. N 33-971

 

30 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.

При секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Заявление Л. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 176/962, соответствующая жилой комнате площадью 17,60 кв. м) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 167,30 кв. м, жилой площадью 96,20 кв. м незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 176/962, соответствующая жилой комнате площадью 17,60 кв. м) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 167,30 кв. м, жилой площадью 96,20 кв. м".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Б. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей Л. - Т., Ч. (по доверенности), судебная коллегия определила:

 

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

 

 

 

[felony]

Да неужели? И какие же права имеет супруга на квартиру, приобретенную до заключения брака с ней?

Ну если заключен брачный договор, то может иметь права на квартиру.

 

Редкостная чушь, проистекающая из полного непонимания смысла заключения брачного договора, который заключается в изменении установленного законом режима совместной собственности. А режим совместной собственности распространяется лишь на имущество, приобретенное после заключения брака. К сделкам с личным имуществом супругов должны применяться нормы ГК РФ, а нормы СК РФ тут нафиг не нужны ни с какого бока...

Ну тогда читайте статью 42 СК и заканчивайте со своей чушью.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

 

Получается можно было, просто принести заявление от залогодателя, что квартира приобреталась до заключения барака и брачный договор не заключался.

Непонятно, зачем согласие не отдали на регистрацию сразу, наверно из-за этого регистратор возбудился. Ну и конечно, год заканчивается и сроки у всех горят, нужен был просто повод перенести регистрацию.

По доверенности конечно они не правы, думаю надо было решать этот вопрос у начальника отдела в устной беседе.

В суд смысла нет подавать, во первых сроки там еще больше продлятся.

В части доверенности с вами согласятся, в части согласия - нет.

В итоге решение будет не в вашу пользу.

Сообщение отредактировал felony: 18 December 2014 - 19:58

[ГосконеЦ]

Получается можно было, просто принести заявление от залогодателя, что квартира приобреталась до заключения барака и брачный договор не заключался.

при подаче документов было предоставлено свидетельство о браке залогодателя, где специалист увидел, что имущество приобреталось до брака, и никакого заявления не попросил (копию свидетельства приложили)

 

По доверенности конечно они не правы, думаю надо было решать этот вопрос у начальника отдела в устной беседе.

пытался решить, но в итоге приостановка

 

В суд смысла нет подавать, во первых сроки там еще больше продлятся.

дело не в сроках, а в принципе

 

Непонятно, зачем согласие не отдали на регистрацию сразу,

а с чего вдруг я его должен отдавать? какая норма закона меня к этому обязывает?

[felony]

при подаче документов было предоставлено свидетельство о браке залогодателя, где специалист увидел, что имущество приобреталось до брака, и никакого заявления не попросил (копию свидетельства приложили)

Он не обязан кого-то о чем просить, что хотите отдать то и принимает. Такое заявление также у нотариуса оформляется.

 

дело не в сроках, а в принципе

Ну тогда вперед, за принципом. Оповещайте как идет процесс. Свой прогноз уже давал по исходу - по доверке правы, по согласию - надо было заявление о том, что в браке не состояли на момент приобретения, и брачный договор не заключался.

[ГосконеЦ]

Оповещайте как идет процесс

ок

[ГосконеЦ]

заявление удовлетворено, как будет готово решение - выложу (скорее всего после НГ). Да, и будем ждать обжалования, Росреестр наверняка просто так это не оставит...

[Stoner]

А обязывать - на каком основании? Разве в уведомлении о приостановлении сказано, что даже если суд признает приостановление незаконным, всё равно регистрацию не возобновим?

Ч. 5 ст. 201 АПК РФ: В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: ... указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 

Без конкретных судебных постановлений обсуждать нечего

 

А35-9851/2013
А35-8127/2012
А54-4451/2012
 А78-9082/2010

 

Боже, сколько ж глупостей у людей в головах... Ндааа... (((

ндаааа... (((

 

[Alderamin]

Без конкретных судебных постановлений обсуждать нечего..

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-6192/2012

По поводу удовлетворения требования обязать зарегистрировать в определении сказано лишь, что решение суда правильное. Возможно, какая-то мотивировка есть в решении. В любом случае законных оснований для этого не было...
 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. N 33-971

Такое решение намного лучше, чем предыдущее. Однако ответ на вопрос:

А что, по-Вашему, произойдет, если суд не обяжет возобновить регистрацию?

хотелось бы услышать...
 

Да неужели? И какие же права имеет супруга на квартиру, приобретенную до заключения брака с ней?

Ну если заключен брачный договор, то может иметь права на квартиру.
 

Редкостная чушь, проистекающая из полного непонимания смысла заключения брачного договора, который заключается в изменении установленного законом режима совместной собственности. А режим совместной собственности распространяется лишь на имущество, приобретенное после заключения брака. К сделкам с личным имуществом супругов должны применяться нормы ГК РФ, а нормы СК РФ тут нафиг не нужны ни с какого бока...

Ну тогда читайте статью 42 СК и заканчивайте со своей чушью.

Серьезно считаете, что я ее не читал? Ответьте, пжлст, на три простых вопроса. Если брачным договором можно передать супругу право собственности на имущество, приобретенное до брака, то в какой момент происходит переход права? Требуется ли регистрация перехода? Какими правовыми нормами определены момент перехода права и необходимость его регистрации либо отсутствие такой необходимости?
 

Получается можно было, просто принести заявление от залогодателя, что квартира приобреталась до заключения барака и брачный договор не заключался.

Очень много чего можно сделать из того, что не предусмотрено законом. Вопрос - чего ради?
 

Ну и конечно, год заканчивается и сроки у всех горят, нужен был просто повод перенести регистрацию.

На ходу сочиняете?
 

заявление удовлетворено, как будет готово решение - выложу (скорее всего после НГ).

Резолютивка-то какая?
 

А обязывать - на каком основании? Разве в уведомлении о приостановлении сказано, что даже если суд признает приостановление незаконным, всё равно регистрацию не возобновим?

Ч. 5 ст. 201 АПК РФ

А при чем тут АПК РФ?
 

Без конкретных судебных постановлений обсуждать нечего

А35-9851/2013
А35-8127/2012
А54-4451/2012
А78-9082/2010

Это практика АСов, а мы обсуждаем спор, подведомственный СОЮ. Но если хотите - можем и ее пообсуждать. Только поясните, что Вы хотели проиллюстрировать этими делами...

[Stoner]

А при чем тут АПК РФ?

ну, часть 1 ст. 258 ГПК посмотрите - там та же самая обязанность суда в решении указать на обязание должностного лица или органа госвласти устранить в полном объеме нарушение прав заявителя. Номера дел из практики АСов - в обоснование тезиса о том, что суды удовлетворяют требования заявителя, в которых не только требуется признать незаконными действия Росреестра по приостановке регистрации, но и обязать территориальный орган осуществить госрегистрацию права.

Ваши утверждения о неуместности указания в заявлении на способ нарушения этого права - из пальца высосаны и, как многие Ваши посты на форуме, призваны подчеркнуть Ваше неу(ё)мное стремление "докопаться до столба". ИМХО

[ГосконеЦ]

А что, по-Вашему, произойдет, если суд не обяжет возобновить регистрацию? хотелось бы услышать...

будет лишь признание решения регистратора незаконным, не более того. Учитывая взаимоотношения с последним, без указания в решении суда регистрацию ипотеки не возобновят. Поэтому 

 

заявление удовлетворено, как будет готово решение - выложу (скорее всего после НГ). Резолютивка-то какая?

1. решение было признано незаконным

2. возложена обязанность возобновить регистрацию

[Alderamin]

А при чем тут АПК РФ?

ну, часть 1 ст. 258 ГПК посмотрите - там та же самая обязанность суда в решении указать на обязание должностного лица или органа госвласти устранить в полном объеме нарушение прав заявителя.

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... (с) Сделайте следующий шаг в своем образовании - изучите теперь постановления Пленумов...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

28. ...
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В обсуждаемом случае для восстановления нарушенных прав заявителя необходимо возобновить регистрацию. Я задал вопрос:

А что, по-Вашему, произойдет, если суд не обяжет возобновить регистрацию?

Росреестр сам не додумается, что надо возобновить? Известны такие случаи? Раз уж вклинились в обсуждение - не обходите стороной неудобные вопросы...

Номера дел из практики АСов - в обоснование тезиса о том, что суды удовлетворяют требования заявителя, в которых не только требуется признать незаконными действия Росреестра по приостановке регистрации, но и обязать территориальный орган осуществить госрегистрацию права.

Да, и такое есть в судебной практике. В ней ведь чего только нет. Бывали, к примеру, случаи, когда суды говорили, что решение о приостановлении вообще нельзя оспаривать, поскольку Законом о регистрации предусмотрена возможность обжалования в суд только отказа и уклонения, но не приостановления. Я, однако, не утверждал, что такой практики нет - я лишь своими вопросами подводил к тому, как нужно делать правильно. Вас, как я вижу, вопросы правильности с точки зрения права не заботят. Но могли бы и сообразить, что тут не все такие, как Вы...

Ваши утверждения о неуместности указания в заявлении на способ нарушения этого права - из пальца высосаны

Полагаю, Вы хотели сказать "на способ восстановления". Мои утверждения основаны на процитированном выше постановлении Пленума ВС РФ и на конкретных судебных актах. Но Вам такой вариант даже и в голову не пришел. Што кагбэ недвусмысленно намекает... Вот Вам мнение АСов - раз уж Вы при обсуждении спора, подведомственного СОЮ, ссылаетесь на практику АСов, которая в СОЮ обычно даром никому не нужна:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу А40-148263/2012 (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано)

Истец 24.01.2013 г. представил заявление об изменении (дополнении) предмета иска (л.д. 7 – 9 т. 2), в котором дополнял требование об обязаннии ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки условием, что данная регистрация должна быть осуществлена после предоставления истцом в ЕГРП письменного доказательства выплаты ему Российской Федерацией денежной суммы по возмещению убытков в связи с изъятием земельного участка.
Судом данные дополнения предмета иска не приняты, так как ст. 49 АПК РФ не предусматривает возможность дополнения предмета иска.
Кроме того, истцом предъявлен в суд не иск, а заявление о признании незаконными действий ответчика. В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложение на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществляется судом только в случае признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными. При этом содержание действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом при принятии решения.
Истец 08.04.2013 г. представил заявление об изменении (уточнении и дополнении) предмета иска (л.д. 33 – 40 т. 2), в котором требование об обязаннии ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки заменил на требование обязать ответчика приостановить данную государственную регистрацию до предоставления истцом ответчику письменного доказательства выплаты ему Российской Федерацией денежной суммы по возмещению убытков в связи с изъятием земельного участка.
Судом данные изменения предмета иска не приняты, так как в нарушение ст. 49 АПК РФ истец одновременно изменяет и основание, и предмета иска. Кроме того, как было указано выше, в силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ содержание действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом при принятии решения в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2011 по делу А42-1545/2011 (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано)

По смыслу вышеприведённого положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в его системной связи с нормами части 8 статьи 201 этого же Кодекса суд обязывает соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в случае, если из обстоятельств дела видно, что для их устранения недостаточно признания ненормативного акта (решения, действия, бездействия) недействительным (незаконным).
Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. В связи с этим при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств суд в резолютивной части решения указывает только на признание ненормативного акта (решения, действия, бездействия) недействительным (незаконным), что не исключает возможности последующего обращения заявителя в суд с самостоятельным требованием о восстановлении нарушенного права.

Потом, я говорил о разной неуместности, а Вы всё смешали в одну кучу, что не есть хорошо и правильно. Просить суд обязать возобновить регистрацию неуместно лишь постольку, поскольку суд при отсутствии такого требования и сам вправе обязать, если посчитает необходимым. Однако в случае с Росреестром это излишне - вполне достаточно признать незаконным решение о приостановлении. Что касается обязания зарегистрировать - это неуместно категорически, поскольку по закону суд не вправе этого делать. И это утверждение тоже отнюдь не из пальца высосано:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 2

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

28. ...
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Определение Калужского облсуда от 05.03.2014 по делу N 33-802/2014

Скрытый текст

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-802/2014

Судья Сафонова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Плаксиной И.Н., Амеличевой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2013 года по заявлению А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Калужской области о приостановлении государственной регистрации,

установила:

А. 16 декабря 2013 года обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 25 ноября 2013 года Управлением Росреестра по Калужской области приостановлена государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о проведении торгов при предоставлении земельного участка для целей строительства. Не согласившись с принятым решением, указывая, что земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, все документы, необходимые для регистрации права собственности, заявителем представлены, А. просила признать незаконным приостановление государственной регистрации, обязать Управление Росреестра по Калужской области зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок.
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Калужской области по доверенности Ш. против удовлетворения заявления возражал.
Представитель администрации МР "Малоярославецкий район" К. полагала, что заявление подлежит удовлетворению.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2013 года заявление А. удовлетворено, постановлено: признать решение Управления Росреестра по Калужской области от 25 ноября 2013 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", незаконным и обязать его произвести государственную регистрацию права собственности за А. в отношении указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления А.
Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Калужской области по доверенности Ш., поддержавшего апелляционную жалобу, заявителя А., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) (далее Закона) при проведении государственной регистрации прав должна осуществляться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
Районным судом при рассмотрении дела установлено, что 11 ноября 2013 года А. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". К заявлению, в частности, были приложены: газета "Маяк" от 20 августа 2013 года, содержащая информационное сообщение о земельном участке; постановление администрации МР "Малоярославецкий район" N "данные изъяты" от "данные изъяты" года о предоставлении земельного участка А. по процедуре предоставления земли для целей, не связанных со строительством; договор купли-продажи земельного участка N "данные изъяты" от "данные изъяты" года между Малоярославецкой районной администрацией МР "Малоярославецкий район" и А.; акт приема-передачи земельного участка заявителю.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Калужской области N "данные изъяты" от 25 ноября 2013 года по заявлению принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком на 1 месяц. В обоснование принятого решения указано, что использование предоставленного А. земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", предполагает возведение на нем объектов недвижимости, в связи с чем, его предоставление осуществляется исключительно на торгах. Однако в регистрационный орган не представлено решение органа местного самоуправления о проведении торгов (конкурсов, аукционов), а также иные документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры предоставления земельного участка для целей строительства объектов недвижимости. Заявителю разъяснено право на представление в установленный срок дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации права.
Разрешая требования заявителя о признании незаконным названного решения, районный суд указал на отсутствие предусмотренных статьей 19 Закона оснований для приостановления государственной регистрации права.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры предоставления земельных участков для строительства, в том числе, жилищного строительства (статьи 30 - 31, 38.1 - 38.2), и для целей, не связанных со строительством (статья 34).
Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка А. осуществлялось по процедуре предоставления земли для целей, не связанных со строительством. При таких обстоятельствах требования государственного регистратора о необходимости представления документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры предоставления заявителю земли для строительства объектов недвижимости, являются необоснованными.
Законность сделки по передаче в собственность А. земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" по процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, могла быть проверена по представленным заявителем в регистрационный орган документам.
С учетом изложенного решение районного суда о признании незаконным решения Управления Росреестра по Калужской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок является правильным.
Вместе с тем, признание по настоящему делу незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права не влечет возникновение обязанности у государственного органа зарегистрировать право собственности А. на спорный земельный участок.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления А. о регистрации права собственности на земельный участок, Управлением Росреестра по Калужской области решение об отказе в государственной регистрации права собственности применительно к основаниям отказа, указанным в статье 20 Закона, не принималось.
Делая вывод о законности договора купли-продажи земельного участка N "данные изъяты" от "данные изъяты" года и возлагая на Управление Росреестра по Калужской области обязанность зарегистрировать право собственности А. на земельный участок, суд фактически предрешил вопрос, относящийся к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, что противоречит требованиям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на возложение на Управление Росреестра по Калужской области обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исключить из абзаца второго резолютивной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2013 года после слова "незаконным" слова "и обязать его произвести государственную регистрацию права собственности за А. в отношении вышеуказанного земельного участка в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу".
В остальном решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу А35-9851/2013

В заявлении ООО СМУ «Строй Инвест» в качестве способа восстановления нарушенного права просит суд обязать Управление Росреестра по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания заинтересованного лица зарегистрировать договор от 31.07.2013 № П/3-100 участия в долевом строительстве.
Названное требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу положений абз. 1 п. 1, п.п. 2 и 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности с п. 48 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184,приостановление на время государственной регистрации связано с необходимостью устранения возникших у регистратора сомнений, обусловленных какими-либо неточностями и несоответствиями в представленных документах. После окончания срока приостановления регистрации ее осуществление начинается сначала, что предполагает проведение любых необходимых регистрационных действий, установленных Федеральным законом о регистрации.
Таким образом, в случае признания приостановления государственной регистрации незаконной у регистрирующего органа возникает обязанность начать регистрацию сначала, осуществить правовую экспертизу представленных заявителем документов и принять решение о возможности осуществления государственной регистрации.

Апелляция оставила решение без изменения, а кассация отменила, полностью отказав в удовлетворении требований. Но вышесказанное в кассации сомнению не подвергалось...

Постановление 19 ААС от 21.01.2013 по делу А35-8127/2012 (судом кассационной инстанции оставлено без изменения)

Согласно п. 48 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 приостановление государственной регистрации на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона прерывает течение месячного срока государственной регистрации. Течение срока приостановления начинается со дня подачи заявления о приостановлении. После окончания срока приостановления месячный срок государственной регистрации начинается заново. Срок, истекший до подачи указанного заявления, не засчитывается в новый срок, и после окончания срока приостановления государственной регистрации срок проведения государственной регистрации начинает течь заново.
По смыслу приведённых норм приостановление на время государственной регистрации связано с необходимостью устранения возникших у регистратора сомнений, обусловленных какими – либо неточностями и несоответствиями в представленных документах. После окончания срока приостановления регистрации её осуществление начинается сначала, что предполагает проведение любых необходимых регистрационных действий, установленных Федеральным законом о регистрации.
Таким образом, в случае признания приостановления государственной регистрации незаконной у регистрирующего органа возникает обязанность начать регистрацию сначала, осуществить правовую экспертизу представленных заявителем документов и принять решение о возможности осуществления государственной регистрации.

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу №А35-8127/2012 изменить в части.
Абзац 2 резолютивной части решения «В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» право собственности на Газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области, протяженностью 3787,4 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № III, и на Газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети) протяженностью 2046,94 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № IV», - исключить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт».
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Арбитражные дела, если Вы еще не поняли, - те, на которые сослались Вы. С Вами не согласны Ваши же примеры. Как ни удивительно, но, получается, Вы даже не прочитали толком судебные акты, на которые сослались. Я-то не просто так спросил, что конкретно иллюстрируют названные Вами дела... В общем, идите на кошках пока тренируйтесь...

и, как многие Ваши посты на форуме, призваны подчеркнуть Ваше неу(ё)мное стремление "докопаться до столба". ИМХО

Без комментария...

А что, по-Вашему, произойдет, если суд не обяжет возобновить регистрацию? хотелось бы услышать...

будет лишь признание решения регистратора незаконным, не более того. Учитывая взаимоотношения с последним, без указания в решении суда регистрацию ипотеки не возобновят.

И что конкретно дает Вам основания полагать, что Росреестр проигнорирует решение суда и станет нарываться на признание незаконным бездействия?

заявление удовлетворено, как будет готово решение - выложу (скорее всего после НГ). Резолютивка-то какая?

1. решение было признано незаконным
2. возложена обязанность возобновить регистрацию

Хорошо, но поздравлять еще рано - ждем полное решение и итогов апелляции...

[ГосконеЦ]

И что конкретно дает Вам основания полагать, что Росреестр проигнорирует решение суда и станет нарываться на признание незаконным бездействия?

всего лишь предположения... не более

 

Хорошо, но поздравлять еще рано - ждем полное решение и итогов апелляции...

согласен, будем посмотреть что скажет апелляция. Полное решение будет после НГ

[Stoner]

Alderamin, плюсую Ваш предыдущий пост

убедили.

не разобрался, действительно, с вопросом, ишшо и АСовскую. практику кинул идиотскую...

посыпаю пеплом голову

удачи в Новом году!

[felony]

Серьезно считаете, что я ее не читал?

 

Ну по крайней мере хотя бы один раз ее должны были читать все юристы во время обучения. 

Ответьте, пжлст, на три простых вопроса

Ну попробуем. =)

Если брачным договором можно передать супругу право собственности на имущество, приобретенное до брака, то в какой момент происходит переход права? Требуется ли регистрация перехода? Какими правовыми нормами определены момент перехода права и необходимость его регистрации либо отсутствие такой необходимости?

Ну если отвечать на такие вопросы, то как и любое право подлежащее регистрации оно перейдет только с момента ее проведения.

Однако в статье 42 не говорится о передаче права, а лишь о изменении режима имущества.

Параллель в данном случае просматриваются в корпоративном праве, когда уставом и иными локальными актами определяются полномочия различных должностных лиц организации по совершению сделок с имуществом организации.

Очень много чего можно сделать из того, что не предусмотрено законом. Вопрос - чего ради?

Вполне себе предусмотрен, но цепочка не так очевидна, но в решении о приостановлении она указана.

 

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ 122 Основаниями для государственной регистрации является договор в отношении недвижимого имущества, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим  в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

 

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

 

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ 122  в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если  лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

 

Дальше п.3 ст 35 СК говорит о том, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

 

Согласно п. 5 ст 18 ФЗ 122 Иные необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

 

Таким образом и получается, что оригинал согласия истребовали законно.

 

ГосконеЦ

По доверенности еще вопрос возник, а договор то не по ней был подписан случаем?

Сообщение отредактировал felony: 30 December 2014 - 04:01

[ГосконеЦ]

п.3 ст 35 СК говорит о том, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

согласен, только вот статья о чем?

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов. Является ли принятие в залог распоряжением общим имуществом?

 

Относительно согласия супруга залогодателя я не спорю, согласие требуется и я всегда сдаю оригинал.

 

По доверенности еще вопрос возник, а договор то не по ней был подписан случаем?

нет, договора подписаны сторонами сделки. По доверенности они сдавались на регистрацию.

[felony]

согласен, только вот статья о чем? Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов. Является ли принятие в залог распоряжением общим имуществом? Относительно согласия супруга залогодателя я не спорю, согласие требуется и я всегда сдаю оригинал.

Что-то опять запутался... вы представляете заёмщика / залогодателя. Он предал в залог квартиру в обеспечение договора займа. Регистратор у Вас запросил оригинал согласия.

Как тогда понимать фразу про принятие в залог, если в вашем случае имеет место передача в залог?

Если вы представляете залогодержателя, то если договор ипотеки датируется до 01.07.2014 г., то согласие супруга требуется, если после этой даты, то нет.

[ГосконеЦ]

Что-то опять запутался... вы представляете заёмщика / залогодателя.

 

 

felony сказал(а) 18 Дек 2014 - 10:51: сложилось мнение, что подавали заявление на регистрацию вы один не знаю как такой вывод получился, заявление подавали обе стороны, я со стороны залогодержателя действовал по доверенности

 

 

Если вы представляете залогодержателя, то если договор ипотеки датируется до 01.07.2014 г., то согласие супруга требуется, если после этой даты, то нет.

договор датируется декабрем 2014 года. Позвольте спросить, в чем разница, если бы договор датировался до июля 2014 г.?

[felony]

договор датируется декабрем 2014 года. Позвольте спросить, в чем разница, если бы договор датировался до июля 2014 г.?

Ну с этой даты отменили, государственную регистрацию договора ипотеки, а согласно статье 35 СК необходимость получить нотариально удостоверенное согласие супруга установлена только  для сделки требующей регистрации в установленном законом порядке.

Поскольку после 01.07.2014 г. сам договор ипотеки не регистрируется, следовательно и такое согласие получать нет необходимости.

Сообщение отредактировал felony: 30 December 2014 - 20:36