Сообщений в теме: 28

[Botya]

newbie,
1. Наличие "договренностей" у Общества и кандидата (!) очень сомнительно.
2.

как и у других работников, прибывающих из-за рубежа. В чем проблема

Нюанс том, что на стадии выдвижения у Общества отношения только с акционером, который подобный документ вряд ли имеет да и не обязан это предоставлять (У Вас в Уставе и внутренних документах подобная информация отнесена к "сведениям о кандидатах". Заметьте, ФЗ Об АО, не предусматривает возможности установить дополнительные требования по "сведениям" в иных нормативных актах)!
3. А может проблемы все-таки нет и попросту отношения между Обещством и членом СД иностранцем несколько иные, чем требующие миграционного контроля.
Хотя в законе о правовом положении иностранных граждан я тоже хотел бы кое-что поправить.

Добавлено в [mergetime]1201676059[/mergetime]

Вот здесь что-то пропустил - акционер тут вообще не причем.

Акционер выдвигает кандидата и, по-хорошему, Общество до момента избрания последнего членом СД имеет лишь представление о том, что подобный физик существует.

Потенциальный член СД - не таджик, которому, что сказал, то он и принес.

Сообщение отредактировал Botya: 30 January 2008 - 12:55

[newbie]

Botya
Давайте уже срезюмируем.

1. Миграционное законодательство написано через ж. и не согласовано с корпоративным.
2. Члену СД, заключившему договор с обществом, необходимо РР.
3. Если у члена СД нет РР - ответственность по 18.15.
4. РР на члена СД получить сложно, но можно. Процедура аналогична получению РР на ЕИО.

Ок?

[MyRoute]

newbie

2. Члену СД, заключившему договор с обществом, необходимо РР.

о каком договоре речь? а если договора нет, то и разрешения не нать?

[Botya]

2. Члену СД, заключившему договор с обществом, необходимо РР.
3. Если у члена СД нет РР - ответственность по 18.15.
4. РР на члена СД получить сложно, но можно. Процедура аналогична получению РР на ЕИО.

newbie,
1.Миграционное законодательство написано через ж.
Полный акцепт
2. Наличие договора позволяет члена СД ближе подтянуть под "трудовую деятельность", как ее понимает профильный миграционный закон. Факт. Но имху менять пока не готов. В чем будет различие правового положения члена СД с договором и без договора (министр с портфелем или без), тем более для целей административного законодательства.
3. Если у члена СД нет РР - ответственность по 18.15.
Сложно, на мой взгляд, будет доказать миграционной службе этот состав (если, конечно она не пойдет на объективное вменение и не станет трактовать понятие труда иностранцев шире, чем это написано в самом законе). Остаюсь со своей имхой, тем более, что будучи на месте кандидата/члена СД послал бы Общество, обратись оно ко мне за некоторыми документами, требуемыми миграционной службой, и без которых РР не видать.
4. С Геной думаю все-таки иной пример. Трудовые отношения с ЕИО устанавливать придется (в части противоречащей ФЗ об АО или нет, полагаю, что для целей этой задачи не очень важно). А это уже совсем другая песня и ГД в рассматриваемой сфере будет мало отличаться от таджика.


newbie, где-то точки соприкосновения нашли, где-то - нет. Предлагаю закруглять дискуссию, поскольку доводы обеих сторон услышаны и по мере возможности восприняты.