Сообщений в теме: 50

[AlexJalnin]

Иван Францевич Бриллинг

Цитата

Только на фиг такой экспедитор нужен

Нафиг-то нафиг, только сейчас основная масса экспедиторов так и работает

[IFB]

AlexJalnin

Цитата

Нафиг-то нафиг, только сейчас основная масса экспедиторов так и работает

Экспедитор работает так, как ему клиент скажет. Особенно если этот клиент крупный и денежный.

[Никалбас]

Да, а крупным денежным клиентам нужны экспедиторы а не агенты))

[IFB]

Никалбас

Цитата

Да, а крупным денежным клиентам нужны экспедиторы а не агенты))

Когда как.

[mir]

Бумбараш

Цитата

ЗЫ. Меня больше все-таки интересует ТТН оформленная между Перевозчиком и Грузотправителем. Не явлется ли она в данном случае договором перевозки между Грузоотправителем и Перевозчиком ?

На днях в АСе послали моего экспедитора, обратившегося к перевозчику с иском о возмещении ущерба, причиненного утратой груза. Схема взаимоотношений точь в точь, как у Вас. Суд указал, что у экспедитора, не принявшего груз и не владевшего им, не возникает обязательств перед клиентом и ответственности за действия перевозчика. Суд посчитал ТТН - договором, заключенным непосредственно между перевозчиком и грузополучателем.

Сообщение отредактировал mir: 13 April 2008 - 00:06

[IFB]

mir

То есть экспедитор будет требовать вернуть бабло взад у клиента?

[mir]

Иван Францевич Бриллинг

Цитата

То есть экспедитор будет требовать вернуть бабло взад у клиента?

В данном случае нет. Убытки позиционировались расходами, которые экспедитор должен был понести для восстановления нарушенного права.

[Никалбас]

жесть((
а в данном случае судью никак не трогает, что убытки экспедитора ничем не корреспондируются?

Сообщение отредактировал Никалбас: 15 April 2008 - 11:46

[mir]

Никалбас

Цитата

убытки экспедитора ничем не корреспондируются

Не понял? Разве обязательно нужна платежка?

[Никалбас]

Нет я имею ввиду что право это искусство добра и справедливости
И если у тебя возник убыток, аналогично закону сохранения энергии, этот убыток должен быть компенсирован
Иными словами обязанность экспедитора возместить убыток должна корреспондироваться правом на получение компенсации от виновного лица
В свою очередь перевозчик утеряв груз как бы выпадает из нормального переткания материльных ценностей.

[mir]

Никалбас

Цитата

обязанность экспедитора возместить убыток должна корреспондироваться правом на получение компенсации от виновного лица

В том то и дело, что, по мнению судьи, у экспедитора не возникла обязанность по возмещению убытков, потому что у него, вообще, за данный груз никакой ответственности не возникло. Он вообще в этом деле неосновательно обогатился , получил, так сказать, деньги ни за что, без договора. А высшая справедливость в том, чтобы грузополучатель обратился сам с точно таким же иском к перевозчику, направив ессно предварительно претензию, соблюдя ессно все сроки, включая СИД. Поэтому есть еще вопрос: экспедитор направил претензию, указав в ней требование уплатить деньги непосредственно грузополучателю. В ГК и в Конвенции МДП вроде конкретно не указано, кто должен направить претензию. Сказано только, что обязательно ее направление. В связи с этим, как думаете, может грузополучатель сослаться на претензию, которую направил формально не он, но в его интересах? Очнь важный вопрос в свете сложившейся ситуации!!!

Сообщение отредактировал mir: 15 April 2008 - 13:58

[IFB]

mir

Цитата

Разве обязательно нужна платежка?

если формально - да или иное доказательство того, что лицо понесло убытки. я почему и спросил, так как полагал что экспедитор клиенту убытки возместил и пришел за ними к перевозчику.

Цитата

может грузополучатель сослаться на претензию, которую направил формально не он, но в его интересах?

мое мнение что не может. хотя это на усмотрение суда вопрос будет.

[RLaw]

mir

Цитата

может грузополучатель сослаться на претензию, которую направил формально не он, но в его интересах? Очнь важный вопрос в свете сложившейся ситуации!!!

Вряд ли. Особенно если претензия составлена со ссылкой на постоыннй договор между экспедитором и перевозчиком, с указанием на заявку именно экспедитора.

Иван Францевич Бриллинг
попутный вопрос:
есть иск к экспедитору, перевозчик привлечен 3-м лицом.
По ходу дела истец заявляет ходатайство переводе перевозчика из 3-го лица в соответчики. Ходатайство подано по истечении 1 года с даты перевозки. Сдается мне, что срок исковой давности к перевозчику пропущен.

[IFB]

RLaw

Цитата

По ходу дела истец заявляет ходатайство переводе перевозчика из 3-го лица в соответчики.

Гм... вот это не вполне понял. На каком основании? Вы имеете ввижу замену ненадлежащего ответчика на надлежащего?

[RLaw]

Иван Францевич Бриллинг

Цитата

Вы имеете ввижу замену ненадлежащего ответчика на надлежащего?

Истец имеет в виду п. 2 ст. 47 АПК РФ и привлечение перевозчика в качестве соответчика. Суд готов согласиться, типа нет оснований для отказа, если ответчик № 1 (экспедитор) не возражает. Экспедитор не возражает, т.к.
в повреждении груза виноват перевозчик.

[IFB]

RLaw

Цитата

Истец имеет в виду п. 2 ст. 47 АПК РФ и привлечение перевозчика в качестве соответчика

Я это и имел ввиду. Там еще пункт 3 в этой статье есть. Вы в нем ответа на свой вопрос не видите?

[RLaw]

Вот потому и не могу понять, зачем перевозчика привлекли соответчиком.
Может надеются, что он не заявит о пропуске срока?

Главное клиент мог успеть подать иск к перевозчику до истечения срока, но почему-то привлек его соответчиком, к тому же после того, как истек годичный срок.

[IFB]

RLaw

Цитата

Может надеются, что он не заявит о пропуске срока?

Ну может и такое быть. Знаете же что наглость - второе счастье.

[Alex King]

Иван Францевич Бриллинг сказал(а) 2.04.2008 - 7:47:

RLaw

Цитата

Вы предлагаете оформлять forwarding waybill дополнительно или вместо ТТН

Отправитель передает груз экспедитору по экспедиторской накладной, а экспедитор - перевозчику по ТТН. Само собой это не взаимоисключающие документы.

Просто и очевидно. Совершенно очевидно. Но только не для моих манагеров, которым уже второй год пытаюсь донести эту простую истину. Неохота им ехать в Устьпизд..йск принимать груз, который тут же будет передан привлеченному перевозчику.

Мой первый опыт работать по правилам был таким. Не утруждая себя утомительными рассуждениями, менеджеры умудрились направить штатному сотруднику ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ (!!!!!!!!!!!!!!!!) доверенность на право принимать груз от ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ и передавать его соответствующему перевозчику.
Грузоотправитель (он же - производитель некачественной продукции) воспринял происходящее как подарок судьбы и принялся штамповать от нашего имени документы о принятии груза в «идеальном состоянии». Слава богу, я об этом ноу-хау вовремя узнал и присек накорню. Позже выяснилось, что часть заявленного груза имела существенные недостатки.

А как Вы решаете проблему оформления принятия грузов экспедитором?

[RLaw]

Alex King

про манагеров отдельная песня. Мне сегодня спели новый куплет, что нет нужды экспедитору оформлять экспедторские расписки. Ведь иначе придется нести ответственность перед клиентом за груз

Цитата

А как Вы решаете проблему оформления принятия грузов экспедитором?

С трудом. У меня контейнерные перевозки, контейнер грузит клиент/отправитель, поэтому в "особые отметки" в экспедторскую расписку мы пишем, что груз принят в контейнер за пломбой, без пересчета мест и перевеса. При других видах перевозки такая уловка вряд ли подойдет.

[Alex King]

RLaw сказал(а) 29.05.2008 - 15:46:

Alex King

про манагеров отдельная песня. Мне сегодня спели новый куплет, что нет нужды экспедитору оформлять экспедторские расписки. Ведь иначе придется нести ответственность перед клиентом за груз    

Цитата

А как Вы решаете проблему оформления принятия грузов экспедитором?

С трудом. У меня контейнерные перевозки, контейнер грузит клиент/отправитель, поэтому в "особые отметки" в экспедторскую расписку мы пишем, что груз принят в контейнер за пломбой, без пересчета мест и перевеса. При других видах перевозки такая уловка вряд ли подойдет.

Повезло.
Вы затронули очень актуальный вопрос. У меня едет преимущественно тяжеловесное крупногабаритное оборудование, там все проще. Но, когда речь заходит о какой-нибудь мелочевке в коробках, начинаются проблемы. Я хочу включить аналогичную фразу прямо в текст «типового» договора, дескать, если стороны не согласовали иное, груз принимается по кол-ву грузовых мест, с проверкой маркировки (при ее наличии), без проверки содержимого этих самых грузовых мест, без взвешивания и т.д. и т.п. Не поделитесь идеями или красивой формулировкой.

[IFB]

Alex King

Цитата

Я хочу включить аналогичную фразу прямо в текст «типового» договора, дескать, если стороны не согласовали иное, груз принимается по кол-ву грузовых мест, с проверкой маркировки (при ее наличии), без проверки содержимого этих самых грузовых мест, без взвешивания и т.д. и т.п. Не поделитесь идеями или красивой формулировкой.

Охотно:

Цитата

Принятие груза к экспедированию у грузоотправителя и сдача груза грузополучателю производятся по количеству фактически загружаемых грузовых мест (паллета - с паллетизированным товаром, т.е. при загрузке паллетами, или короба - при доставке товара россыпью), и в соответствии с правилами, изложенными в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как Вы понимаете, в Приложении №2 отражена технология ПРР и требования к упаковке.

Ну плюс чтобы совсем было понятно в статье ответственность указывается следующее:

Цитата

Экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если не докажет, что ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств произошло не по его вине.
Стороны настоящего договора признают невиновность Экспедитора в случаях, когда неисполнение  ли ненадлежащее исполнение  Экспедитором своих обязательств является следствием, в частности, следующих обстоятельств:
- противоправные действия третьих лиц; 
- пожар или ДТП (дорожно-транспортное происшествие), произошедшее не по вине водителя;
- убыток (недостача, порча, повреждение груза), произошедший с грузом, находящимся внутри паллеты и короба – в случае приема груза по паллетам, или внутри короба – в случае приема груза по коробам, при наличии недостатков упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, а также при отсутствии следов повреждения тары в пути.

[Tony V]

Иван Францевич Бриллинг

Цитата

Стороны настоящего договора признают невиновность Экспедитора

вчера признали, сегодня нет.

Цитата

Принятие груза к экспедированию у грузоотправителя и сдача груза грузополучателю производятся по количеству фактически загружаемых грузовых мест

толи просто не могу вспомнить, толи путаю - где-то было, что грузоотправитель вправе требовать от экспедитора проверки содержимого....

[AlexJalnin]

Tony V

Цитата

толи просто не могу вспомнить, толи путаю - где-то было, что грузоотправитель вправе требовать от экспедитора проверки содержимого...

Может путаете с отправителем и перевозчиком ? Пункт 3 ст. 8 КДПГ.

[Alex King]

Охотно:

[quote]Принятие груза к экспедированию у грузоотправителя и сдача груза грузополучателю производятся по количеству фактически загружаемых грузовых мест (паллета - с паллетизированным товаром, т.е. при загрузке паллетами, или короба - при доставке товара россыпью), и в соответствии с правилами, изложенными в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.[/quote]

Как Вы понимаете, в Приложении №2 отражена технология ПРР и требования к упаковке.

Ну плюс чтобы совсем было понятно в статье ответственность указывается следующее:

[quote]Экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если не докажет, что ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств произошло не по его вине.
Стороны настоящего договора признают невиновность Экспедитора в случаях, когда неисполнение  ли ненадлежащее исполнение  Экспедитором своих обязательств является следствием, в частности, следующих обстоятельств:
- противоправные действия третьих лиц; 
- пожар или ДТП (дорожно-транспортное происшествие), произошедшее не по вине водителя;
- убыток (недостача, порча, повреждение груза), произошедший с грузом, находящимся внутри паллеты и короба – в случае приема груза по паллетам, или внутри короба – в случае приема груза по коробам, при наличии недостатков упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, а также при отсутствии следов повреждения тары в пути.[/quote]
[/quote]



Спасибо.

А Вы грешным делом не линию представляете? Или у Вас в приложении к договору подробно расписаны условия ПРР для всех видов транспорта с учетом внутренних правил основных портов, терминалов, линий и т.д. и т.п.?
Или речь идет о поведении водителя при приемке груза при автоперевозке?
Хотелось бы взглянуть на указанное Приложение в части требований к упаковке. У кого-нибудь есть хотя бы примерный перечень ГОСТов, правил и прочих официальных требований к различным видам упаковки, действующих в РФ? Поделитесь, люди добрые.
Кстати, неплохая тема для форума, зело полезная.

Что касается ответственности.
При чем здесь вина Экспедитора? Он отвечает за утрату и т.д. без вины, а при наличии последней – возмещает еще и упущенную выгоду (п. 4 ст. 7 №87-ФЗ). ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАСТРЕЛИТЕ МЕНЯ, ЕСЛИ Я НЕ ПРАВ.
Здесь уместно было бы говорить об обстоятельствах, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Которые экспедитор еще и обязан доказать !!!!! Я поднимал эту тему на форуме, но к единому мнению мы так и не пришли.
Не забывайте и о ч. 2 ст. 11 №87-ФЗ: «Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно».
Получается следующее:
По закону - Экспедитор отвечает за утрату груза и т.д. независимо от наличия его вины. В договоре - Экспедитор несет ответственность … если не докажет, что ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств произошло не по его вине. Т.е. при отсутствии вины – освобождает от ответственности.
Налицо «соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом».
Вывод: Такое условие в тексте договора ТЭО – на дурака, в суде не прокатит.
ЗАСТРЕЛИТЕ МЕНЯ ЕЩЕ РАЗ, ЕСЛИ Я НЕ ПРАВ. НО ЕСТЬ ИХМО, ЭТО ЭКСПЕДИТОР ОТВЕЧАЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ ЕГО ВИНЫ, В СВОЕ ВРЕМЯ ОНО ПОКАЗАЛОСЬ МНЕ ОБОСНОВАННЫМ.

Я пытался обсуждать это со своими коллегами по работе, внятных возражений не получил. По привычке пишу в договоре аналогичную хрень, она очень нравится менеджерам.
Дополнительно согласовываю перечень обстоятельств, которые стороны заранее признают: «обстоятельствами которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».
Хоть одно, да выстрелит.
Очень хотелось бы услышать мнение почтенной публики по этому архиважному и актуальному вопросу.
Да, во избежание недоразумений, я сейчас высказывался по поводу ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.