Сообщений в теме: 48

[Siddhartha]

Feanor
Вы офигеть как умееете дисскутировать Что это? Если нечего сказать, то просто признайтесь, что погорячились и были не правы.

[Feanor]

Siddhartha
а по сути? Или на лекциях этого не диктовали?

[ВладимирD]

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения

Произведение сообщается ограниченному кругу лиц, речь о публикации или обнародовании не идет, если происходит обнародование путем предоставления всем желающим несанкционированного доступа, это неправомерное обнародование.

Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач

Пользователем это право не нарушается.

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

Цели сбыта имеют значение только в случае приобретения, хранения и перевозки, для использования цель значения не имеет (см. дело Поносова, если есть децкие сомневалки). Другое дело, что для того чтобы набежал состав нужно 50000 рублей ущерба, а это... Я не знаю, по чем там НТВ+, у меня Стрим ТВ с ADSL в месяц меньше 800 руб. Даже если считать по 2000 в месяц, выходит, что нужно смотреть НТВ+ 25 месяцев, чтобы ущерб набежал для состава. Да еще и доказать эти 25 месяцев... что вообще нереально.

[curium]

Siddhartha
А с чем Вы не согласны в части квалификации по ст. 165? ИМХО, в чистом виде она и есть.
Равно как и с проездными поддельными, и махинации со счетчиками.

[Siddhartha]

Feanor
Я привел доказательства того, что незаконный просмотр НТВ+ ИМХО не является нарушением авторских прав, а если даже и является, то не наказывается ни КоАП РФ, ни УК РФ. Вы написали то же самое. Так какой вывод? Вы не согласны? Докажите, плиз. А если согласны, то скажите это.ВладимирD

Произведение сообщается ограниченному кругу лиц, речь о публикации или обнародовании не идет, если происходит обнародование путем предоставления всем желающим несанкционированного доступа, это неправомерное обнародование.

Не согласен. Что такое обнарудование в данном случае? Это пускание в эфир ИМХО, так что все законно.

Цели сбыта имеют значение только в случае приобретения, хранения и перевозки, для использования цель значения не имеет

Ну, согласен, да. Для использования нужен крупный размер. Хотя статья так написана... Были бы разъяснения ВС по этому поводу, ибо дело Поносова - это просто дело.curium

А с чем Вы не согласны в части квалификации по ст. 165?

Ну, как то слишком круто за такую фигню 165 вешать. Во-первых, где тут ущерб? Формально ущерб ИМХО не должен охватывать упущенную выгоду. Хоть тут и не про реальный ущер, но все же. Плюс вполне обоснованно

Статья 14
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В противном случе неисполнение любого хоздоговора и НО могло бы привести к ст. 165. С практикой конечно не поспоришь, но мое мнение таково.

[Feanor]

Siddhartha

незаконный просмотр НТВ+ если даже и является нарушением авторских прав то не наказывается ни КоАП РФ, ни УК РФ.

а гражданско-правовую ответственность вы не рассматриваете?

Сообщение отредактировал Feanor: 17 April 2008 - 14:28

[Siddhartha]

Feanor
ГП ответственность я не рассматривал. Тут как. Если незаконный просмотр НТВ+ - это нарушение авторских прав, то без вариантов есть ГП ответственность, но только она (по крайней мере в рамках авторского права, не учитывая ст. 165 УК).
curium
Кстати, тогда по-Вашему и просмотр пиратской продукции - тоже ст. 165?

[Feanor]

[quote name='Siddhartha' date='17.04.2008 - 11:36']
Feanor
ГП ответственность я не рассматривал. Тут как. Если незаконный просмотр НТВ+ - это нарушение авторских прав, то без вариантов есть ГП ответственность, но только она (по крайней мере в рамках авторского права, не учитывая ст. 165 УК).
ну так и взыскания компенсации в твердой денежной сумме вполне хватит, на мой взгляд, никакой уголовки не надо.

[Идеолог движения]

Кстати, тогда по-Вашему и просмотр пиратской продукции - тоже ст. 165?

конечно
просто на практике умысел не очевиден и трудно доказуем, так как такой смотрила, ес-но, заявит, что, мол, откуда я знал, что продукция пиратская? купил в магазине, вот чек, магазин не подпольный, а настоящий, вот я и думал, что продукция законная

[Siddhartha]

Feanor

ну так и взыскания компенсации в твердой денежной сумме вполне хватит, на мой взгляд, никакой уголовки не надо.

Просто это лежит несколько в иной плоскости от моих первоначальных постов. А так - согласен конечно. Правда для меня неочевидно, что незаконное подключение к НТВ+ является нарушением авторских прав.
Jurmorist
Ношение подпольного Версаче - тоже ст. 165?

[Идеолог движения]

Ношение подпольного Версаче - тоже ст. 165?

тоже, тоже
если знал, осознавал, желал и стремился к наступлению и т.п. и т.д., плюс 50 000 р.

[Siddhartha]

Jurmorist
Тогда у нас полстраны сидеть должно )))

[curium]

Siddhartha

Ну, как то слишком круто за такую фигню 165 вешать.

Это такой суровый юридический аргумент? Я столько раз слышал "за что меня сажаить? мы ведь только покататься машину взяли, не разбили... даже бензина долили..."

В противном случе неисполнение любого хоздоговора и НО могло бы привести к ст. 165. С

Вы знаете, чем отличается мошенство и неисполнение ГПД? А че тогда дурку включаете?

[Идеолог движения]

Тогда у нас полстраны сидеть должно )))

если б полстраны реально были в этом виноваты, то их бы посадили давно
но, поскольку, до сих пор посадить не могут даже тех, кто умышленно и злостно пришивает эти лейблы, то что уж говорить про простой народ, который не от хорошей жизни носит кроссовки Beebok

[Siddhartha]

Jurmorist
Ладно Reebak бы носил, но носит-то поддельный Reebok. А посадить простого человека легче, чем производителя. И чем это лучше, чем садить того, кто НТВ+ незаконно смотрит? тоже еже не от хорошей жизни.

[ВладимирD]

тоже еже не от хорошей жизни

Да тут куда не плюнь, сироты. Я правда недавно полез в сеть и поискал свою одну книжку, так я ее нашел и как купить в нескольких десятках интернет-магазинов (а я сомневаюсь, что издательство с ними договоры заключало, поскольку само на своем сайте ее распространяет) и как вообще нахаляву скачать...

[Сергей_К.]

Здравствуйте!Мне предлагают за небольшое вознаграждение сделать просмотр полного пакета НТВ +.За просмотр придется оплачивать где то 200 руб в месяц.Тонкостей не знаю-сказали только,что во время просмотра необходимо быть постоянно в интернете...Я понимаю,что это не совсем законно,но хотелось бы знать- что за это может быть?Смогут ли меня вычислить органы правопорядка?Что мне они в слчае чего могут предъявить?

Сей действие называется КАРДШАРИНГ

Через интернет распространяется код доступа к тому или иному каналу. Компьютер может быть подключен к ресиверу. Либо, продвинутые ресиверы уже имеют сетевой вход RG45.


В тему данного топика.

А коллективная антенна на домах не нарушает авторских прав?

P.S. Открытое вещание в эфире не значит бесплатное!!!

[vlad37]

А если уйти от проблемы авторских и смежных прав и рассмотреть этот вопрос в другой плоскости.

Каждый продукт имеет определенную стоимость, определяемую материалами, эксплуатацией оборудования, трудом и прочими расходами. В данном случае продукт можно увидеть услышать потрогать ну и т.д.
Предположим вещь продается в магазине, я ее взял и не заплатил – УК.

Теперь рассмотрим наш случай. Мы имеем продукт, который также имеет определенную стоимость, определяемую материалами, эксплуатацией оборудования, трудом и прочими расходами. Этот продукт можно увидеть услышать, но нельзя потрогать.
Этот продукт продается на рынке (в широком смысле слова). Я его потребляю, а платить не хочу.
??????????????

Правда поймал себя на мысли..

Пользуюсь услугой (имеет определенную цену) и не плачу – гражданско-правовая ответственность.
Взял вещь (имеет определенную цену) и не заплатил (кража) - уголовно-правовая ответственность.

Сообщение отредактировал vlad37: 14 April 2009 - 23:33

[Server]

При домашнем просмотре незаконно подключенного НТВ+ ни авторские, ни смежные права не нарушаются, имхо. Это следует из 4чГК, хотя бы ст. 1273 в системном толковании со ст. 1270 ГК+ 1306, 1330 ГК. У нас пока "домашних просмотрщиков" не привлекают к ответственности за это.

[Сергей_К.]

ну, а всетаки.

Если я спутниковый канал раздал по антенне по подъезду, что я нарушил?

[Server]

Сергей_К.

ну, а всетаки.

Если я спутниковый канал раздал по антенне по подъезду, что я нарушил?

Все-таки это другая ситуация, не та, что у топикстартера. Имхо, как минимум исключительное (смежное) право организации кабельного вещания - ст. 1330 ГК

[ztr]

ИМХО, 165 УК при подпольном подключении к кабельному, а равно при распространении платного сигнала применению не подлежит:

1. Нет ущерба. Упущенная выгода ущербом не является, реального ущерба нет - ибо нет выбытия из владения.
2. Нет обмана или злоупотребления доверием, ибо оба эти действия подразумевают взаимодействие с потерпевшим.

По аналогии - в конце девяностых был вал уголовок за самовольное подключение к электросетям, но тему быстро прикрыли - нет состава преступления.

[Сергей_К.]

Немного свежанинки:

07 апреля 2009г.
Новые судебные процессы над cпутниковыми «пиратами».

Завершился очередной суд над спутниковыми «пиратами», которые при помощи специальных программ похищали «ключи» для дешифровки и просмотра закрытых спутниковых телеканалов «НТВ-ПЛЮС». Это далеко не первый в России задокументированный случай кард-шаринга, о предыдущих случаях компьютерного «пиратства» Телекомпания «НТВ-ПЛЮС» уже сообщала ранее.
Преступники были задержаны в марте 2008 года в городе Ахтубинск сотрудниками отдела «К» УВД по Астраханской области совместно с представителями Управления экономической безопасности ОАО «НТВ-ПЛЮС». Правонарушители устанавливали клиентам оборудование для приема спутникового сигнала ОАО «НТВ-ПЛЮС» и при помощи специальных программ, прошитых в ресивер, предоставляли неправомерный доступ к услугам Телекомпании ОАО «НТВ-ПЛЮС» с использованием технологии кардшаринга. По итогам судебного процесса также в марте 2008 года был вынесен обвинительный приговор: в отношении Комарова В.К. по ч. 1 ст. №272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») и ч. 3 ст. 183 УК РФ («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»).
В феврале 2009 года Следственный отдел по Таймырскому району Следственного управления при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в отношении Евтушенко А.Е., который неправомерно ретранслировал в кабельную сеть телевизионные каналы ОАО «НТВ-ПЛЮС» без заключения соответствующего лицензионного договора и уплаты лицензионных платежей. В настоящий момент материалы направляются в суд.
Аналогичная работа, направленная на выявление и пресечение фактов нарушения авторских, смежных и иных прав проводится Управлением экономической безопасности, Юридической дирекцией ОАО «НТВ-ПЛЮС» совместно с правоохранительными органами на территории других регионов РФ.

[SilentLaw]

в отношении Евтушенко А.Е., который неправомерно ретранслировал

Так распространитель это, а не личный пользователь.
А вот с этим

и при помощи специальных программ, прошитых в ресивер, предоставляли неправомерный доступ к услугам Телекомпании ОАО «НТВ-ПЛЮС» с использованием технологии кардшаринга. По итогам судебного процесса также в марте 2008 года был вынесен обвинительный приговор: в отношении Комарова В.К. по ч. 1 ст. №272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») и ч. 3 ст. 183 УК РФ («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»).

ну не пойму, причём здесь компьютерная информация и, главное, коммерческая тайна. Хотя, возможно, редиски взломали НТВ-шный комп (неправомерный доступ) и скачали программу для взлома паролей (коммерческая тайна - программа, в смысле). Мне лично, как цивилисту, это кажется несколько притянутым за уши.