Сообщений в теме: 33

[Pilot6]

Filaret

Три ключевых момента, чтобы попасть в надзор, а?

Легко.

1. Жалоба должна быть обоснованной. То есть должны быть реальные основания для отмены в надзоре.
2. Жалоба должна быть краткой (максимум 2-3 страницы).
3. Язык должен быть крайне легким для понимания. Должно с первого предложения быть видно, что написано профессионалом. А также уже в 1 абзаце видно какие конкретно нормы нарушил суд.

Сказать легко, а сделать - нет. Может курсы открыть повышения квалификации?

Добавлено в [mergetime]1212520392[/mergetime]
Еще могу добавить, что желательно чтобы фамилия представителя была знакомой судье, который рассматривает жалобу.

Добавлено в [mergetime]1212520436[/mergetime]
Praktic

Конечно же, в отношении задачи по поиску удачной сиюминутной инструкции мой текст безразличен.

Вот для чего текст небезразличен понять не удалось.

[karel]

"3. Язык должен быть крайне легким для понимания. Должно с первого предложения быть видно, что написано профессионалом. А также уже в 1 абзаце видно какие конкретно нормы нарушил суд."

Стала писать кассацию и пришла к такой форме организации текста, - разбивка по главкам, как в детских книжках, и нумерация параграфов. Если в параграфе что-то еще ключевое, то жирным шрифтом. Сначала процессуальные нарушения, потом материальные. Типа

1. НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ УВЕДОМЛЕНИЕ
1.1 В деле было такое-то лицо. Ему отправили такое-то уведомление. Пришел такой-то ответ такого-то числа. Это означает, что ЛУД не было уведомлен. Согласно ст. ... ГПК РФ суд в таких случаях должен делать то-то. Таким образом, судья нарушил то-то.

2. ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА

2.1.

2.2.

3. НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Не знаю, как на том конце провода, а самой легко перечитывать.

[FSilver]

Стала писать кассацию и пришла к такой форме организации текста, - разбивка по главкам, как в детских книжках, и нумерация параграфов. Если в параграфе что-то еще ключевое, то жирным шрифтом. Сначала процессуальные нарушения, потом материальные. Типа

Я между важными абзацами оставляю пустую строку.

1. Жалоба должна быть обоснованной. То есть должны быть реальные основания для отмены в надзоре.

Чтоб отменить 100 % можно основания выдумать с потолка, отменят, и не факт, что в 1 инстанции выйграешь.

У меня большой процент отмен в надзоре.

ИМХО, отменить в надзорке по реальным основаниям 1% или 0,1%
Я за 5 лет адвокатчской практики отменил в надзорке 1 Гражданское и после решение было в мою пользу.

[Pilot6]

karel

Пришел такой-то ответ такого-то числа. Это означает, что ЛУД не было уведомлен.

Если ответ таки пришел, то ЛУД был уведомлен.

FSilver

ИМХО, отменить в надзорке по реальным основаниям 1% или 0,1%

Я бы сказал, что при наличии существенных оснований для отмны, шансы на отмену около 75%. Только нечасто такие основания есть.

Я за 5 лет адвокатчской практики отменил в надзорке 1 Гражданское и после решение было в мою пользу.

Я только за последний год получил 4 отмены в надзоре, причем одно через ВС.

Дела по моим жалобам истребуют практически всегда, но необоснованные жалобы я просто не подаю.

Добавлено в [mergetime]1212564956[/mergetime]
karel

Сначала процессуальные нарушения, потом материальные. Типа

Как только Вы указываете неправильное основание типа указанного выше - шансы на дальнейшее чтение резко падают.

[karel]

Пришел такой-то ответ такого-то числа. Это означает, что ЛУД не было уведомлен.

Если ответ таки пришел, то ЛУД был уведомлен.

Я не конкретизировала, какой ответ пришел, т.к. не в тему. А ответ был:

"Повестка не вручена, т.к. деревня Неурожайка не обслуживается".

Так что, думаю, неуведомлен.

[in-yan]

А также уже в 1 абзаце видно какие конкретно нормы нарушил суд.

А в каком абзаце Вы в НЖ сообщаете об обстоятельствах дела, чтобы перечень "конкретно нарушенных норм" был бы не голословен, а очевиден "дорогому читателю" - прямо следовал из обстоятельств дела??? Или у Вас 1 абзац такой длинный?

[Pilot6]

in-yan

А в каком абзаце Вы в НЖ сообщаете об обстоятельствах дела

А обстоятельства дела уже подробно изложены в прилагаемых судебных постановлениях. Сначала судья читает жалобу, видит что основания для отмены по доводам есть, а потом уже интересуется обстоятеьствами. А то начинают от царя гороха все излагать. Пока до сути дойдешь, уже созреет желание отписаться.

[Pretor]

уважаемый Pilot6!

Вроде бы есть такая "практическая теория":
если надзорная жалоба подана до 08.01.08,
то "был запущен механизм старого надзора",
и теперь в рамках стадии рассмотрения дела в порядке надзора
процессуальные правила,
включая сроки и основания надзора,
будут применяться по старой редакции ГПК РФ
(повторюсь,
поскольку до 08.01.08 была подана надзорная жалоба,
следовательно,
начались процедуры предусмотренные главой ГПК РФ о надзоре).
ИМХО

[Pilot6]

Pretor

Вроде бы есть такая "практическая теория":

Вроде бы есть, а вроде и нет. Буквально в законе другое написано. Хотя из определения Кнышева В.П. о передаче дела для рассмотрения в надзоре можно такую мысль усмотреть. Он пишет, что раз жалоба была подана до вступления в силу изменений в ГПК, и не была рассмотрена по существу (МГС отказал в передаче), то подлежат применению старые нормы.