Сообщений в теме: 79

[duke777]

У мене еще чудесней. В суде изменили на стражу. Обжаловал. Прошло две недели. Тишина. Сегодня звоню в облштамп а мене говорят, типа... да, материал получили но куда то задевали... Фигасе а чел третью неделю парится в СИЗО! Тока ближе к обеду нашли! Материал был получен судом 25 апреля , назначили рассмотрение жалобы на..... 27 мая!

OldmAN

Позвонил судья

ну и чего паришься! Поменяют на залог, потом поможешь мурыжить дело... потом тихонько похерят а залог поделят... проходили уж

[selmar1]

в каком (всё-таки) порядке избирается МП "залог" при изменении меры пресечения обвиняемому?

В Рязанской области так: суд может изменить на залог по ходатайству следователя, а также следователь сам по своей инициативе или по ходатайству защитника может изменить стражу на залог (только подпись НСУ нужна). Кроме того, у нас денюжки не на счет суда поступают, а на счет УВД.
Но самое интересное с залогом начинается, когда его должны вернуть... Обвиняемому, находящемуся под залогом, изменили МП на стражу. Следователь отказал в возврате денег на том основании, что обвиняемый оказывал давление на свидетелей. Однако суд отказал в обращении залога в пользу государства, но ничего не написал - КОГДА вернуть деньги. А следователь, сославшись на ч.5 ст 106, отказывает в возврате денег. Говорит: после суда. То есть залог заменили стражей, деньги признали залогодателя, но вернут через лет несколько...

[OldmAN]

duke777

ну и чего паришься! Поменяют на залог, потом поможешь мурыжить дело... потом тихонько похерят а залог поделят... проходили уж 

Да мне-то чего париться... я просто уяснить хочу, как оно есть в реале (как по УПК должно быть - я догадываюсь )

selmar1

следователь сам по своей инициативе  или по ходатайству защитника может изменить стражу на залог (только подпись НСУ нужна). Кроме того, у нас денюжки не на счет суда поступают, а на счет УВД.

Вот-вот... наш случай,

Но самое интересное с залогом начинается, когда его должны вернуть...

Вот и меня терзают смутные сомнения по данному поводу

[duke777]

У мене был случай, когда чел был под залогом (50 тыр) потом была договореность с судом о том, что если дадут условно то насчет залога мы "забудем" и никуда писать не будем. На том и порешили

[OldmAN]

duke777

У мене был случай, когда чел был под залогом (50 тыр) потом была договореность с судом

Значит, применили, все-таки, через судебное решение?

[duke777]

Залог избрали сразу, когда следопут с арестом вышел. Там ситуёвина непонятная была, пацан у друга (знакомого!) взял тилипон якобы позвонить... потом они потерялись а потом он тилипон продал... короче никто никого садить не хотел, нужно было только ущерб возместить а негодяй даж родителям не сказал, а когда уж возбудили то поздно было.. Жалко, что экспертизу (СПЭ) негодяю не провели...его через год военкомат на обследовании завернул, шизофрению признали Следак вменил 161 суд перешел на 159 и залог остался там же. Вот только не пойму как они его потом вытащили.... залог всмысли.

[OldmAN]

МС прекратил уголовное дело за примирением.

[Наталияя]

МС прекратил уголовное дело за примирением.   

А, что с залогом сталось?

[OldmAN]

Наталияя

А, что с залогом сталось?

А что с ним должно статься? Заложен. Постановление-то еще в законную силу не вступило.

[OldmAN]

Опять стража
24 ноября с.г. у обвиняемого истекает 2-хмесячный срок содержания под стражей.
Знакомлюсь сегодня с материалами, подтверждающими обснованность продления срока содержания под стражей и обнаруживаю, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, после слова "постановил" содержится следующий пассаж: "ходатайствовать перед руководителем следственного органа - начальником СУ при УВД ... ской области полковником юстиции... о продлении срока содержания под стражей обвиняемого...".
При рассмотрении данного ходатайства судом заявляю ходатайство (звиняйти уж, но так в законе) об отказе в удовлетворении, поскольку ходатайство заявлено не перед судом, как установлено ч.3 ст. 108 и ч.2 ст. 109 УПК РФ, а перед РСО -НСУ. Прокурор и срочно вызванный в суд НСО (подписавший постановление) несвязно излагают мысли о "технической ошибке". Ес-но, настаиваю на том, что вопрос принципиальный, поскольку ходатайство перед судом в материалах отсутствует...
Судья берет тайм-аут до 21.11.2008 г.
Кто-нибудь с подобным сталкивался? Есть судебная практика?(В К+ ничего не нашел) Буду рад выслушать любое мнение

Сообщение отредактировал OldmAN: 20 November 2008 - 10:01

[Dachnik]

Был случай. Ошиблись в фамилии ( букафки попутали). Ходатайство - не того сажаем- крик о тех.ошибке. Большой "посыл" судьи- Вы там ошибаетесь, а мне кого под стражу брать ? Отказал. С представлением даже не рыпнулись.
Все зависит от судьи. Ну и естественно Вам , в случае неблагоприятного исхода, есть "поле " для жалобы.
ИМХО. Тех.ошибка может проскочить. Материал -то нарпавили куда надо + сопровод есть. Про сопроводительное не догадались прокуроры сказать? Если нет, то это +.

[OldmAN]

Dachnik

Материал -то нарпавили куда надо + сопровод есть. Про сопроводительное не догадались прокуроры сказать? Если нет, то это +.

ИМХО, конечно... сопроводительное-то, документ как раз и не процессуальный. А вот постановление с ходатайством УПК предусмотрено... и, что значит техническая ошибка - ст. УК в обвинении или обвинзаке следовАтель перепутал, часть или пункт не указал (пропустил) - тоже, вроде бы, техническая ошибка... Однако последствия понятны.

[Dachnik]

Я в курсе что постановление является процессуальным документом, а сопроводительное не предусмотрено УПК , как процессуальный документ. Я подсказываю Вам ( Вы ведь об этом просили) как могут обосновать " техническую ошибку " гособовинение.

[OldmAN]

Я подсказываю Вам ( Вы ведь об этом просили) как могут обосновать " техническую ошибку " гособовинение.

Спасибо. Просто как обосновать, что это "техническая ошибка", я и сам, наверно, смогу... А вот как мне аргументированно (а еще лучше со ссылкой на судпрактику) опровергнуть этот довод - that is the question!

[OldmAN]

Э-хе-хе...
Постановление рассматривать не стали, поскольку "в резолютивной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей допущена техническая ошибка, в связи с чем указанное постановление рассмотрению не подлежит.
20 ноября 2008 г. с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обратился ЗНСО...". Итог - стражу продлили.

[duke777]

OldmAN

Итог - стражу продлили.

Ктоб сомневался....

[OldmAN]

duke777

Ктоб сомневался....

Наверно, никто не сомневался Зато, хотя бы, получил толику удовольствия лицезрея озадаченное лицо судьи, ошарашенное лицо НСО, призвавшего на помощь контитуцию ... и послушав в СЗ перепалку прокурора и ЗНСО

[duke777]

получил толику удовольствия лицезрея озадаченное лицо судьи, ошарашенное лицо НСО, призвавшего на помощь контитуцию  ... и послушав в СЗ перепалку прокурора и ЗНСО

Это да... мене как то тож пришлось слушать как суд давал в процессе взбучку за предоставление в материалах по продлению незаверенных копий протоколов и постановлений. Я то выступать не стал (фули толку, счас на час отложат и привезут заверенные), но в прениях указал на этот нарушение. Хотя всё равно стражу продлили.

[OldmAN]

Я то выступать не стал (фули толку, счас на час отложат и привезут заверенные), но в прениях указал на этот нарушение.  Хотя всё равно стражу продлили.

Встретился с коллегой, работающим по тому же делу, поделились впечатлениями,я рассказал про описанный выше косяк. Он сказал, что у них с подзащитным в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении стражи был такой же, но он (коллега, а не косяк) затихарился, надеясь, что сие поможет в кассации. Не помогло - "техническая ошибка", решил ... ский областной суд

[OldmAN]

Коллеги!
Вот такая опять (снова) ситуёвина:
УД возбуждено по ст. 162 ч.4 УК РФ по факту.
Задерживают (позже) троих, арестовывают, предъявляют обвинение по. п."а" и "б" ч.2 ст. 162 УК РФ и долго следопутят.
Прийдя к выводу (не без посторонней помощи ), что ничего путного не вытанцовывается, прекращают уголовное преследование по ст. 162-й и предъявляют обвинение по ч.2 ст. 175 УК РФ (всем), изменяют меру пресечения. Уголовного дела по 175-й, судя по всему, не возбуждают. По крайней мере нас о ВУД не уведомляют.

Терзают меня смутные сомнения, что обвинение по 175-й предъявлено необоснованно, без (до) ВУД. (Определение КС по данному поводу видел и оно меня еще более укрепило в сомнениях )
Какие будут мнения? М.Б. у кого-нибудь есть судебная практика по подобным вещам?
Буду очень благодарен

[scorpion]

OldmAN

по ч.2 ст. 175 УК РФ

эта часть статьи дознавательская - указание прокурора на расследование в форме ПС было?

[OldmAN]

scorpion

эта часть статьи дознавательская - указание прокурора на расследование в форме ПС было?

Дознавательская
По поводу указания прокурора - не скажу, уточнять у следовАтеля не хочется. Но по ситуации - сомневаюсь, поскольку обвинение предъявлял следователь областного СУ (а надзор у прокурора района).

[scorpion]

OldmAN

что ничего путного не вытанцовывается, прекращают уголовное преследование по ст. 162-й и предъявляют обвинение по ч.2 ст. 175 УК РФ (всем

Хотел бы уточнить - переквалификация или другой эпизод?

обвинение предъявлял следователь областного СУ (а надзор у прокурора района).

борец с оргпреступностью?

[OldmAN]

scorpion

Хотел бы уточнить - переквалификация или другой эпизод?

По тексту постановления о прекращении УП, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ 162-ю УК (разбой на авто) и переквалифицировать на 175 ч.2 (приобретение того же а/м). По 162-й вменялось непосредственное участие в разбойном нападении.

Добавлено немного позже:

борец с оргпреступностью? 

Нет, важняк из области. Просто дело первоначально возбуждалось и расследовалось в районном СО.

[scorpion]

OldmAN

По тексту постановления о прекращении УП, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ 162-ю УК (разбой на авто) и переквалифицировать на 175 ч.2 (приобретение того же а/м). По 162-й вменялось непосредственное участие в разбойном нападении.

т.е. саму 162 заглухарили, а ваши злодеи приобрели авто у неизвестных?
Кстати, как-то не представляю приобретение одной машины тремя лицами сразу (долевую собственность не предлагать )