Сообщений в теме: 38

[Manguste]

McLeen

Статья 2. Понятие личного подсобного хозяйства

    1. Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
    2. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Если цель иная, то это уже не "личное подсобное хозяйство", а то что неки Вася так это называет на квалификацию не влияет.

3. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Экий атовизм совка, прозто пушитый северный зверек!

[McLeen]

Экий атовизм совка, прозто пушитый северный зверек!

Manguste
Вы на дату обратите внимание - наоборот, свежий такий "атавизм"...

[mitjka]

коллеги а Вам не кажется что сей пассаж не соответствует ГК , поскольку ст.2 не делает ограничений по поводу деятельности и соответсвенно не должен применяться для гражданско-правовых отношений

[ВладимирD]

Manguste

Если цель иная, то это уже не "личное подсобное хозяйство", а то что неки Вася так это называет на квалификацию не влияет.

А какая ж цель? Или Вы считаете, что мужичка следует фермером признать? Давайте почитаем еще раз, условия задачи:

Покупатель легкового автомобиля в суде признал, что купил его для приусадебного хозяйства (вся семья живет только за счет доходов с урожая), в т.ч. собирался возить урожай на рынок и т.п.

Урожай на рынок он собирался возить только "в том числе", а доходы с урожая это может быть что угодно. Тут в чистом виде личное подсобное хозяйство.

[lusy]

Да. Получается, если не оспорить, что само хозяйство истца является "личным подсобным", то п. 4 ст. 2 указанного закона не оставляет шанс признать его деятельность предпринимательской. Не вижу шансов доказать его противоречие ГК РФ.
Но меня смущает слово "подсобное". Из толкового словаря: "ПОДСОБНЫЙ, ая, ое. Вспомогательный; предназначенный в помощь другому. Подсобное хозяйство. Подсобные помещения, средства. П. рабочий."
Я могу это понимать так, что личное подсобное хозяйство (ЛПХ) - это когда у субъекта есть другой доход, который является основным, а ЛПХ он занимается в качестве вспомогательной деятельности.

Добавлено в [mergetime]1222418867[/mergetime]
хотя вот оказывается, как просто:

Статья 8. Учет личных подсобных хозяйств
Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Порядок ведения похозяйственных книг определяется Правительством Российской Федерации.

[ВладимирD]

lusy

Статья 8. Учет личных подсобных хозяйств
Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Порядок ведения похозяйственных книг определяется Правительством Российской Федерации.

B что? Если нарушены правила ведения этого учета, значит и лпх нет? В законе об этом ни слова.

[lusy]

B что? Если нарушены правила ведения этого учета, значит и лпх нет?  В законе об этом ни слова.

ну хоть какой-то аргумент

[McLeen]

ну хоть какой-то аргумент

lusy
Учитывая то, что даже тут не вспомнили о существовании такого закона - на суде его можно не упоминать

[lusy]

McLeen
согласна. Сама не буду, но если та сторона упомянет, надо подготовиться.

[lusy]

Ап. Все таки не покидает мысль про ЛПХ.
из закона:
Статья 2. Понятие личного подсобного хозяйства
2. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Думаю, под "личными потребностями" следует понимать намерение лично употребить произведеную и переработанную продукцию. То есть, изначально не предполагается, что продукция пойдет на продажу.
И лишь случайно образовавшийся избыток направляется на продажу, чтобы не испортился.

Если исходить из обратного, так можно и дойти до вывода, что любой предприниматель ведет деятельностьс целью удовлетворения личных потребностей (понятно, что потом от избытка доходов многие занимаются благотворительностью, но это не основная цель деятельности).

Сообщение отредактировал lusy: 14 October 2008 - 14:54

[McLeen]

Думаю, под "личными потребностями" следует понимать намерение лично употребить произведеную и переработанную продукцию.

Закон-то прочитали? Там прямо про продажу сказано - не является предпринимательской деятельностью.
А принят он для того, чтобы стимулировать производство продуктов питания, и на самом деле очень нужен.
Вам можно надеяться на незнание закона или давить на то, что человек не зарегистрирован в какчестве человека, ведущего ЛПХ (пусть доказывают, что не надо)...

[lusy]

результат спора (там где ЛПХ) - суд первой инстанции просто забыл дать оценку этому доводу, коллегия: "автомобиль был приобретен истцом как физическим лицом, сведений о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, а ответчик доказательств не предоставил. выводы ответчика, основанные на показаниях свидетелей ......(сына и супруги истца), являются лишь домыслами ответчика..."
вот так. бог ней, с П/Д, но как выводы из показаний не "заинтересованных" свидетелей со стороны ответчика, а всей семьи истца, причем, зафиксированных в протоколе, стали домыслами???

[McLeen]

выводы ответчика, основанные на показаниях свидетелей

показания были письменными? скорее всего нет. Значит, выводы, основанные на том, что суду не представлено - домыслы

[lusy]

McLeen

показания были письменными? скорее всего нет.

так они в протоколе зафиксированы считаете, что на них нельзя ссылаться?