Сообщений в теме: 39

[КОГГ]

Тип


Скорее кассационного Постановления

[Mr. Link]

АПНУ тему

 

Коллеги, что-то у меня не складывается.

 

Есть предварительный договор купли-продажи недвижимости. В нем условие о задатке (вопрос о возможности обеспечения предварительного договора задатком оставим за скобками. Допустим можно обеспечивать).

В срок, отведенный предварительным договором, ни одна из сторон к другой для заключения основного договора не обратилась.

То есть вины в том, что договор не заключен нет ни с одной стороны.

Предварительный договор прекратился. Имеем неосновательное обогащение на стороне продавца.

Идем взыскивать.

1-ую инстанцию проиграли по непонятным мне причинам (вел не я).

Но сегодня в апелляции мне сказали, что нет тут никакого неосновательного обогащения - можете быть свободны. Идите взыскивайте в качестве задатка.

Отсюда вопрос: это у меня с головой плохо или у тройки?

По мне так чистое НО...

Сообщение отредактировал Mr. Link: 19 January 2015 - 23:26

[Dmitry-lawyer]

(вопрос о возможности обеспечения предварительного договора задатком оставим за скобками.

И совершенно зря, потому что его разрешение принципиально влияет на квалификацию произведенного платежа.

[olys]

Но сегодня в апелляции мне сказали, что нет тут никакого неосновательного обогащения - можете быть свободны. Идите взыскивайте в качестве задатка.

А что, по-вашему, задаток перестает быть таковым при прекращении действия договора?

Деньги передавались как задаток, то есть получены стороной договора на законном основании, при прекращении договора законность их получения не отпала. Так что суд 2 инстанции прав.

[Izverg]

Идите взыскивайте в качестве задатка.

-По мне, Тройка права. Причём ещё и указала на дальнейший путь (что редкость). Собственно, это, пусть и промежуточная, победа. Можно сразу подавать на указанном Тройкою основании (не забывши сослаться, ес-сно).

[Mr. Link]

И совершенно зря, потому что его разрешение принципиально влияет на квалификацию произведенного платежа

Это я понимаю и чтобы исключить данный вопрос из обсуждения сразу указал, что давайте исходить из того, что можно обеспечивать задатком.

 

А что, по-вашему, задаток перестает быть таковым при прекращении действия договора?

На первый взгляд, да. Задаток передавался в рамках предварительного договора. Предварительный договор прекратил свое действие - задаток тоже. Хотя сейчас начинаю думать, что, возможно, не прав.

 

Можно сразу подавать на указанном Тройкою основании (не забывши сослаться, ес-сно).

Я б с удовольствием взыскал в качестве задатка, но, исходя из материалов дела, там не было вины ни одной из сторон в незаключении основного договора. Просто все дружно забили.

Так как в таком случае взыскивать задаток?

[duce]

При прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

СОЮ или АС?
 

[Izverg]

Так как в таком случае взыскивать задаток?

Обычно:-))) :
"Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка."
___________________________________________
Пункт 2, как Вы абсолютно правильно указали, никак не применим - ибо вины ничьей нет.
Обязательство у Вас прекратилось, что характерно, никто его исполнять так и не начал. Неосновательное обогащение ( если и есть, тут можно и посмотреть) только с момента предъявления требования о возврате задатка.
ИМХО, сам задаток по п.1. ст.381 ГК РФ подлежит взысканию.
________________________
Опередили:-))

Сообщение отредактировал Izverg: 20 January 2015 - 12:50

[Mr. Link]

duce, Izverg

Спасибо!

 

Дело в СОЮ.

Посмотрел еще раз практику. Полно дел, где задаток взыскивают в качестве НО, в том числе и со ссылками на п. 1 ст. 381 ГК РФ.

В любом случае, как НО уже не прокатило. Значит пойдет взыскивать по другим основаниям.

Всем спасибо!

[duce]

Посмотрел еще раз практику. Полно дел, где задаток взыскивают в качестве НО

Наверное, практика арбитражных судов?

Насколько мне известно, подходы к этому в АС и СОЮ до сих пор отличаются

[Mr. Link]

Насколько мне известно, подходы к этому в АС и СОЮ до сих пор отличаются

Верно, в АСе было бы проще. Они в большинстве своем не считают возможным обеспечивать предварительный договор задатком.

 

Наверное, практика арбитражных судов?

 

 Нет, смотрел именно СОЮ.

[Concrescere]

Можно сразу подавать на указанном Тройкою основании (не забывши сослаться, ес-сно).

Пошлину еще раз платить...

[Izverg]

Пошлину еще раз платить..

_Обе потом содрать можно, как добрые люди рассказывали...

[Concrescere]

 

Пошлину еще раз платить..

_Обе потом содрать можно, как добрые люди рассказывали...

 

И суд.акты при этом показывали?

[Mr. Link]

При прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ). СОЮ или АС?

Кстати еще забыл уточнить п. 1 ст. 381 говорит о прекращении до начала исполнения по соглашению сторон?

Что в данном случае понимать под соглашением сторон? Тот факт, что ни одна из сторон не предприняла никаких действий для заключения основного договора? То есть их бездействие и было этим соглашением?