Сообщений в теме: 101

[OldmAN]

scorpion

Теперь главное, чтобы все это в протоколе с/з было отражено

Это да... этого я тоже опасаюсь... все ходатайства у меня были письменными. Хочется почитать показания эксперта при разъяснениюю заключения дополнительной экспертизы, терзают меня смутные сомнения, что главного там все-таки не будет.

[Findirector]

OldmAN

терзают меня смутные сомнения, что главного там все-таки не будет.

Самое время ходатайство о соблюдении ст.6 Конвенции в суд направить.

[OldmAN]

Findirector
А не рано? Еще ж даже приговора нет.
З.Ы. Я тут отправил предварительную жалобу по одному из дел 23 апреля 2008 г., пока ни ответа- ни привета...

[kuropatka]

Findirector

Вменяют неуплату налога за 2006 год. Этот период попадает в следующие подряд три финансовых года. 2004-2006, 2005-2007, 2006-2008. Какие из них брать?

2004-2006.


OldmAN

состав будет только в случае, если во всех трех приведенных вариантах трехгодичного срока размер неуплаченных будет крупным. Если хотя бы в одном он крупным не будет, опять-таки, ИМХО... состава быть не должно.

Т.е. будем брать период, более всего устраивающий обвиняемого? Ну, исходя из принципа трактовки всех сомнений в его пользу, возможно...

[OldmAN]

kuropatka

Т.е. будем брать период, более всего устраивающий обвиняемого? Ну, исходя из принципа трактовки всех сомнений в его пользу, возможно...

Да. Именно, из-за трактовки сомнений... хотя, думаю, среди правоохранителей, да и судов, такая т.з. особых приверженцев не найдет.

[Findirector]

OldmAN потом уже может быть поздно. Я бы еще раз заявил ходатайство и указал, что неудовлеторение оного нарушает право на справедливое судебное разбирательство, ну и парочку прецедентов ЕСПЧ бы приложил. Вот тогда внутренние средства будут точно считаться исчерпанными.

Европейский Суд полагает, что не всегда необходимо прямо ссылаться на права, гарантированные Конвенцией, перед национальными судами, — при условии, что была раскрыта суть жалобы

Также смотри п.1.4.8 - 1.4.15 отсюда


Добавлено в [mergetime]1211972475[/mergetime]

Findirector

Вменяют неуплату налога за 2006 год. Этот период попадает в следующие подряд три финансовых года. 2004-2006, 2005-2007, 2006-2008. Какие из них брать?

2004-2006.

Обоснуете?

[OldmAN]

Findirector

потом уже может быть поздно. Я бы еще раз заявил ходатайство и указал, что неудовлеторение оного нарушает право на справедливое судебное разбирательство, ну и парочку прецедентов ЕСПЧ бы приложил. Вот тогда внутренние средства будут точно считаться исчерпанными.

Поезд уже ушел - отпрели. осталось последнее слово и приговор.
Я, все-таки, надеюсь на внутренние средства.

[Findirector]

Поезд уже ушел - отпрели. осталось последнее слово и приговор. Я, все-таки, надеюсь на внутренние средства.

Ну, если что, то и в кассации можно заявить, что мол, просили, а нас послали - нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Такое в ЕСПЧ прокатывает.

[OldmAN]

Оглашен приговор... ес-но, признать виновным и назначить наказание 200 тыр.
Не могу не привести оценку вопроса, послужившего причиной создания темы, в приговоре ув. суда:

"Оценивая заключения экспертиз, проведенных по делу, суд не находит оснований не доверять им, поскольку экспертизы как в ходе предварительного следствия, так и в суде проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, их результаты могут быть положены в основу приговора.
Доводы защиты о том, что в сумму всех налогов и сборов за трехлетний период не был включен уплаченный 000 «Ц-с» единый социальный налог, несостоятельны, поскольку в рамках данного уголовного дела, основанием для возбуждения которого стали результаты налоговой проверки, правильность исчисления и уплаты указанного налога не проверялась. Кроме того, при проведении налоговой проверки устанавливалось соотношение в разрезе проверяемых и уплаченных налогов, приведенных в акте налоговой проверки.
Представленные стороной защиты сведения об уплате единого социального налога 000 « Ц-с» за 2005, 2006 годы, содержащиеся в налоговых декларациях, суд оценивает критически, поскольку налоговыми органами проверка правильности исчисления и уплаты единого социального налога не проверялась. Суд считает, что законных оснований для включения сумм ЕСН в сумму общих налогов и сборов не имеется.
Вместе с тем суд отмечает, что согласно вышеуказанных деклараций за 2005 год 000 «Ц-с» уплатило единый социальный налог в бюджет сумме 75927 рублей, 2006 год - 147476 рублей.
Из заключения эксперта от 23.05.2008г. и произведенных экспертом расчетов, следует, что процентная доля неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость является соотношением между суммой налога на добавленную стоимость, на которую 000 «Ц-с» уменьшило сумму НДС, которая равна 1472 821 рубль к общей сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за 2004-2006 годы, равной 4060 116 рублей. Экспертом установлена, что по делу процентная доля равна 36, 27% .
Путем расчетов аналогичным примененным экспертом при проведении указанной экспертизы (с учетом того, что сумма неуплаченного НДС установлена заключением эксперта в сумме 1472821 рубль) сумма всех налогов и сборов за 2004 -2006 год (4 060116 рублей), в случае если процентная доля неуплаченного в бюджет НДС будет равна 10%, должна увеличиться в несколько раз (более чем в три раза), что при сравнении с суммами, уплаченными 000 «Ц-с» по единому социальному налогу, сведения о которых представлены стороной защиты, невозможно (похоже, их честь -таки сама посчитала - прим. мое).
Таким образом, доводы защиты о существенном влиянии невключения налога по единому социальному налогу в сумму всех налогов и сборов на процентную долю, несостоятельны, поскольку суммы уплаченного БСН, представленные в декларациях стороной защиты суду, незначительны и не могут существенно (до отсутствие в действиях подсудимого состава преступления) повлиять на размер всех налогов и сборов за период 2004-2006 годы. Приходя к указанным выводам, суд еще раз отмечает, что декларации по уплаченному 000 «Ц-с» ЕСН оценены судом критически, но даже с учетом представленных стороной защиты сведений об уплате ЕСН, в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ".
………………..

Сообщение отредактировал OldmAN: 27 June 2008 - 12:45

[scorpion]

Путем расчетов аналогичным примененным экспертом при проведении указанной экспертизы (с учетом того, что сумма неуплаченного НДС установлена заключением эксперта в сумме 1472821 рубль) сумма всех налогов и сборов за 2004 -2006 год (4 060116 рублей), в случае если процентная доля неуплаченного в бюджет НДС будет равна 10%, должна увеличиться в несколько раз (более чем в три раза), что при сравнении с суммами, уплаченными 000 «Ц-с» по единому социальному налогу, сведения о которых представлены стороной защиты, невозможно (похоже, их честь -таки сама посчитала - прим. мое).

Поскольку их честь по существу права, кассация, имхо, засилит приговор по "понятиям". Тем не менее, обжаловать стоит.

[OldmAN]

scorpion

Поскольку их честь по существу права, кассация, имхо, засилит приговор по "понятиям". Тем не менее, обжаловать стоит.

Само собой " по понятиям" - да... но в деле нет деклараций по ЕСН за 2004 г., нет платежек по ЕСН в ФФОМС и ТФОМС за 2004-2006 г., так что указанный вывод их чести получается основанным на предположениях...
Обжаловать, конечно, будем...

[Findirector]

OldmAN интересно теперь было бы этот вопрос КСу задать...

[OldmAN]

Findirector

интересно теперь было бы этот вопрос КСу задать... 

Какой именно?

[Findirector]

Findirector

интересно теперь было бы этот вопрос КСу задать... 

Какой именно?

Обязано ли сторона обвинения самостоятельно правильно посчитать ВСЕ налоги за три года и сравнить с ними сумму неуплаты?

[OldmAN]

Findirector
хм... я думаю, что ВС РФ в п. 12 Постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» все изложил.

[Findirector]

OldmAN и где там про три года? Там что-то невнятное про период в пределах трех финансовых лет. То есть могут взять и один месяц, если для пропорции будет выгодно.

[OldmAN]

Findirector

и где там про три года? Там что-то невнятное про период в пределах трех финансовых лет. То есть могут взять и один месяц, если для пропорции будет выгодно.

Это как это?

[Findirector]

Это как это?

Могут и год взять или даже квартал. В статье же написано в пределах, а не за три года.

[OldmAN]

Findirector

Могут и год взять или даже квартал. В статье же написано в пределах, а не за три года.

Неуплаченный налог взять-то могут... но соотношение должно рассчитываться исходя из суммы всех налогов и сборов в пределах трех финансовых лет.
Хм... или Вы как-то иначе это положение толкуете?

[Findirector]

Неуплаченный налог взять-то могут... но соотношение должно рассчитываться исходя из суммы всех налогов и сборов в пределах трех финансовых лет. Хм... или Вы как-то иначе это положение толкуете?

Я не толкую, я рассказываю как на практике делают. Вот насчитал ревизор УНП неуплату НДСа за 3 квартал 2007 года. Вы думаете он будет сравнивать эту сумму за подлежащими уплате налогами за 3 года? Нет. Он будет сравнивать недоимку с суммами налогов за 3 квартал 2007 года.

[OldmAN]

Findirector

Я не толкую, я рассказываю как на практике делают. Вот насчитал ревизор УНП неуплату НДСа за 3 квартал 2007 года. Вы думаете он будет сравнивать эту сумму за подлежащими уплате налогами за 3 года? Нет. Он будет сравнивать недоимку с суммами налогов за 3 квартал 2007 года.

С чего бы это?

[Findirector]

С чего бы это?

А что мешает? Как вы фразу "в пределах" толкуете?

[OldmAN]

Findirector
В соответствии с абз.2 п.12 упомянутого Постановления Пленума

Конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к статье 198 УК РФ или из примечания к статье 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по статье 198 УК РФ - соответственно более ста тысяч рублей и более пятисот тысяч рублей, по статье 199 УК РФ - соответственно более пятисот тысяч рублей и более двух миллионов пятисот тысяч рублей. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате.

[Findirector]

Не так подчеркнул
В соответствии с абз.2 п.12 упомянутого Постановления Пленума

Конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к статье 198 УК РФ или из примечания к статье 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по статье 198 УК РФ - соответственно более ста тысяч рублей и более пятисот тысяч рублей, по статье 199 УК РФ - соответственно более пятисот тысяч рублей и более двух миллионов пятисот тысяч рублей. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате.

[OldmAN]

А как, иначе, Вы собираетесь учитывать все налоги и сборы в пределах трех финансовых лет, если не "тупо" сложить все налоги и сборы за три финасовых года?